Решение по делу № 2-1215/2017 от 03.04.2017

Дело № 2-1215/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс                                     05 июля 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи        Бас И.В.,

при секретаре                    Шаймардановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных ФИО10 к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Март» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Черных А.В. обратился в суд с иском к КПКГ «Март» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДАТА был принят на работу в КПКГ «Март» на должность директора, что подтверждается протоколом общего собрания членов КПКГ «Март» от ДАТА и приказом о приеме на работу от ДАТА. С ДАТА года заработная плата истца составляла 15 000 рублей на основании сметы доходов и расходов ответчика от ДАТА. За период с ДАТА по ДАТА ответчик не начислял и не выплачивал истцу заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность в размере 840 000 рублей, которые Черных А.В. и просит взыскать с КПКГ «Март».

Истец Черных А.В. в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Черных А.В. – Черных Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика КПКГ «Март» в судебное заседание не явился, извещался почтовыми уведомлениями по месту регистрации организации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Черных А.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают на основании трудового договора; в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате избрания на должность. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Работодателем является юридическое лицо. При подписании трудового договора от лица работодателя выступает уполномоченное на это физическое лицо (ст. ст. 20, 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу положений части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату лежит на работодателе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА произошла государственная регистрация КПКГ «Март» в качестве юридического лица, учредителями которого, помимо прочих, является и Черных А.В.

Протоколом общего собрания членов КПКГ «Март» от ДАТА Черных А.В. назначен директором КПКГ «Март», приказом НОМЕР от ДАТА Черных А.В. принят на работу в КПКГ «Март» на должность директора с ДАТА с окладом 4 000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Черных А.В. указал на наличие у работодателя перед ним задолженности по заработной плате, образовавшейся за период с ДАТА по ДАТА при исполнении им трудовых обязанностей в КПКГ «Март» в должности директора.

По мнению истца, работодателем не исполнена обязанность по своевременному начислению и выплате работнику заработной платы, причитающейся последнему.

Особенности регулирования труда руководителя организации определены главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с законом или учредительными документами организации (и локальными нормативными актами) осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В силу части 2 статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации положения главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда, в частности, руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации.

Положения Трудового кодекса Российской Федерации не содержат норм, запрещающих применение общих положений Кодекса к трудовым отношениям, когда происходит совпадение работника и работодателя в одном лице, хотя и исключает применение к подобным правоотношениям положений главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации.

Руководитель организации признается особым субъектом трудовых отношений, что служит обоснованием для установления специальных правил, регламентирующих его труд, и обуславливает наличие в Трудовом кодексе Российской Федерации главы 43 «Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации».

Правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

Из Устава КПКГ «Март» следует, что видами основной деятельности КПК являются аккумулирование сбережений пайщиков, предоставление пайщикам займов на компенсационной основе, размещение временно свободных остатков средств фонда финансовой взаимопомощи на принципах надежности и ликвидности в финансовые инструменты, обеспечение компенсации пайщикам за отказ от пользования ими личными средствами в целях взаимной помощи.

Согласно пункту 13.1 Устава КПКГ «Март» исполнительным органом КПК является директор.

Из приговора Миасского городского суда Челябинской области от 27 апреля 2016 года следует, что Черных А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ (использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло тяжкие последствия).

При этом приговором установлено, что Черных А.В., выполняя управленческие функции в некоммерческой потребительской кооперативной организации КПКГ «Март», умышленно использовал свои полномочия вопреки законным интересам КПКГ «Март» в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, тяжкие последствия.

Из приговора Миасского городского суда Челябинской области от 27 апреля 2016 года также следует, что в рамках расследования уголовного дела в отношении Черных А.В. была проведена бухгалтерская судебная экспертиза НОМЕР от ДАТА, согласно выводам которой за период с ДАТА по ДАТА сумма денежных средств, поступивших в кассу организации и на расчетный счет КПКГ «Март» (личные сбережения, возврат займов), составила 174 085 926 рублей 04 копейки, сумма личных сбережений граждан и членских взносов в кассу и на расчетный счет КПКГ «Март» за период с ДАТА по ДАТА составила 91 695 110 рублей 45 копеек.

Из пояснений Черных А.В., данных в уголовном деле, усматривается, что сам истец не отрицал, что разница между принятыми от граждан личными сбережениями и выданными займами составляла: в 2008 году – 10 079 629 рублей, в 2009 году – 9 232 408 рублей, в 2010 году – 8 053 216 рублей, в 2011 году – 5 763 996 рублей, в 2012 году – 5 734 707 рублей, в 2013 году – 6 552 524 рубля, то есть кооператив всегда имел положительное сальдо.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о том, что длительное не начисление заработной платы за исполнение функций директора, не предоставление сведений в пенсионный и налоговый органы, уклонение от своевременного получения заработной платы при наличии у истца функций единоличного исполнительного органа юридического лица и денежных средств у кооператива для выплаты заработной платы, является злоупотреблением правом.

Доводы представителя Черных А.В. – Черных Е.В. о том, что с ДАТА потребительский кооператив находился в тяжелой финансовой ситуации, в связи с чем истцом, как директором КПКГ «Март», было принято решение не начислять и не выплачивать себе заработную плату, не принимаются судом, поскольку вступившим в законную силу приговором Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА достоверно установлено, что за период с ДАТА по ДАТА в кооператив поступали денежные средства в достаточном количестве для выплаты заработной платы, в том числе и директору Черных А.В., в то время как последний, имея реальную возможность начислять и выплачивать своевременно заработную плату, действуя не в интересах КПКГ «Март», заключал договоры займа на крупные денежные суммы с пайщиками ФИО3 и ФИО4, чем ухудшил экономическое положение кооператива, приведшее к его неспособности выполнять свои обязательства перед другими пайщиками и вкладчиками.

Кроме того, решением Миасского городского суда Челябинской области от 28 января 2014 года КПКГ «Март» ликвидировано, обязанности произвести действия по ликвидации КПКГ «Март» возложена на учредителей ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДАТА обязанность по созданию ликвидационной комиссии для осуществления мероприятий, предусмотренных действующим законодательством по ликвидации КПКГ «Март» возложена на директора КПКГ «Март» Черных А.В., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что после принятия решения о ликвидации КПКГ «Март» Черных А.В. осуществлял деятельность в КПКГ «Март» в соответствии с уставными целями и задачами кооператива суду в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные Черных А.В. требования о взыскании заработной платы с КПКГ «Март» за период с ДАТА по ДАТА удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Черных ФИО11 к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Март» о взыскании заработной платы за период с ДАТА по ДАТА в размере 840 000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                     И.В. Бас