Решение по делу № 12-105/2024 от 01.03.2024

Мировой судья <данные изъяты>

судебный участок №

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Индустриального районного суда <адрес> Мокрушин О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе М, <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении М привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Основанием для привлечения М к ответственности послужила неуплата в 60 - дневный срок административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по постановлению ГКУ <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «<адрес> об административных правонарушениях», вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе заявитель просит отменить постановление и прекратить производство по делу, в связи с тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку он зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

В постановлении отсутствуют сведения о его уведомлении о вынесении постановления ГКУ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении и без его участия, что является нарушением статьи 28.6 КоАП РФ.

М в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы жалобы, дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что постановлением ГКУ <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ М признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок для уплаты штрафа по указанному постановлению истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой штрафа в установленный срок в отношении М начальником отдела контроля исполнения административных наказаний ГКУ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом.

Вина М в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением ГКУ <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, другими документами дела.

При указанных обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях М состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы М о том, что не имел возможности обжаловать постановление ГКУ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не получал его копию, постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении и без его участия, не влекут отмену оспариваемого постановления.

Согласно представленных материалов дела и данных официального сайта «<данные изъяты>», постановление ГКУ <данные изъяты> пространства» от ДД.ММ.ГГГГ, послужившее основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, получено М ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не оспаривалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Учитывая, что М было допущено нарушение п. 2 ст. 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» с использованием транспортного средства, зафиксированное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, протокол об административном правонарушении должностным лицом обоснованно не составлялся, а постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без участия М, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит отклонению, поскольку доказательств регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, заявителем не представлено.

При этом, в материалах дела имеется адресная справка Отдела адресно – справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), согласно которой М зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления.

При назначении наказания М были приняты во внимание характер допущенного правонарушения, связанного с неисполнением наказания в виде административного штрафа, данные о личности М, его имущественное положение, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М оставить без изменения, жалобу М без удовлетворения.

    Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин