Решение по делу № 1-33/2019 от 11.02.2019

№1-33/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 21 марта 2019 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Марчуковой К.В., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Печенгского района Карпова А.П.,

подсудимого Зворыкина С.В., его защитника - адвоката Коршунова А.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ЗВОРЫКИНА С.В., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 24.10.2018, судимого:

26.02.2013 Печенгским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

17.06.2013 Печенгским районным судом по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы (судимость погашена). На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 26.02.2013 к 2 годам лишения свободы, освобожденного 03.04.2015 по отбытии срока наказания,

24.01.2018 Печенгским районным судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зворыкин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    18 сентября 2018 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, Зворыкин С.В., находясь на законных основаниях в жилище Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно из шкафа, расположенного в помещении жилой комнаты указанной квартиры, похитил: цифровой фотоаппарат «Olympus VG-130» (Олимпус Ви Джи-130), стоимостью 1700 рублей, спиннинг «Lexada» (Лексада) с катушкой «LED» (Лэд), стоимостью 2 800 рублей, планшетный компьютер «Oysters T7X 3G» (Ойстерс Ти 7 Икс 3 Джи), стоимостью 3000 рублей, портативный аккумулятор, стоимостью 800 рублей, наручные кварцевые часы «Sunlight» (Санлайт) стоимостью 1600 рублей, а всего имущества на общую сумму 9 900 рублей. Обратив похищенное имущество в личную собственность, Зворыкин С.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, как собственным, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 9 900 рублей, который для последней является значительным.

    Подсудимый Зворыкин С.В. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал, с оценкой потерпевшей Потерпевший №1 стоимости похищенного им имущества в размере 9 900 рублей согласился.

От дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил.

    Зворыкин С.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого 24.10.2018 (т.1, л.д. 86-90), в качестве обвиняемого 28.10.2018 и 13.12.2018 (т.1, л.д. 105-107, 112-115) (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ), показал, что 18 сентября 2018 года, около 20:30 часов, находясь в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, по месту жительства знакомого Свидетель №1, после того, как последний уснул, похитил из квартиры: фотоаппарат Олимпус, спиннинг, планшетный компьютер, аккумулятор в корпусе белого цвета, наручные часы с зеленым ремешком. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Приведенные выше показания Зворыкина С.В. суд находит достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей Л., Свидетель №3, а также исследовав протоколы допроса свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 и иные материалы уголовного дела, суд считает подсудимого виновным в краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний потерпевшей и свидетелей, так и других собранных по делу в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что проживает с сыном Свидетель №1 в <адрес>. С 10.09.2018 по 21.09.2018 находилась в лечебном учреждении, вернувшись домой обнаружила пропажу вещей, а именно исчезли: планшет, который она оценивает в 3000 рублей; фотоаппарат который она оценивает в 1700 рублей; часы оценивает в 1600 рублей; спиннинг с катушкой оценивает в 2800 рублей и аккумулятор портативный оценивает в 800 рублей. Похищенное имущество приобреталось ее сыном Свидетель №1 на ее денежные средства. От знакомых узнала, что молодой человек продает принадлежащие ей вещи, обратилась к подсудимому с просьбой вернуть похищенные вещи, он ответил, что их нет. После обращения в полицию Зворыкин вернул ей планшет и фотоаппарат. Кроме того, мать подсудимого уплатила ей 3000 рублей за похищенные вещи.

Похищенные вещи были приобретены на ее денежные средства, и причиненный ей ущерб в общей сумме 9 900 рублей является для нее значительным, так как она является пенсионеркой, основным источником ее дохода составляет пенсия, из которой она оплачивает коммунальные услуги, приобретает лекарственные средства, в сентябре 2018 года содержала неработающего сына.

При оценке похищенного имущества, суд принимает во внимание показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе рассмотрения дела, так как достоверность показаний потерпевшей, в том числе относительно наименования похищенного и его оценки, у суда не вызывает сомнений, поскольку оценка не превышает оценку, произведённую индивидуальными предпринимателями.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что проживает с матерью в <адрес>. В августе-сентябре 2018 года мать возвратилась из больницы и обнаружила пропажу планшета, наручных часов, фотоаппарата, спиннинга и зарядного устройства. На ее вопрос, кто был в гостях, он рассказал, что в сентябре 2018 года к нему приходил Зворыкин, они распивали спиртные напитки, после чего он ушел спать, а проснувшись, Зворыкина в квартире не было. Все похищенные вещи приобретались на денежные средства матери, разрешения брать вещи, он никому не давал. Зворыкин им вернул планшет и фотоаппарат.

Показания, данные в ходе предварительного следствия в части того, что все похищенные вещи приобретались его матерью и на ее денежные средства (т.1, л.д. 57-58), подтвердил, пояснив, что он пользовался похищенными вещами.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что с апреля 2018 года проживала совместно с подсудимым на квартире ее бабушки в <адрес>. В их подъезде этажом выше жил Свидетель №1. В один из дней Зворыкин принес домой планшет, фотоаппарат, сказал, что вещи подарил ему Свидетель №1. Вещи они вернули, так как их потребовали обратно.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2 (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса) подтверждается, что 18.09.2018 он приобрёл у Зворыкина С.В. за 500 рублей спиннинг с блеснами в матерчатой сумке (л.д. 73-75).

Показания свидетеля Свидетель №2 согласуются с оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №4 (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса), что 18.09.2018 вечером ее молодой человек Свидетель №2, принес домой по месту их жительства, матерчатую сумку черного цвета, в которой находился спиннинг с катушкой и коробка с блеснами, которые она 24.10.2018 выдала сотрудникам полиции (т. 1, л.д. 75-77).

    Суд признает достоверными и кладет в основу приговора приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно с протоколом осмотра места происшествия от *.*.* с фототаблицей, согласно которому была осмотрена <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1 В ходе осмотра были изъяты: фотоаппарат марки «Olympus VG-130 14 MEGAPIXEL», планшетный компьютер марки «Oysters T7X 3G» (л.д. 18-26)

    Показания свидетеля Свидетель №4 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от *.*.* с фототаблицей, из которого следует, что в ходе осмотра <адрес>, в которой проживает Свидетель №4, был изъят спиннинг с катушкой в чехле черного цвета (л.д.28-33).

    Протоколом выемки от 29.11.2018 с фототаблицей подтверждается, что в служебном кабинете № ОП по г. Заполярный ОМВД России по Печенгскому району, расположенном по адресу: г.Заполярный, пер.Ясный, д.2, у свидетеля Свидетель №1 были изъяты гарантийный талон к планшетному компьютеру «Oysters T7X 3G», руководство пользователя к фотоаппарату «Olympus VG 130». (л.д.61-62)

    Из протокола осмотра предметов от 30.11.2018 г. следует, что осмотрены фотоаппарат марки «Olympus VG-130», планшетный компьютер марки «Oysters T7X 3G»; матерчатая сумка, в которой находился спиннинг «Lexada» с катушкой «Led» и коробкой с блеснами; гарантийный талон к планшетному компьютеру «Oysters T7X 3G», руководство пользователя к фотоаппарату «Olympus VG-130» (л.д.63-66).

    В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях гл. 21 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ущерб в размере 9900 рублей для неё является значительным, так как она является пенсионером по старости, ее доход состоит только из пенсии, иных источников дохода она не имеет, проживает с сыном, который в сентябре 2018 года не работал, проживал на ее пенсию. Кроме того, из пенсии она оплачивает коммунальные услуги и приобретает ежемесячно лекарственные средства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого Зворыкина С.В. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы защитника об исключении из объёма обвинения Зворыкину С.В. хищение наручных часов с ремешком зеленого цвета, так как они принадлежали свидетелю Свидетель №1, являются не состоятельными, так как в судебном заседании с достоверностью установлено, что все похищенные вещи, в том числе и наручные часы, были приобретены на денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 А факт того, что похищенные вещи были приобретены свидетелем и находились в его пользовании, правового значения для квалификации содеянного Зворыкиным С.В., не имеет.

Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

    При определении наказания суд наряду с характером и степенью общественной опасности, учитывает конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Из материалов дела следует, что подсудимый Зворыкин С.В. не работает, на учете в поисках подходящей работы в Центре занятости населения Печенгского района Мурманской области не состоит; по месту жительства и по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, так как жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, приводов и доставлений в дежурную часть не имеет; не состоит на учетах у врача психиатра, нарколога, как по месту регистрации, так и по месту жительства.

Доводы подсудимого и защитника, что часть похищенного имущества возвращена Зворыкиным С.В. потерпевшей до принятия решения о возбуждении уголовного дела, суд находит заслуживающими внимания, и, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает это как добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Таким образом, смягчающими обстоятельствами Зворыкину С.В. суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение части ущерба, причиненного в результате преступления, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшей, как в письменной форме, так и устно, что свидетельствует о раскаянии подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Зворыкиным С.В. преступления, обстоятельств его совершения, а также с учетом данных о личности подсудимого суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

    Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений («а» ч.1 ст.63 УК РФ).

    Так как по делу установлена совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 настоящего Кодекса, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Зворыкину С.В. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также учитывая данные о личности подсудимого Зворыкина С.В., его возраст, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

    Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории совершенного Зворыкиным С.В. преступления на менее тяжкое, учитывая наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, что является препятствием для решения вопроса об изменении категории совершенного преступления.

Принимая во внимание, что данное преступление средней тяжести совершено подсудимым в период испытательного срока по приговору Печенгского районного суда от 24.01.2018, что свидетельствует о том, что подсудимый для себя должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, условное осуждение следует отменить, окончательное наказание Зворыкину С.В. следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что на момент совершения данного преступления Зворыкин С.В. имел неснятую и непогашенную судимость по приговору от *.*.*, которая, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений, поэтому, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ему следует определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Как следует из материалов уголовного дела, согласно ордеру № от *.*.*, адвокату Коршунову А.Е. в порядке назначения было поручено осуществлять защиту подсудимого Зворыкина С.В. при рассмотрении его уголовного дела в Печенгском районном суде Мурманской области.

Во исполнение возложенных на него обязанностей адвокат Коршунов А.Е. 4 дня участвовал в судебных заседаниях, поэтому постановлением суда решено выплатить ему вознаграждение в сумме 7 920 рублей 00 копеек из средств федерального бюджета.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

С учетом того, что Зворыкин С.В. не заявлял о своем отказе от защитника, производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось в общем порядке; он признан виновным в инкриминируемом ему преступлении; данных о том, что взыскание с осуждённого процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении, не имеется, учитывая молодой возраст осужденного и возможность им в дальнейшем получения дохода, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Коршунова А.Е. за 4 дня его участия в деле в размере 7 920 рублей 00 копеек.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЗВОРЫКИНА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от 24.01.2018 - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Печенгского районного суда от 24 января 2018 года и назначить Зворыкину С.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Зворыкину С.В. оставить без изменения – содержание под стражей.

    В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Зворыкину С.В. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения в порядке п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ со дня фактического задержания - с 24.10.2018 года, из расчета один день за один день, до момента вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 21 марта 2019 года.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: матерчатую сумку, спиннинг «Lexada» с катушкой «Led», коробку с блеснами; фотоаппарат «Olympus VG-130»; планшетный компьютер «Oysters T7X 3G»; гарантийный талон к планшетному компьютеру; руководство пользователя к фотоаппарату, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращёнными по принадлежности.

    В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Коршунову А.Е. за оказание им юридической помощи Зворыкину С.В. в сумме 7 920 (семь тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек взыскать в федеральный бюджет с осужденного Зворыкина С.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок – со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Горбатюк