Решение по делу № 05-1717/2022 от 26.09.2022

№ 5-1717/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(вводная и резолютивная части)

27 сентября 2022 года адрес

Судья Лефортовского районного суда адрес Рябцев Сергей Алексеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: Москва, адрес, зал № 20 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Бобылева Ильи Владимировича, гражданина Российской Федерации (паспортные данные......), родившегося 22 декабря 1992 года в адрес, зарегистрированного по месту жительства по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, руководствуясь ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Бобылева Илью Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим банковским реквизитам: получатель – УФК по адрес (адрес Лефортово); ИНН – 7723320326; КПП – 772101001; ОКТМО – 45388000; БИК – 004525988; единый счет получателя платежа – 40102810545370000003; банк – ГУ Банка России по ЦФО // УФК по адрес; казначейский счет получателя платежа – 03100643000000017300; КБК – 18811601201019000140; идентификатор – 18880477220006406902.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Лефортовский районный суд адрес.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья фио

№ 5-1717/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2022 года адрес

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года

В полном объеме постановление изготовлено 28 сентября 2022 года

Судья Лефортовского районного суда адрес Рябцев Сергей Алексеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: Москва, адрес, зал № 20 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Бобылева Ильи Владимировича, гражданина Российской Федерации (паспортные данные......), родившегося 22 декабря 1992 года в адрес, зарегистрированного по месту жительства по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2022 года старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП ОМВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

26 сентября 2022 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении фио поступили в Лефортовский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

В судебное заседание Бобылев И.В. не явился, извещен о дате судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, при этом ходатайств об отложении и невозможности принять участие при рассмотрении данного материала, в адрес суда не подавал.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, когда такие действия (бездействие) не повлекли причинение вреда здоровью человека или имуществу и если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

На обеспечение реализации данного права направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 08 декабря 2010 года № 344-ФЗ и от 07 июня 2017 года № 107-ФЗ) под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств; целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Митинг как одна из форм публичного мероприятия представляет собой массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (п. 3 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Пикетирование, также являясь одной из форм публичного мероприятия, представляет собой форму публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципе законности, который выражается в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, иных законодательных актов Российской Федерации, и принципе добровольности участия в публичном мероприятии (ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен нормами главы 2 Федерального законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, которые в интересах общественного порядка и национальной безопасности устанавливают уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, предусматривая необходимость согласования места и времени их проведения с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (ст. 7).

Аналогичным образом порядок организации и проведения публичных мероприятий на территории адрес урегулирован Законом адрес от 04 апреля 2007 года № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований».

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года № 1618-О, от 24 октября 2013 года № 1619-О, Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (ст.ст. 5, 7, 9 и 11), участников публичного мероприятия (ст. 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (ст.ст. 12 – 17). Данным положениям корреспондируют положения КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (ст. 5.38 и 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (ч. 5 и 6 ст. 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (ч. 1 ст. 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе:

1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;

2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;

3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

4) использовать отличительный знак (признак) представителя средства массовой информации, предусмотренный ч. 5 данной статьи.

Обязанность выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) возложена на участника публичного мероприятия п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Несоблюдение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных ч. 3 и 4 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, в том числе обязанности выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, свидетельствует о нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия.

Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации), а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, охватывается диспозицией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 указанной статьи.

Соответствующая правовая позиция выражена в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях».

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2022 года около 18 часов 45 минут по адресу: адрес, около парка «Зарядье» Бобылев И.В. в составе группы граждан в количестве около 120 человек принял участие в публичном мероприятии в сочетании форм митинга и пикетирования, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти адрес, несмотря на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в данном публичном мероприятии, продолжил принимать участие в нем и выкрикивать лозунги тематического содержания, что является нарушением требований ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 24 сентября 2022 года серии адрес № 0640690, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в котором описано событие административного правонарушения (л.д. 1-4);

- рапортом полицейского 3 ОБ ОМОН «Авангард» ГУ Росгвардии по адрес фио от 24 сентября 2022 года, в котором изложены обстоятельства совершения Бобылевым И.В. административного правонарушения (л.д. 6);

- рапортом полицейского 3 ОБ ОМОН «Авангард» ГУ Росгвардии по адрес фио от 24 сентября 2022 года, в котором изложены обстоятельства совершения Бобылевым И.В. административного правонарушения (л.д. 7);

- протоколом от 24 сентября 2022 года серии адрес № 0126812 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 8);

- результатами проверки фио по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел (л.д. 12-25);

- письменными объяснениями полицейского 3 ОБ ОМОН «Авангард» ГУ Росгвардии по адрес фио от 24 сентября 2022 года, полученными с соблюдением требований ст. 25.6 и 17.9 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, в которых изложены обстоятельства совершения Бобылевым И.В. административного правонарушения (л.д. 27);

- письменными полицейского 3 ОБ ОМОН «Авангард» ГУ Росгвардии по адрес фио от 24 сентября 2022 года, полученными с соблюдением требований ст. 25.6 и 17.9 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, в которых изложены обстоятельства совершения Бобылевым И.В. административного правонарушения (л.д. 28);

- письмом первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес от 23 сентября 2022 года № 21-19-6085/22, из которого следует, что уведомления о проведении 24, 25, 26 и 27 сентября 2022 года публичных мероприятий со значительным количеством участников в центральной части адрес не поступали (л.д. 31).

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для рассмотрения настоящего дела и вывода о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы Бобылева И.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения со ссылкой на то, что участие в публичном мероприятии он не принимал, нельзя признать состоятельными.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ неоднократно являлись предметом проверки со стороны Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 02 апреля 2009 года № 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее ст. 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55, ч. 3 Конституции Российской Федерации). Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17, ч. 3 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу «М. против Российской Федерации», от 14 февраля 2006 года по делу «Христианско-демократическая народная партия против Молдовы» и от 20 февраля 2003 года по делу «Джавит Ан (Djavit An) против Турции»).

При таких обстоятельствах участие в публичном мероприятии, проводимом с нарушением требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ о согласовании указанного мероприятия с соответствующим органом исполнительной власти, сопряженное с несоблюдением (нарушением) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных ч. 3 и 4 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, в том числе с невыполнением законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии, свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, является формальным и существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере общественного порядка и общественной безопасности заключается в данном случае не в наступлении каких-либо неблагоприятных материальных последствий правонарушения, а в неисполнении (нарушении) обязанностей (запретов), возложенных законом на соответствующее лицо, как на участника публичного мероприятия.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе рапортов полицейских 3 ОБ ОМОН «Авангард» ГУ Росгвардии по адрес фио и фио, а также их письменных объяснений от 24 сентября 2022 года следует, что 24 сентября 2022 года около 18 часов 45 минут по адресу: адрес, около парка «Зарядье» Бобылев И.В. в составе группы граждан в количестве около 120 человек принял участие в публичном мероприятии в сочетании форм митинга и пикетирования, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти адрес, несмотря на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в данном публичном мероприятии, продолжил принимать участие в нем и выкрикивать лозунги тематического содержания. Приведенные действия фио являются нарушением требований ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, закрепляющей обязанности участника публичного мероприятия, и влекут административную ответственность, предусмотренную ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами по делу рапортов полицейских 3 ОБ ОМОН «Авангард» ГУ Росгвардии по адрес фио и фио от 24 сентября 2022 года, а также их письменных объяснений от 24 сентября 2022 года не имеется, поскольку они оформлены именно теми должностными лицами, которые непосредственно выявили административное правонарушение, изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей в связи с непосредственным выявлением административного правонарушения, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к такого рода доказательствам. Равным образом не имеется оснований полагать, что изложенные в рапортах указанных должностных лиц, а также в их письменных объяснениях сведения являются недостоверными, так как причин для оговора фио указанными лицами не установлено, ранее с ним они знакомы не были, сведений о наличии между ними конфликта не имеется, а тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их объяснениям и составленным ими документам. Суд руководствуется имеющимися в деле рапортами и объяснениями должностных лиц, в которых отображены время, дата и место произошедших событий.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываю конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественный порядок и общественная безопасность; имеющиеся в материалах дела данные о личности и имущественном положении фио, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений; отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, и считаю необходимым назначить Бобылеву И.В. административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением фио, которые могут служить основанием для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для признания совершенного Бобылевым И.В. административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Бобылева Илью Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим банковским реквизитам: получатель – УФК по адрес (адрес Лефортово); ИНН – 7723320326; КПП – 772101001; ОКТМО – 45388000; БИК – 004525988; единый счет получателя платежа – 40102810545370000003; банк – ГУ Банка России по ЦФО // УФК по адрес; казначейский счет получателя платежа – 03100643000000017300; КБК – 18811601201019000140; идентификатор – 18880477220006406902.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Лефортовский районный суд адрес.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья фио