Решение по делу № 33-318/2023 от 24.01.2023

Судья Калинина О.В. Дело № 33-318/2023

(№ 2-5390/2022)

УИД 41RS0001-01-2022-008253-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 02 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего            Володкевич Т.В.,

судей                            Вербицкой Е.В., Гавриной Ю.В.,

при помощнике судьи                 Верховской А.В.                     

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского в интересах Сурженко Натальи Михайловны к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 октября 2022 года, которым постановлено:

иск заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского в интересах Сурженко Н.М. удовлетворить.

Обязать администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в рамках подпрограммы А «Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» государственной программы Камчатского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края», утвержденной постановлением Правительства Камчатского края от 22 ноября 2013 года № 520-П, предложить Сурженко Наталье Михайловне благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению в качестве мены за квартиру № в многоквартирном доме № <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

Заслушав доклад судьи Вербицкой Е.В., объяснения процессуального истца - старшего прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Соловьевой О.И., материального истца Сурженко Н.М., судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского (далее – прокурор), действуя в интересах Сурженко Н.М., обратился в суд с иском к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Управление) о возложении обязанности в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу в рамках Подпрограммы А «Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» государственной программы Камчатского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края», утвержденной постановлением Правительства Камчатского края от 22 ноября 2013 года № 520-П, предложить Сурженко Н.М. благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению в качестве мены за квартиру № в многоквартирном доме № <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

В обоснование требований указал, что распоряжением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 21 апреля 2016 года № 95-р многоквартирный дом № <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском признан аварийным и подлежащим реконструкции. Решение о сносе не принималось.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 09 марта 2021 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25 августа 2021 года на администрацию города возложена обязанность принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного под указанным многоквартирным жилым домом №, и жилого помещения в нем – квартиры №, принадлежащей Сурженко Н.М. на праве собственности, а также провести процедуру изъятия в установленном законом порядке.

Постановлением от 06 октября 2021 года № 2133 администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа принято решение об изъятии для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа земельного участка с кадастровым номером № и жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, путем выкупа.

Сурженко Н.М. за защитой жилищных прав обратилась в прокуратуру края, указав, что с данным способом изъятия не согласна.

В ходе проверки, проведенной по обращению Сурженко Н.М., установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, включен в адресный перечень домов Подпрограммы А региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, что предоставляет собственнику жилого помещения в таком доме право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: либо путем выкупа изымаемого жилого помещения, либо предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого, равнозначного жилья.

24 декабря 2021 года прокуратурой города Главе города внесено представление об устранении жилищного законодательства. Согласно ответу администрации Петропавловск-Камчатского городского округа доводы представления нашли свое подтверждение. Вместе с тем, варианты квартир в качестве мены муниципалитет Сурженко Н.М. не предложил. 04 июля 2022 года Сурженко Н.М. обратилась в органы прокуратуры, в том числе, с вопросом получения квартиры взамен изымаемой из аварийного дома. Данное обращение было перенаправлено Главе города, по результатам рассмотрения которого Сурженко Н.М. отказано в предоставлении жилья взамен изымаемого.

Определением суда от 19 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Петропавловск-Камчатского городского округа.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель прокурора Урбан П.Д. исковые требования поддержал.

Сурженко Н.М., ее представитель Судаков Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – администрация города) и Управления Цынкевич Д.А. исковые требования не признала.

Рассмотрев дело, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчика администрации города ставится вопрос об отмене решения как незаконного, ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, в силу требований ст.ст. 13, 210 ГПК РФ, в совокупности с положениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение суда должно быть исполнимым. Вместе с тем, выбранный стороной истца способ защиты в виде возложения обязанности предложить жилое помещение не является законным и исполнимым по своей правовой природе, в связи с чем исковые требования не могли быть удовлетворены судом. Кроме того, установленный судом срок исполнения решения 2 месяца является чрезмерно коротким и фактически неисполнимым, так как приобретение жилых помещений, подлежащих предоставлению гражданам на основании вступивших в законную силу судебных решений, осуществляется в рамках Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» путем проведения электронного аукциона, что по времени может занять не менее 50 дней. Помимо прочего аукцион может не состояться ввиду отсутствия заявок.

Распоряжением администрации города от 21 апреля 2016 года № 95-р дом № <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции, указанный дом включен в адресный перечень домов подпрограммы А «Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» (далее – Подпрограмма А) государственной программы Камчатского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края» от 22 ноября 2013 года № 520-П.

06 октября 2021 года администрацией города издано постановление № 2133 об изъятии для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа земельного участка с кадастровым номером № и жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Изъятие жилых помещений, принадлежащих на праве собственности гражданам, определено органом местного самоуправления путем выплаты возмещения стоимости за жилые помещения.

Реализация Подпрограммы А осуществляется с применением механизмов, в том числе: выполнение органами местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае – участниками подпрограммы А мероприятий по предоставлению гражданам, расселяемых в рамках Подпрограммы А, по договору социального найма, или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, или договору найма маневренного фонда в связи с переселением из аварийного жилищного фонда, или договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда (по соглашению сторон) с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно ч.8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Ответчик считает, что из системного толкования норм Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Подпрограммы А региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не усматривается обязанности органа местного самоуправления в предоставлении жилого помещения взамен изымаемого у собственника жилого помещения в отсутствие достигнутого между участниками таких отношений соглашения.

Обращает внимание, что Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 года, не является нормативным правовым актом, в связи с чем суд должен был руководствоваться нормами федерального законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор считает, что решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется. Полагает, ссылка в жалобе на затруднительность исполнения решения в определенный судом срок, является необоснованной, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком указанные обстоятельства не заявлены, доказательств в подтверждение данных обстоятельств суду не представлено. Судом правильно установлены имеющие значение для дела существенные обстоятельства, составляющие предмет доказывания по делу. В соответствии с требованиями ст.ст. 67, 195 ГПК РФ суд исследовал и проанализировал представленные доказательства, в том числе объяснения сторон по обстоятельствам спора.

Представитель ответчика администрации города Цынкевич Д.А., извещенная о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя, апелляционную жалобу поддержала, о чем представлено письменное ходатайство.

Ответчик Управление, извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, своего представителя для участия не направил.

На основании ст.167, ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель процессуального истца - старший прокурор отдела прокуратуры Камчатского края Соловьева О.И. в заседании апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Довод апелляционной жалобы о неисполнимости решения суда в установленный срок не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств, что в указанный срок решение суда не может быть исполнено, не предоставлено, кроме того, не исключает возможность в последующем обратиться с заявлением в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Материальный истец Сурженко Н.М. в судебном заседании апелляционной инстанции просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Пояснила, что дом расселен, в подъезде, где находится ее квартира, проживет только она. С начала отопительного сезона в доме нет отопления, все батареи полопались. Недавно в подъезде случился пожар из-за неисправности проводки. В квартире нет света.

Выслушав процессуального и материального истцов, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № 2-497/2021, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным, в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда указанным требованиям не отвечает, поскольку решение суда постановлено с нарушением норм материального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2 ст. 32 ЖК РФ).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно ч.6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 8 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с ч. 9 ст. 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч.10 ст. 32 ЖК РФ).

В разделе II «Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания» Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 года, разъяснено, что по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сурженко Н.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 21 апреля 2016 года № 95-р многоквартирный дом № <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 09 марта 2021 года по делу № 2-497/2021 признано незаконным бездействие администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в принятии решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом № <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. На администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд вышеуказанного земельного участка, в установленном законом порядке. В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского в интересах Сурженко Н.М. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского городского суда Камчатского края от 26 августа 2021 года решение суда от 09 марта 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными бездействия администрации Петропавловск-Камчатского городского округа по непринятию решения об изъятии для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа жилого помещения кв№ в доме №<адрес> в г. Петропавловске-Камчатском; возложении обязанности в месячный срок с момента принятия постановления суда по настоящему делу принять решение об изъятии для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа вышеуказанного жилого помещения (квартиры); возложении обязанности провести процедуру изъятия вышеуказанного жилого помещения (квартиры) в установленном законом порядке. В отмененной части принято новое решение, которым признано незаконным бездействие администрации Петропавловск-Камчатского городского округа по непринятию решения об изъятии для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа жилого помещения - кв. № в доме № <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. На администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа возложена обязанность в трехмесячный срок с момента принятия постановления суда по настоящему делу принять решение об изъятии для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа вышеуказанного жилого помещения (квартиры), возложена обязанность по проведению процедуры изъятия вышеуказанного жилого помещения (квартиры) в установленном законом порядке.

06 октября 2021 года администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа принято постановление № 2133, которым постановлено, изъять для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа земельный участок с кадастровым номером № и жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в том числе кв. №.

Размер возмещения за кв. № дома № <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в соответствии с отчетом об оценке от 13 октября 2021 года № 521-17/21 составил 3 121 300 руб. (ответ Управления от 26 июля 2022 года № 01-12-01/6999/22).

25 октября 2021 года Сурженко Н.М. ознакомилась с отчетом об оценке квартиры и получила проект соглашения о возмещении за жилое помещение с учетом убытков, подлежащих возмещению, в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения.

Многоквартирный дом № <адрес> включен в адресный перечень домов подпрограммы А «Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» государственной программы Камчатского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края», утвержденной постановлением Правительства Камчатского края от 22 ноября 2013 года № 520-П.

01 июля 2022 года Сурженко Н.М. обратилась в прокуратуру края, указала, что от проекта соглашения отказалась, поскольку на предложенную ей администрацией города денежную сумму купить другое жилье она не сможет, в связи с чем желает получить взамен изымаемого жилого помещения другое, равнозначное жилье.

Согласно ответу Управления от 26 июля 2022 года на обращение Сурженко Н.М. в органы прокуратуры, другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену. Соглашение между органом местного самоуправления и Сурженко Н.М. не достигнуто.

Оценив представленные доказательства, ссылаясь на изложенные нормативные положения, разъяснения Верховного Суда РФ, суд пришел к выводу, что истец, как собственник квартиры, расположенной в доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, включенному в региональную адресную программу, имеет право выбора обеспечения своих жилищных прав, как путем выкупа жилого помещения, так и предоставления другого, равнозначного жилого помещения. При этом Сурженко Н.М. выразила свое волеизъявление на предоставление ей взамен изымаемого жилого помещения другого, равнозначного жилого помещения, с изъятием жилого помещения путем выкупа не согласилась. При установленных обстоятельствах суд удовлетворил иск заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского в интересах Сурженко Н.М.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в части возможности выбора Сурженко Н.М., являющейся собственником жилого помещения в доме признанном аварийным и включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда способа обеспечения ее жилищных прав, вместе с тем считает, что указанный в решении суда способ обеспечения жилищных прав истца не соответствует закону.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано ст. 32 ЖК РФ.

Из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В соответствии с ч.8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Между тем, как ранее было указано, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст. 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Жилой дом № <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском включен в перечень многоквартирных домов, которые признаны до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, участвующих в Подпрограмме А (№ п/п 65).

Реализация Подпрограммы А осуществляется с применением следующих механизмов, в том числе: выполнение органами местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае - участниками Подпрограммы А мероприятий по предоставлению гражданам, расселяемых в рамках Подпрограммы А, по договору социального найма, или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, или договору найма жилого помещения маневренного фонда в связи с переселением из аварийного жилищного фонда, или договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда (по соглашению сторон) с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (п.5 ч.25 приложения 14 к государственной программе Камчатского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края»).

Гражданам, переселяемым из жилых помещений, расположенных в аварийном жилищном фонде, предоставляется благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (ч. 27 приложения 14 к государственной программе Камчатского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края»).

Возлагая на ответчика администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа обязанность предложить Сурженко Н.М. в рамках Подпрограммы А благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, суд первой инстанции не учел ст. 32 ЖК РФ и положения Подпрограммы А, а именно, способами обеспечения жилищных прав собственников в жилом доме признанном аварийным и подлежащим сносу являются: предоставление другого жилого помещения (на котором настаивала Сурженко Н.М.) либо его выкуп.

При установленных обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части возложения на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа обязанности предоставить Сурженко Н.М. в рамках подпрограммы А «Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» государственной программы Камчатского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края», утвержденной постановлением Правительства Камчатского края от 22 ноября 2013 года № 520-П, благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению в качестве мены за квартиру № в многоквартирном доме № <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

Довод жалобы о том, что только наличие соглашения между собственником жилого помещения, подлежащего изъятию в многоквартирном доме признанном аварийным, подлежащим сносу и ответчиком позволяет реализовать право на предоставление другого жилого помещения, взамен изымаемого, с зачетом его стоимости в выкупную цену, не учитывает всех обстоятельств дела, в частности, что аварийный дом по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, поэтому способ обеспечения своих жилищных прав определяет собственник.

Приведенный ответчиком системный анализ правовых норм ЖК РФ (ст. 32), Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ, механизма реализации мероприятий Подпрограммы А, основан на неправильном применении норм материального права регулирующих спорные правоотношения и без учета разъяснений Верховного Суда РФ, которым проведено изучение судебной практики рассмотрения дел по спорам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого помещения либо многоквартирного жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Вопреки утверждению ответчика, в силу ст. 126 Конституции РФ разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в обозначенном Обзоре от 29 апреля 2014 года, являются обязательными для всех судов, формируют единую практику разрешения споров данной категории.

Кроме того, согласно абз. 3 п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда РФ, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ.

Довод жалобы ответчика о том, что срок исполнения решения суда является чрезмерно коротким и неисполнимым судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств невозможности исполнения решения суда в установленный срок не предоставлено. Судебная коллегия считает, что определенный судом срок исполнения решения суда обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, позволяет ответчику совершить возложенные решением суда действия - предоставить жилое помещение, а Сурженко Н.М. реализовать свои жилищные права. Кроме того, в обоснование разумности и обоснованности установленного судом срока судебная коллегия принимает во внимание пояснения Сурженко Н.М., которая указала, что дом расселен, в подъезде, где находится ее квартира, проживает только она, в квартире нет отопления, света, в доме проживать опасно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 октября 2022 года изменить в части возложения обязанности на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа по предоставлению жилого помещения.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Возложить на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в рамках подпрограммы А «Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» государственной программы Камчатского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края», утвержденной постановлением Правительства Камчатского края от 22 ноября 2013 года № 520-П, предоставить Сурженко Наталье Михайловне благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению в качестве мены за квартиру № в многоквартирном доме № <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

Председательствующий

Судьи