Решение по делу № 2-677/2013 от 08.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тавда                             24 мая 2013 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В.,

при секретаре Боголюбовой Н.С.,

с участием: помощника Тавдинского городского прокурора Резниченко О.Г.,

истца Васькова А.П.,

представителя истца Цечоевой Г.А, представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Мамаевой К.В.,

представителя соответчика Зыкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Васькова ФИО11 к ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению Областная больница № 1 ГУФСИН России по Свердловской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васьков А.П. обратился в Тавдинский районный суд с исковым заявлением к ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению Областная больница №1, в котором просит восстановить его на службе, обязать ответчика направить его на врачебно – военную комиссию для прохождения медицинской комиссии, взыскать с ответчика средний заработок за время незаконного увольнения, взыскать пять окладов выходного пособия, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает ФБУ ОИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области, с 1999 года по 23 января 2012 года работал в должности <данные изъяты> после чего находился в распоряжении ФКЛПУ ОБ-1 ГУФСИН России по Свердловской области. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. «е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (сокращение штатов).

Увольнение считает незаконным, по тем основаниям, что увольнение произведено с грубыми нарушениями, с представлением об увольнении его ознакомили только 5 апреля 2013 года, увольнение произведено без обследования и заключения ГВВК, единовременное пособие выдано в размере двух окладов вместо положенных семи окладов, с пенсионными документами ознакомлен не был, пенсионное удостоверение не выдали, расчет по заработной плате, вещевое довольствие. Считает, что его должны были уволить по иным формулировкам, а не по сокращению штатов. В обоснование суммы компенсации морального вреда указал, что в связи с незаконными действиями работодателя у него нарушился сон, он находился в состоянии депрессии, стресса.

В судебном заседании истец Васьков А.П. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ГУФСИН России по Свердловской области за задержку трудовой книжки. Заявленные требования по иску поддержал.

Пояснил, что в январе 2012 года ему выдали направление на ВВК, 25 октября 2012 года стало известно, что составили акт об отказе от прохождения комиссии. От прохождения ВВК не отказывался, явился для прохождения ВВК 3 апреля 2013 года. Желал бы уволиться по ограниченному состоянию здоровья. Поэтому после восстановления и прохождения военно – врачебной комиссии намерен уволиться по состоянию здоровья.

Представитель истца Цечоева Г.А. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что законом предусмотрено право истца на прохождение ВВК, истец мог его пройти в любой момент. Считает, что имеются основания для увольнения Васькова А.П. по иному основанию.

Представитель ответчика ФКЛПУ ОБ-1 ГУФСИН России по Свердловской области Мамаева К.В. в судебном заседании уточненные исковые требования истца не признала. Считает, что по требованиям о порядке увольнения ФКЛПУ ОБ-1 ГУФСИН России по Свердловской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку увольнение со службы лиц старшего начальствующего состава производится ГУФСИН России по Свердловской области. Уведомление о предстоящем увольнении Васьков А.П. получил 23 января 2012 года, написал рапорт о направлении его на медосвидетельствование, направление получено им 23 января 2013 года. От подписи в журнале выдачи направлений на медосвидетельствование отказался. В медицинское учреждение с направлением на ВВК Васьков А.П. обратился только в день перед увольнением, листок освобождения от служебных обязанностей ему выдан не был. Истцу предоставлялись вакантные должности, от которых Васьков А.П. отказался. За полтора года истец не обратился для прохождения ВВК, считает, что Васьков А.П. злоупотребляет своими правами. Васьков неоднократно находился на больничном, в том числе проходил лечение в стационаре, где должен был пройти врачебно – военную комиссию. Документы, связанные с увольнением истец подписывать отказывается, служебное удостоверение и жетон им не сданы. Единовременное пособие (при увольнении) в размере двух окладов денежного содержания выплачены истцу в полном размере. В настоящее время издан приказ о выплате ему еще пяти окладов денежного содержания.

Представитель соответчика ГУФСИН России по Свердловской области Зыков Д.В. уточненные исковые требования Васькова А.П. не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что увольнение истца произведено в соответствии с нормами действующего законодательства. Васькову А.П. направление на ВВК вручено 23 января 2013 года. До 8 апреля 2013 года заключение ВВК либо информация о прохождении ВВК не поступало, что свидетельствует об уклонении Васькова А.П. от прохождения ВВК. Истец правомерно уволен по сокращению штатов, поскольку имея направление на ВВК, зная о предстоящем увольнении по сокращению штатов, не явился для прохождения медицинской комиссии.8 апреля 2012 года в адрес истца было направлено уведомление о необходимости явиться в кадровое подразделение ГУФСИН России по Свердловской области за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте, в связи с чем ответственность за задержку трудовой книжки у ГУФСИН отсутствует.

Помощник Тавдинского городского прокурора Резниченко О.Г. полагала исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя соответчика, заслушав заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Васькова А.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел допускается в случае невозможности использования сотрудника на службе.

Согласно п. 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 14 декабря 1999 года № 1038, увольнение по сокращению штатов может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.

Согласно 17.12 Инструкции о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением вручаемым сотруднику под расписку с соблюдением сроков, установленных Положением. В случае отказа сотрудника от получения уведомления кадровым подразделением составляется об этом в установленном порядке соответствующий акт, а официальное уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы направляется заказным письмом.

Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы.

В силу п. 17.13 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министра юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 года № 76, до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на ВВК с целью установления степени годности к военной службе. Заключения ВВК учитываются при определении основания увольнения.

В случае уклонения увольняемого сотрудника от освидетельствования ВВК об этом делается отметка в представлении на увольнение и составляется соответствующее заключение, которое подписывается сотрудниками кадрового подразделения.

В судебном заседании установлено, что Васьков А.П. проходил службу в уголовно-исполнительной системе с 1993 года.

На основании приказа ГУФСИН России по Свердловской области № № от 3 ноября 2010 года с 25 октября 2010 года Васьков А.П. проходил службу в должности <данные изъяты> ФБУ ОИК-1 ГУФСИН России по Свердловской области. В соответствии с приказом ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № №/с Васьков А.П. зачислен в распоряжение ФКЛПУ ОБ-1 ГУФСИН России с 30 сентября 2011 года.

Приказом ГУФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об организационно-штатных вопросах по ГУФСИН России по свердловской области» упразднено штатное расписание ФБУ ОИК-1 ОУХД ГУФСИН России, в связи с чем должности рядового, среднего, старшего начальствующего состава подлежали сокращению.

23 января 2012 года Васькову А.П. под роспись объявлено уведомление об увольнении из органов уголовно-исполнительной системы в связи с сокращением штатов, Васьков А.П. подал рапорт о направлении его на ВВК., Васькову А.П. выдано направление № от ДД.ММ.ГГГГ на медицинское освидетельствование на госпитальную военно – врачебную комиссию, оформленное в соответствии с требованиями п. 58.1 Приказа Минюста РФ от 26.08.2003 N 206 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации».
Факт получения направления Васьков А.П. не отрицал.

В материалах дела имеется список вакантных должностей, из которого следует, что Васькову А.П. была предложена должность старшего инженера-энергетика группы коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКЛПУ ОБ-1, от которой 27 марта 2013 года истец отказался, о чем имеется его подпись. По факту отказа истцом от предложенной вакантной должности был составлен акт от 27 марта 2013 года.

Ответчиком представлен лист согласования, согласно которому Васькову А.П. был разъяснен порядок увольнения из уголовно-исполнительной системы, разъяснены льготы, выплаты и компенсации при увольнении. От ознакомления с листом согласования и предоставления необходимых документов для назначения пенсии Васьков А.П. отказался, о чем сотрудниками кадровой службы составлены акты.

3 апреля 2013 года истцу Васькову А.П. было предложено ознакомиться с представлением к увольнению из уголовно-исполнительной системы по п. «е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов), С данным представлением Васьков А.П. был ознакомлен, в письменной форме выразил несогласие с представлением, указав при этом, что 3 апреля 2013 года он обратился в ФКУ <данные изъяты> для прохождения медосвидетельствования, что подтверждается актом от 4 апреля 2013 года.

Согласно справке ФКУ <данные изъяты> Васьков А.П. обратился на медицинское освидетельствование с направлением от 23 января 2012 года в связи с увольнением по сокращению штатов лишь 5 апреля 2013 года, в связи с чем ответчиком ФКЛПУ ОБ-1 ГУФСИН России по Свердловской области было вынесено заключение по факту уклонения Васкова А.П. от прохождения медицинской комиссии в период с 23 января 2012 года по 5 апреля 2013 года.

8 апреля 2013 года на основании приказа ГУФСИН России по <адрес> № № Васьков А.П. был уволен по п. «е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (сокращение штатов), с выплатой единовременного пособия при увольнении, в размере <данные изъяты> окладов, выплаченного истцу путем перечисления на банковскую карту, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в результате проведенных организационно-штатных мероприятий занимаемая истцом должность была сокращена, и у ответчика имелось основание для увольнения истца по сокращению штатов. При этом суд учитывает, что истцу предлагалась вакантная должность, однако от предложенной должности Васьков А.П. отказался. Васьков отказался от написания рапорта об увольнении, по какому либо основанию, что подтверждается актом от 24 декабря 2012 года.

Нормативными документами, регулирующими прохождение военно – врачебной комиссии (Положением о военно-врачебной экспертизе, Инструкции о порядке проведения военно – врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно – исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации) не установлены в какие сроки должен пройти комиссию сотрудник после выдачи направления. Судом установлено, что в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Васьков А.П. зная о предстоящем увольнении по сокращению штатов, имея направление на прохождение медосвидетельствования, более года не являлся для прохождения военно-врачебной комиссии, несмотря на то что неоднократно находился на стационарном лечении, в том числе и в ведомственном медицинском учреждении, на базе которой расположено ВВК.. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца и его представителя, справкой о периодах временной нетрудоспособности, медицинской амбулаторной картой.

На момент увольнения Васькова А.П. у работодателя отсутствовало заключение военно-врачебной комиссии о состоянии его здоровья и определении категории годности истца к несению военной службы, которое учитывается при определении оснований увольнения, следовательно, у работодателя отсутствовали основания для увольнения истца по состоянию здоровья.

Суд считает, что увольнение Васькова А.П. по сокращению штатов проведено с соблюдением требований законодательства о прохождении службы в уголовно – исполнительной системе, является законным и не находит оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении его на работе, в связи с чем производные требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, удовлетворению не подлежат.

Не подлежит удовлетворению требование о взыскании пяти окладов денежного содержания, поскольку ГУФСИН России по Свердловской области приказом № от ДД.ММ.ГГГГ внес изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что выслуга лет для выплаты единовременного пособия пересчитана и размер единовременного пособия установлен <данные изъяты> окладов денежного содержания вместо <данные изъяты> окладов денежного содержания, установленных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о выдаче трудовой книжки так же заявлены истцом необоснованно. Васьков А.П. уволен приказом от 8 апреля 2013 года. 8 апреля 2013 года ГУФСИН России по Свердловской области Васькову А.П. направлено уведомление № № от 8 апреля 2013 года с просьбой явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на направление её по почте, что подтверждается квитанцией почтового отправления, списком отправлений. До настоящего времени Васьков за трудовой книжкой не явился и не направил согласие на отправление трудовой книжки по почте.

В соответствии с п. 17.16 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы трудовые книжки уволенным сотрудникам выдаются кадровым подразделением в день увольнения.

Если в этот день не представляется возможным выдать трудовую книжку в связи с отсутствием уволенного сотрудника, либо его отказом от получения трудовой книжки, кадровые подразделения учреждений и органов уголовно-исполнительной системы направляют бывшему сотруднику уведомление о необходимости получения трудовой книжки либо согласия на отправление ее по почте. Со дня направления уведомления учреждения и органы уголовно-исполнительной системы освобождаются от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Таким образом, ответственности ГУФСИН России по <адрес> за задержку трудовой книжки Васькову не установлена.

Учитывая, что нарушения прав сотрудника Васькова А.П. при увольнении со службы, выдачи трудовой книжки, иных сходных с трудовыми прав не нарушено, оснований для компенсации морального вреда судом не установлено. Доводов обосновывающих компенсацию морального вреда истцом не приведено. В судебном заседании истец пояснил, что от компенсации морального вреда отказывается, однако заявление об отказе от части требований в письменном виде не подал.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Васькова ФИО12 к ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению Областная больница № 1 ГУФСИН России по Свердловской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, выдаче трудовой книжке.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 1 июня 2013 года.

Председательствующий         п/п        судья М.В. Чеблукова

Копия верна:

Судья            Чеблукова М.В.

Секретарь        Боголюбова Н.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>