Решение по делу № 2-848/2016 от 27.05.2016

                                                                                             Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2016 года                                                                г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Кулёвой,

при секретаре С.Б. Лаптевой,

с участием истца Э.Г. Останиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Останиной Э.Г. к Администрации Солецкого муниципального района Новгородской области, Дускаевой И.Г. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

    Останина Э.Г. обратилась в суд с данным иском к Администрации Солецкого городского поселения, указав, что её родной брат Д.Г.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти. При жизни Д.Г.Г. проживал в <адрес> в <адрес>. Данная квартира принадлежала ему на праве собственности на основании договора купли-продажи. После его смерти открылось наследство в виде указанной квартиры. Она является наследником Д.Г.Г. по завещанию, составленному им 08 мая 2015 года, фактически приняла наследство после смерти брата. Просит признать на ней право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования после смерти брата.

Определением суда от 17 июня 2016 года ненадлежащий ответчик Администрация Солецкого городского поселения заменена на надлежащего ответчика Администрацию Солецкого муниципального района.

Определением суда от 27 июня 2016 года в качестве соответчика привлечена Дускаева И.Г..

В судебном заседании истец Останина Э.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что после смерти брата она фактически приняла наследство в виде спорной квартиры, у неё всегда были и есть ключи от этой квартиры, поэтому она с момента смерти брата постоянно присматривает за квартирой, приезжая еженедельно, делает в квартире уборку, проветривает помещение. Также просила соседей присматривать за квартирой в её отсутствие. В феврале 2016 года в документах брата она нашла завещание, которым брат всё своё имущество завещал ей, поэтому она сразу обратилась к нотариусу Наджафовой Т.Н., нотариус завела наследственное дело, но потом выяснилось, что она завела его ошибочно, так как другим нотариусом Матвеевой У.А. уже было заведено наследственное дело по заявлению дочери брата Дускаевой И.Г. После этого Наджафова Т.Н. передала наследственное дело Матвеевой У.А. Она не обращалась с заявлением к нотариусу о принятии наследства в шестимесячный срок, так как не знала о завещании, но фактически она приняла наследство, в частности распорядилась вещами брата - раздала соседям и знакомым кухонную посуду, одежду. Кроме того, отделением Пенсионного фонда РФ по Новгородской области было удовлетворено её заявление о выплате средств пенсионных накоплений брата, которыми она также распорядилась по своему усмотрению, заказав на эти деньги памятник, от соседки Р.Н.Ю. она получила денежные средства, которые та брала в долг у её брата. Просит удовлетворить исковые требования.

     Представитель ответчика Администрации Солецкого муниципального района Новгородской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, об удовлетворении исковых требований Останиной Э.Г. не возражает (л.д. 55, 80).

Ответчик Дускаева И.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Из протокола судебного заседания Куединского районного суда Пермского края, а также приложенных возражений по иску (л.д. 65-71) усматривается, что ответчик исковые требования не признаёт, так как приходится дочерью Д.Г.Г., то есть, наследником первой очереди. До смерти отца она поддерживала с ним постоянную связь по телефону, отношения с ним были добрые и доверительные, отец материально ей всегда помогал, оплачивал её обучение. После смерти отца в установленный законом шестимесячный срок она обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования не получила, соответственно, не регистрировала право собственности на квартиру, так как выяснилось, что квартира завещана отцом Останиной Э.Г.; о данном завещании и ей, и нотариусу было известно. При жизни отец ничего не говорил о завещании, поэтому о наследнике по завещанию она узнала только после обращения в нотариальную контору. Она подвергает сомнению выполнение завещания Д.Г.Г. 08 мая 2015 года, так как он ничего не говорил о проблемах со здоровьем. Предполагая, что завещание отцом было выполнено, она считает, что Останина Э.Г. пропустила срок для принятия наследства без уважительных причин, так как знала о смерти своего брата. Ответчик спорной квартирой не распорядилась, но намерена ею распорядиться, так как квартира является её наследством после смерти отца. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала Д.Г.Г. по праву собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 27, 33).

Согласно техническому и кадастровому паспортам (л.д. 7-11, 39-40) указанная квартира имеет кадастровый №/А, инвентарный №, общую площадь 36,2 кв.м.

          В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 16) Д.Г.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Сольцы Новгородской области.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2 с. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Ответчиком Дускаевой И.Г., которая приходится дочерью наследодателю (л.д. 30, 31), 21 сентября 2015 года подано заявление нотариусу о принятии наследства. Наследственное дело заведено нотариусом Солецкого района Новгородской области Матвеевой У.А. 30 сентября 2015 года (л.д. 29).

В соответствии со ст. 61 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1) нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.

Нотариус может также произвести вызов наследников путём помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации.

Из материалов наследственного дела № (индекс 02-26) (л.д. 29-33) следует, что нотариусом не были произведены какие-либо действия по извещению наследников, в том числе путём помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации.

Как следует из материалов дела (л.д. 12, 13, 72), Останина Э.Г. приходится сестрой наследодателю.

Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом Солецкого района Новгородской области Наджафовой Т.Н. 08 мая 2015 года (л.д. 17, 37), Д.Г.Г. завещал всё своё имущество, какое на день смерти окажется ему принадлежащим, в чём бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, своей сестре Останиной Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное завещание не отменено, новое не составлено, что удостоверено подписью нотариуса.

Девятнадцатого февраля 2016 года Останина Э.Г. на основании завещания обратилась к нотариусу Наджафовой Т.Н. с заявлением о принятии наследства (л.д. 36), наследственное дело было заведено (л.д. 35), в дальнейшем передано нотариусу Матвеевой У.А. (л.д. 34).

Свидетель Р.Н.Ю. показала, что проживает с Останиной Э.Г. в одном подъезде, Д.Г.Г. также проживал в этом подъезде. До и после его смерти у Останиной Э.Г. всегда был доступ в его квартиру, так как у неё имеются ключи от квартиры. После его смерти истец раздавала вещи своего брата, в частности она (Рядова) брала кухонную посуду, одежду; что-то брали другие соседи, знакомые. Истец каждые выходные приезжает, проверяет квартиру брата, делает в ней уборку, проветривает помещение, это всегда видно по открытым окнам. Р.Н.Ю. после смерти Д.Г.Г. отдала его сестре деньги, которые ранее занимала у Д.Г.Г.

Свидетель М.В.В. также показала, что квартира Останиной Э.Г. и Д.Г.Г. находится на одной площадке с её квартирой. Как до смерти, так и после смерти брата, Останина Э.Г. еженедельно, каждые выходные приезжает, следит за квартирой брата, делает в ней уборку. М.В.В. видела, что истец после смерти брата разбирала вещи Д.Г.Г., планировала раздать их своим знакомым, друзьям Д., так же она видела, что к ней приходили знакомые и забирали что-то из вещей. После смерти брата Останина Э.Г. оплатила долг за электроэнергию в его квартире в размере 6 000 рублей.

Таким образом, суд считает установленным в судебном заседании, что Останина Э.Г., будучи наследником по завещанию после смерти своего брата Д.Г.Г., в установленный законом шестимесячный срок приняла наследство, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно вступила во владение или в управление наследственным имуществом; приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, поддержанию его в надлежащем состоянии; получила от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Р.Н.Ю., М.В.В., не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они согласуются с пояснениями истца и письменными материалами дела.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются решением ГУ - отделения Пенсионного фонда РФ по Новгородской области от 24 марта 2016 года, согласно которому удовлетворено заявление Останиной Э.Г. от 18 января 2016 года о выплате средств пенсионных накоплений, учтённых в специальной части индивидуального лицевого счёта Д.Г.Г.

Принимая во внимание, что Д.Г.Г. завещал всё своё имущество Останиной Э.Г., в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о фактическом принятии Останиной Э.Г. наследства после смерти брата, его завещание не отменялось и не изменялось, новое не составлялось, учитывая требования ст. 1111 ГК РФ, ответчик Дускаева И.Г. могла наследовать имущество после смерти отца только в случае непринятия наследства Останиной Э.Г.

Доводы ответчика Дускаевой И.Г., согласно которым она подвергает сомнению выполнение её отцом завещания, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку завещание удостоверено нотариусом, записано со слов Д.Г.Г., собственноручно им подписано в присутствии нотариуса, личность завещателя установлена, его дееспособность проверена. Завещание не отменено, недействительным не признано.

Доводы Дускаевой И.Г. о пропуске Останиной Э.Г. срока для принятия наследства опровергаются доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела по существу, поскольку, как указано выше, установлены обстоятельства фактического принятия Останиной Э.Г. наследства после смерти брата.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

         Исковые требования Останиной Э.Г. удовлетворить.

Признать за Останиной Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на:

- квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 36,2 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 19 сентября 2016 года.

Председательствующий                                                           Н.В. Кулёва

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2016 года.