Решение по делу № 33-3291/2024 от 28.03.2024

Судья Егорова М.П.                                                                                   Дело № 33-3291/2024

УИД: 76RS0009-01-2023-000194-65

изготовлено 21 июня 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.

    судей Черной Л.В. и Бачинской Н.Ю.

при секретаре Кочетковой А.В.

с участием прокурора Галстяна Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

3 июня 2024 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Ярлесстройпром» на решение Первомайского районного суда Ярославской области от 07 ноября 2023 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 01 марта 2024 года постановлено:

«Исковые требования Лавровой Анны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Ярлесстройпром» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора с работником, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании выдать дубликат трудовой книжки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «Ярлесстройпром» (ИНН №, ОГРН №) от 28.04.2023 № об увольнении Лавровой Анны Николаевны, <данные изъяты>) за прогул по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Признать незаконным приказ ООО «Ярлесстройпром» (ИНН №, ОГРН №) от 28.04.2023 № об увольнении Лавровой Анны Николаевны, <данные изъяты>) по инициативе работника (по собственному желанию) - пункт 3 части статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Восстановить Лаврову Анну Николаевну, <данные изъяты>) на работе в ООО «Ярлесстройпром» (ИНН №, ОГРН №) в должности подсобного рабочего.

Взыскать с ООО «Ярлесстройпром» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Лавровой Анны Николаевны, <данные изъяты>) заработную плату за время вынужденного прогула в период с 1 марта 2023г. по 07 ноября 2023г. включительно в размере 123142,32 руб. (сумма до исчисления НДФЛ).

Взыскать с ООО «Ярлесстройпром» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Лавровой Анны Николаевны, <данные изъяты>)компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Ярлесстройпром» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 3963 руб.

Решение в части восстановления Лавровой Анны Николаевны, <данные изъяты>)на работе в ООО «Ярлесстройпром» (ИНН №, ОГРН №) в должности подсобного рабочего подлежит немедленному исполнению».

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения представителя ООО «Ярлесстройпром» по доверенности Власовой Н.Н. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Лавровой А.Н. по доверенности Елизарова В.В. по доводам жалобы, заключение прокурора Галстяна Е.А., полагавшего решение суда подлежащим изменению в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, судебная коллегия

установила:

Лаврова А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Ярлесстройпром» о признании незаконными приказов № от 28.04.2023 г. об увольнении по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ и об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, восстановлении на работе в должности подсобного рабочего, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В обоснование требований Лаврова А.Н. ссылалась на то, что с 10 марта 2022 г. работала подсобным рабочим в ООО «Ярлесстройпром». С 01 марта 2023г. по инициативе работодателя доступ на рабочее место был прекращен, в связи с чем, 27 апреля 2023 г. истицей написано заявление об увольнении по собственному желанию.

28 апреля 2023 года через сайт «Госуслуги» истице стало известно, что она уволена с 28 февраля 2023 г. по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул. Истица полагает, что ее увольнение было незаконным, так как работодатель с 01 марта 2023г. ограничил ее доступ на рабочее место.

Позже Лавровой А.Н. стало известно, что работодателем вынесен приказ № от 28 апреля 2023 года об увольнении Лавровой А.Н. по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника.

Приказы за № от 28 апреля 2023 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с Лавровой А.Н. как по инициативе работника (по собственному желанию, так и по инициативе работодателя за прогул) являются незаконными в связи с нарушениями трудового законодательства, допущенного ООО «Ярлесстройпром», что указывает также на недействительность записи в трудовой книжке № от 28 апреля 2023г. о расторжении трудового договора.

В связи с незаконностью увольнения истица считает, что в ее пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Лаврова А.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Ярлесстройпром» по доверенности Власова Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Лавровой А.Н. по доверенности Елизаров В.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил изменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, увеличив сумму взыскания до 50000 рублей.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и государственной пошлины подлежит изменению, в остальной части апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В силу п.п. «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23, подпунктах "а", "б" пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о незаконности приказа о прекращении трудовых отношений с Лавровой А.Н. по п.п. «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ и считает, что работодателем не доказано наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2023 года были изданы два приказа за № о прекращении трудовых отношений с истицей по п.п. « а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Один из приказов о прекращении трудовых отношений с 28 февраля 2023 года размещен на портале Госуслуг.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Власова Н.Н. подтвердила, что приказ об увольнении истицы за прогулы с 28 февраля 2023 года издавался.

Согласно пояснениям Лавровой А.Н., данными в суде первой инстанции, с приказом об увольнении за прогулы с 28 февраля 2023 года она ознакомилась на портале Госуслуг.

Сведений о том, что с приказами о прекращении трудовых отношений Лаврова А.Н. была ознакомлена работодателем, в материалах дела не содержится.

Согласно приказу, размещенному на портале Госуслуг, трудовые отношения с Лавровой А.Н. прекращены с 28 февраля 2023 года.

Основанием прекращения явились акты об отсутствии на рабочем месте в период с 1 марта по 31 марта 2023 года.

Сведений о том, что со стороны Лавровой А.Н. были допущены прогулы до даты прекращения трудовых отношений- до 28 февраля 2023 года, и по допущенному работником нарушению работодателем был соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса РФ, в материалах дела не содержится.

Учитывая, что данный приказ о прекращении трудовых отношений был размещен на портале Госуслуг, корректирующих сведений при издании второго приказа об увольнении с 28 апреля 2023 года не имелось, первый приказ о прекращении трудовых отношений с 28 февраля 2023 года работодателем не отменялся, судебная коллегия считает, что трудовые отношения с Лавровой А.Н. по п.п. « а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ были прекращены с 28 февраля 2023 года.

На указанную дату прогулов без уважительных причин она не совершала. Указанные работодателем акты об отсутствии истицы на рабочем месте с 1 марта по 31 марта 2023 года в принципе не могли быть основанием для прекращения трудовых отношений с 28 февраля 2023 года.

Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренная статьей 193 Трудового кодекса РФ, работодателем в данном случае не соблюдена.

На дату издания приказа об увольнении работника по инициативе работодателя Лаврова А.Н. находилась в состоянии беременности, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 261 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что вывод суда о незаконности увольнения Лавровой А.Н. с работы по п.п. « а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ является обоснованным и отвечающим требованиям материального закона.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о доказанности факта недопуска работодателем истицы до работы с 1 марта 2023 года.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО1., не доверять показаниям которого оснований не имеется.

При издании приказа № от 28 апреля 2023 года ( л.д.59) о прекращении трудовых отношений с Лавровой А.Н. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ предыдущий приказ работодателем не отменялся, заявлением работника об увольнении по собственному желанию работодатель не располагал.

Вынужденность подачи Лавровой А.Н.заявления об увольнении по собственному желанию от 27 апреля 2023 года подтверждается объяснениями истицы, показаниями свидетеля ФИО1., подтвердившего факт недопуска работодателем истицы до работы.

Судебная коллегия считает, что при указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании незаконным приказа об увольнении Лавровой А.Н. с работы по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ и восстановил ее на работе в прежней должности.

Поскольку истица подлежит восстановлению на работе с 1 марта 2023 года, судом первой инстанции правильно определен период вынужденного прогула с 1 марта по 7 ноября 2023 года, но произведен неверный расчет среднего заработка за время вынужденного прогула.

Выполненный судом расчет среднего заработка за время вынужденного прогула не отвечает требованиям статьи 139 Трудового кодекса РФ, Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922.

Общие требования исчисления средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая).

Согласно части третьей той же статьи при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, устанавливающее особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу пятому пункта 9 Положения средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Удовлетворяя исковые требования Лавровой А.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания среднего заработка за период вынужденного прогула с 1 марта 2023 года по 7 ноября 2023 года в размере 123 142,32 рублей, исходя из среднедневного заработка в сумме 488, 66 рублей.

При этом судом не учтено, что расчет среднего заработка за вынужденный прогул производится с учетом отработанных рабочих дней.

В суд апелляционной инстанции сторонами представлены расчеты среднедневного заработка Лавровой А.Н. и среднего заработка за время вынужденного прогула.

Представитель ответчика пояснил, что за 12 месяцев, предшествующих увольнению истицы, сумма заработной платы Лавровой А.Н. составила 160102,23 рублей, количество отработанных рабочих дней-202. Среднедневной заработок за этот период времени – 792,58 рублей.

Представитель истицы Лавровой А.Н. по доверенности Елизаров В.В. против представленного ответчиком расчета среднедневного заработка истицы на дату увольнения не возражал.

Оценив представленные сторонами расчеты, судебная коллегия считает, что расчет работодателя среднедневного заработка соответствует вышеприведенным нормам материального права- требованиям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922, и подлежит принятию.

К расчету, представленному истицей, судебная коллегия относится критически и считает его не отвечающим требованиям материального закона.

В связи с изложенным судебная коллегия изменяет решение суда в данной части и взыскивает с ООО «Ярлесстройпром» в пользу Лавровой Анны Николаевны заработную плату за время вынужденного прогула в период с 1 марта 2023г. по 07 ноября 2023г. включительно в размере 137908,92 рублей (792,58 ( среднедневной заработок) х 174 дня (с 1 марта по 7 ноября 2023 года).

Довод представителя ответчика о нахождении истицы на больничном с 4 сентября 2023 года не является основанием для снижения указанного размера заработка за время вынужденного прогула.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, зачету подлежит выплаченное ему выходное пособие. Средний заработок за период вынужденного прогула не подлежит уменьшению на сумму пособия по временной нетрудоспособности, поскольку эта выплата действующим законодательством не отнесена к числу выплат, подлежащих зачету при определении оплаты времени вынужденного прогула. Согласно представленным сведениям Социального фонда Российской Федерации Лавровой А.Н. выплачено пособие по беременности и родам за период с 4 сентября 2023 года по 21 января 2024 года.

С доводами жалобы ООО «Ярлесстройпром» о том, что за период с 15 апреля 2023 года расчет заработка должен быть осуществлен с учетом неполного рабочего дня, с чем истица была согласна, судебная коллегия согласиться не может, поскольку трудовые отношения с истицей были прекращены 28 февраля 2023 года и после указанной даты достигнутые соглашения, полученное согласие от истицы работать неполный рабочий день с 15 апреля 2023 года не имели правового значения.

С доводами возражений представителя истицы о заниженной сумме взысканной компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается.

В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего спора нашло подтверждение нарушение трудовых прав истицы незаконным увольнением, судебная коллегия приходит к выводу, что взысканный судом размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей с учетом установленных по делу фактических обстоятельств не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Учитывая фактические действия работодателя, направленные на ограничение истицы доступа к работе, а затем незаконное увольнение за совершение прогулов, которые ею не совершались, изменение даты увольнения в приказе с целью создания видимости соблюдения процедуры увольнения, в связи с чем истица вынуждена была обращаться за судебной защитой нарушенных прав и доказывать отсутствие оснований к увольнению, что безусловно связано с волнениями и переживаниями, судебная коллегия учитывая степень и характер допущенных нарушений, индивидуальные особенности истицы, нахождение ее в состоянии беременности на дату издания приказа об увольнении за прогулы, значимость защищаемых прав, требования разумности и справедливости приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания компенсации морального и взыскании с ООО «Ярлесстройпром» в пользу Лавровой А.Н. компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

            В связи с изменением решения суда, в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению решение суда и в части взысканной государственной пошлины.

С ООО «Ярлесстройпром» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4258 рублей.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Первомайского районного суда Ярославской области от 7 ноября 2023 года изменить в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и государственной пошлины.

Абзацы 5,6,8 изложить в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «Ярлесстройпром» в пользу Лавровой Анны Николаевны заработную плату за время вынужденного прогула в период с 1 марта 2023г. по 07 ноября 2023г. включительно в размере 137908,92 рублей.

Взыскать с ООО «Ярлесстройпром» компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Взыскать с ООО «Ярлесстройпром» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 4258 рублей».

В остальной части апелляционную жалобу ООО «Ярлесстройпром» оставить без удовлетворения».

Председательствующий

Судьи