копия

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года                                                                                         г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Маляновой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Маляновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 120 845 рублей 92 копейки под 19,9% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался в счет погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены нарушения срока погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нейва» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по указанному кредитному договору. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 223 270 рублей 55 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 432 рубля 71 копейку.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Малянова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, также просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГК «Агентство по страхованию вкладов», являющийся конкурсным управляющим ОАО Банк «Западный», в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 120 845 рублей 92 копейки под 19,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, в размере согласно графика платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за его использование (л.д.8 оборот, 9).

Обращаясь с иском истец указал, что ответчик Малянова Е.А. не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

В представленном истцом в материалы дела расчете задолженности указано, что задолженность Маляновой Е.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 223 270 рублей 55 копеек (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» (цедент), в лице представителя конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в том числе право на проценты (л.д. 13 – 15).

О состоявшейся уступке права требования Маляновой Е.А. было направлено уведомление (л.д. 17 оборот).

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитным договором № КФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО Банк «Западный» и Маляновой Е.А. предусмотрено исполнение обязательства путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком гашения кредита (л.д. 8 оборот), соответственно, срок подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с даты, следующей за датой платежа.

Согласно указанного графика, платежи подлежали внесению ежемесячно в сумме 4 485 рублей 63 копейки, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 486 рублей 96 копеек (л.д.9). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности в отношении последнего платежа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка в Рыбинском <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Маляновой Е.А. задолженности по кредитному договору, который отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с требованием о взыскании задолженности по платежу, подлежащему внесению ДД.ММ.ГГГГ, истец мог обратиться в суд в пределах срока исковой давности, при этом срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности истцом был пропущен уже на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии более трех лет с даты, в которую подлежал внесению последний платеж, в связи с чем, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными.

В связи с тем, что истцом по требованию о взыскании с Маляновой Е.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░░ 7734387354, ░░░ 772701001, ░░░░ 1167746657033 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

2-664/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Нэйва"
Ответчики
Малянова Елена Анатольевна
Суд
Рыбинский районный суд Красноярского края
Судья
Кайдалина Н.М.
Дело на сайте суда
ribinsk.krk.sudrf.ru
28.06.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.06.2022Передача материалов судье
05.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.07.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
25.07.2022Предварительное судебное заседание
16.08.2022Судебное заседание
26.08.2022Судебное заседание
25.10.2022Судебное заседание
14.11.2022Судебное заседание
14.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее