Решение по делу № 2-240/2017 (2-2604/2016;) от 01.12.2016

Мотивированное решение составлено 03.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.01.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием представителя истца Паньковой В.Э., при секретаре Телеповой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпаковой ФИО7 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шпакова О.В. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение автомобиля, в результате нанесен ущерб автомобилю Ниссан Х-ТRAIL, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 принадлежащему Шпаковой О.В. Повреждение произошло 18.04.2016 в 08 час. 10 мин. в г. Екатеринбурге Свердловской области на ул. Стачек, 4, при следующих обстоятельствах: Шпакова О.В. при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, не выдержала дистанцию, в связи с чем, допустила наезд на препятствие, вследствие чего нанесены механические повреждения автомобилю Ниссан Х-ТRAIL, государственный регистрационный знак №40817810604900317040. ДД.ММ.ГГГГ Шпакова О.В. обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», где был застрахован автомобиль Шпаковой О.В. (полис 4000 №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ). Считая, что страховая компания незаконно и необоснованно не произвела выплату страхового возмещения, Шпакова О.В. самостоятельно обратилась в оценочную компанию для определения размера ущерба, полученного в результате ДТП. Причиненный материальный ущерб составляет: на основании заключения №40817810604900317040, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, может составлять 220 400 руб.; на основании заключения №40817810604900317040, утрата товарной стоимости автомобиля может составлять 15 525 руб.; за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля оплачено 14 800 руб. Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащая уплате, составляет: 220 400 + 15 525 + 14 800 = 250 725 руб. В адрес страховой компании ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия (доставлена ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой добровольно исполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения в досудебном порядке, однако ответа на претензию не поступило, выплата страхового возмещения не произведена. На основании вышесказанного, просит взыскать с ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 250 725 руб. В силу ч. 5 ст. 28 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах), просрочки неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цена заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу Шпаковой О.В. с ПАО СК «Росгосстрах» составляет: размер материального ущерба: 250 725 руб., период просрочки: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (201 день); размер неустойки: 250 725 х 0,03 х 201 = 151 187 руб. 75 коп. Вместе с тем, в силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Так как страховая премия по КАСКО составляет 73 370 руб., то размер неустойки, подлежащей взысканию составляет 73 370 руб. Для оказания юридических услуг по составлению иска, представителю интересов в суде, Шпакова О.В. заключила договор с ООО «Аарон». По указанному договору было оплачено 15 000 руб. С целью направления приглашения на осмотр в адрес ПАО СК «Росгосстрах» Шпаковой О.В. оплачено за услуги почтовой связи 120 руб., с целью направления претензии в адрес ответчика – 120 руб., итого 240 руб. Также понесены расходы с целью направления данного искового заявления в суд. Расходы Шпаковой О.В. по оплате копировальных услуг составили 3 420 руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано. Нравственные страдания истца выразились в том, что ПАО СК «Росгосстрах» не дан ответ на направленную претензию Щпаковой О.В., не произведена выплата страхового возмещения. Данная ситуация не разрешена в досудебном порядке, в связи с чем, спор между Шпаковой О.В. и ПАО СК «Росгосстрах» не разрешен. Шпакова О.В. не имеет возможности отремонтировать свой автомобиль, в этой связи испытывает нравственные переживания. В этой связи просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» возмещение морального вреда в размере 8 000 руб.

Истец Шпакова О.В. просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу материальный ущерб в размере 250 725 руб.; неустойку (пени) за нарушение сроков оказания услуги, предусмотренной ч. 5 ст. 28 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О защите прав потребителей» в размере 73 370 руб.; судебные расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 8000 руб.; расходы по оплате услуг почтовой связи по отправке приглашения и претензии в размере 240 руб.; расходы по оплате услуг почтовой связи по отправке искового заявления в суд; расходы по оплате копировальных услуг в размере 3 420 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Шпакова О.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель истца Шпаковой О.В. – Панькова В.Э., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме с учетом расчета на ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шпаковой ФИО8 материальный ущерб в размере 235 925 руб. 00 коп.; убытки по проведению экспертизы в размере 14 800 руб.; неустойку (пени) за нарушение сроков оказания услуги, предусмотренную ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О защите прав потребителей» в размере 73 370 руб.; судебные расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.; расходы по оплате услуг почтовой связи по отправке приглашения и претензии в размере 240 руб.; расходы по оплате услуг почтовой связи по отправке искового заявления в суд; расходы по оплате копировальных услуг в размере 3 420 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. Пояснила, что судебные расходы подтверждены оригиналами документов, также просит взыскать штраф и неустойку, компенсации морального вреда. Просит учесть, что страховая компания не производила ремонт автомобиля. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в ГИБДД. Отказ не поступал, предварительный заказ был, но в семидневный срок должны согласовать сумму ремонта и составить акт разногласия. Страховая премия оплачена в полном объеме. Обратились они 19.04.2016.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 27.12.2016, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Ниссан Х-ТRAIL, госномер №40817810604900317040 под управлением и принадлежащим Шпаковой О.В., которая допустила наезд на препятствие (столб), при движении задним ходом, не убедилась в безопасности маневра.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи отсутствием ответственности предусмотренной КоАП РФ за нарушение ПДД РФ водителя Шпаковой О.В.

В результате ДТП, произошедшего 18.04.2016, автомобиль Ниссан Х-ТRAIL, госномер В277ОС/96 получил повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был заключен добровольного страхования имущества – транспортного средства автомашины Ниссан Х-ТRAIL, госномер В277ОС/96, страховая премия в размере 73 37о руб. истцом оплачена полностью.

Истцом Шпаковой О.В. предоставлено экспертное заключение №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное Автотранспортной независимой экспертизы ООО «Аарон», среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета процента износа составляет 220 400 руб., с учетом процента износа 220 400 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 15 525 руб., общая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и УТС может составить 235 925 руб.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст. 930 Гражданского кодекса РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»).

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате 19.04.2016, предоставив весь необходимый пакет документов, при этом, на указанное обращение ответчик не ответил, выплату не произвел.

26.10.2016 истцом была подана претензия с просьбой возместить ущерб в течение пяти рабочих дней.

На данную досудебную претензию ответчик до настоящего времени ответ не дан.

До настоящего времени ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» сумма страхового возмещения в размере 235 925 руб. не выплачена.

Доказательств опровергающих размер причиненного ущерба, а также обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возмещения вреда, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взыскать страховое возмещение в размере 235 925 руб. Также, на основании ст. 15, 1064 ГК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по проведению оценки причиненного ущерба в размере 14 800 руб.

В силу ч. 5 ст. 28 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах), просрочки неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цена заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 583 291 руб. 50 коп., расчет производился следующим образом: страховая премия – 73 370 руб., период просрочки: 12.05.2016 – 31.01.2017 (265 дней); размер неустойки: 73 370 х 0,03 х 265 = 583 291 руб. 50 коп.

Однако, в силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Так как страховая премия по КАСКО составляет 73 370 руб., то размер неустойки, подлежащей взысканию составляет 73 370 руб.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 235 925 руб., а так же неустойки в размере 73 370 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании морального вреда в размере 8000 руб.

Из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не предоставлено.

Судом установлено, что страховое возмещение не было выплачено истцу в полном объеме, права истца как потребителя нарушены, следовательно, требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя являются законными, соответствуют положениям статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца составляет 162 547 руб. 50 коп. (325095/2).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 17.10.2016, расходы истца на услуги представителя составляют 15 000 руб., что так же подтверждается квитанции к приходному кассовому ордеру № 101693 от 17.10.2016.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При указанных обстоятельствах, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний по делу, и объем фактически проделанной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать в пользу Шпаковой О.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., считая данную сумму разумной.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец также просила взыскать судебные расходы, понесенные на почтовые расходы в размере 240 руб., расходы по оплате копировальный услуг в размере 2 420 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи по отправке искового заявления 125 руб. 50 коп.

Расходы по оплате почтовых расходов в размере 240 руб. подтверждаются кассовыми чеками, расходы по оплате копировальный услуг в размере 2 420 руб. подтверждаются квитанцией от 27.11.2016, расходы по оплате услуг почтовой связи по отправке искового заявления 125 руб. 50 коп. подтверждаются кассовым чеком от 28.11.2016.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» указанные судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 333.19 НК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 740 руб. 95 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований, учитывая что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шпаковой ФИО9 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Шпаковой ФИО10 в счет возмещения материального ущерба 235 925 руб. 00 коп., расходы по проведению экспертного заключения в размере 14 800 руб., неустойку в размере 73 370 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 240 руб., расходы по оплате копировальный услуг в размере 2 420 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи по отправке искового заявления 125 руб. 50 коп., штраф в размере 162 547 руб. 50 коп., а всего взыскать 506 428 (пятьсот шесть тысяч четыреста двадцать восемь) руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 740 (шесть тысяч семьсот сорок) 95 коп.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Тимофеев.