Решение по делу № 22-3413/2015 от 16.11.2015

Судья Овсейко Н.Н.          22-3413/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ижевск           15 декабря 2015 года

Верховный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Колегова С.О.,

с участием прокурора Рейм М.С., защитника осужденного Тихонова И.В.- адвоката Чукавиной Ф.И., при секретаре Хасановой Г.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Тихонова И.В. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 октября 2015 года, которым

ходатайство осужденного Тихонова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством возвращено осужденному.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Колегова С.О., изложившего материалы дела и доводы жалобы, выслушав выступление адвоката Чукавиной Ф.И., мнение прокурора Рейм М.С.,

у с т а н о в и л :

осужденный Тихонов И.В. обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска УР с ходатайством о приведении приговора Энгельского районного суда Саратовской области от 15 мая 2013 года в соответствие с изменениями внесенными в УК РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и смягчить ему наказание, либо освободить от наказания.

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 19 октября 2015 года ходатайство возвращено осужденному.

В апелляционной жалобе осужденный Тихонов И.В. выражает несогласие с решением суда, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Осужденный приводит свой анализ законодательства выводов суда первой инстанции, полагает, что принятое судом решение нарушает его конституционные права, в частности право на защиту, выразившее в непредставлении возможности лично участвовать в судебном заседании. Автор жалобы просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании адвокат Чукавина Ф.И. требования апелляционной жалобы поддержала, просила постановление отменить.

Прокурор Рейм М.С. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, должно осуществляется судом в соответствии с главой 47 УПК РФ.

В соответствии с положениями п.13 ст.397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора, рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно правовой позиции закрепленной в п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Согласно ч.1,2 ст.396 УПК РФ вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ разрешается судом постановившим приговор… Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то указанные вопросы, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Из представленных материалов следует, что местом отбытия наказания осужденного Тихонова И.В. является ФКУ <данные изъяты> УР <данные изъяты> Удмуртской Республики. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о неподсудности вышеуказанного ходатайства Индустриальному районному суду г. Ижевска УР, поскольку его юрисдикция не распространяется на место приведения приговора в исполнение.

Вопреки доводам жалобы, ст. 396-397 УПК РФ, при разрешении вопроса о принятии ходатайства к рассмотрению такие процессуальные действия как назначение судебного заседания, уведомление участников о месте и времени судебного заседания, а также их участие в судебном заседании, ведение протокола судебного заседания, законом не предусмотрено. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих об ущемлении прав Тихонова И.В. судом допущено не было.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обжалуемое решение требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ отвечает.

Выводы суда мотивированы и основаны на материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 октября 2015 года в отношении осужденного Тихонова И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий: