Решение по делу № 22К-1387/2024 от 01.07.2024

Судья Шишкин А.В.                                                                            Дело № 22-1387

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                                         1 августа 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично,

с участием прокурора управления прокуратуры УР РСИ,

при секретаре судебного заседания СОА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ВАН на

постановление Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ВАН в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ВАН обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции по ч. 3 ст. 286 УК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии указанной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ВАН выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд ссылается на вынесенный обвинительный приговор Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него и проверенные доводы о совершенном должностными лицами преступлении. Вместе с тем, из приговора следует, что судом проверены доводы защиты о его избиении и о том, что ему подкинули наркотик по его уголовному делу, а не по делу в отношении должностных лиц. В основу приговора положен материал проверки об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, однако судом оценка ему не дана. Постановление следователя затрагивает его права и свободы, затрудняет доступ к правосудию. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор РСИ предложила постановление отменить, передать дело на новое судебное разбирательство, считает, что имеются основания для рассмотрения по существу жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции считает необходимым жалобу ВАН удовлетворить, постановление отменить в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона.

Судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что доводы ВАН о нанесении заявителю побоев при задержании были предметом рассмотрения как судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, так и при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Вывод об отсутствии по настоящему делу предмета обжалования прямо противоречит смыслу уголовно-процессуального законодательства, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Согласно ст. 125 УПК РФ, а также положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» постановления органа дознания, дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. По результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено либо постановление о признании решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела относится к категории решений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, затруднить доступ к правосудию.

Согласно материалам дела доследственная проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ проведена по заявлению ВАН, в том числе по факту его избиения сотрудниками полиции. Таким образом, заявитель ВАН в любом случае вправе обжаловать в порядке ст. 125 УПК РФ указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вопреки выводу суда, проверка доводов лица, привлекаемого к уголовной ответственности, о нанесении ему побоев сотрудниками полиции при физическом задержании по подозрению в совершении преступления, не входит в предмет доказывания при рассмотрении уголовного дела по существу. Из текста приговора следует, что оценка таким доводам судом при вынесении приговора не давалась.

Допущенное судом нарушение не может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке путем вынесения по делу нового решения, жалоба заявителя судом первой инстанции по существу не разрешалась.

На основании изложенного, материалы дела подлежат передаче на новое судебное разбирательство для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.389.13 - 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ВАН в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела отменить, апелляционную жалобу ВАН удовлетворить.

Передать материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                                                        Д.Е. Дементьев

Копия верна

Судья                                                                                                       Д.Е. Дементьев