Решение от 02.08.2022 по делу № 22-2034/2022 от 19.07.2022

Судья Гультяева Е.А.                                                               дело №22-2034/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень                                                                                   02 августа 2022 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего                    Драчевой Н.Н.,

при помощнике судьи                                Мартыновой В.С.,

с участием:

прокурора                        Кирюхиной И.Г.,

адвоката                        Фирсова И.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дзюбы А.С. на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 24 мая 2022 года, которым

Дзюба А.С., <.......> судимый:

1). 19 сентября 2017 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч.1 ст.306 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговорам от 18 июля 2017 года и от 19 июля 2017 года мирового судьи судебного участка №3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области, пересчитав в соответствии с п.п.«в», «г» ч.1 ст.71 УК РФ обязательные и исправительные работы к лишению свободы из расчёта три дня исправительных работ к одному дню лишения свободы, восемь часов обязательных работ к одному дню лишения свободы, назначено окончательно наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения;

постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 19 января 2018 года время нахождения осужденного Дзюба А.С. под стражей с 17 января 2018 года по 19 января 2018 года засчитано в срок отбытия наказания по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 19 сентября 2017 года;

постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 23 июня 2020 года Дзюба А.С. заключён под стражу на срок не более 30 суток, то есть по 20 июля 2020 года для направления его в колонию-поселение под конвоем, освободившийся 17 марта 2021 года по отбытию срока наказания;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, Дзюба А.С. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Дзюба А.С. под стражей с 24 мая 2022 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств, в порядке ст.81 УПК РФ.

Заслушав судью Драчеву Н.Н., выслушав мнение адвоката Фирсова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Кирюхиной И.Г., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Дзюба А.С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дзюба А.С. вину признал в полном объёме. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренным ст.ст.316, 317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Дзюба А.С., не оспаривая своей вины, считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет малолетнего ребёнка. Просит назначить наказание с применением ст.73 УК РФ или назначить наказание в виде исправительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Ишимского межрайонного прокурора Вешкурцева Ю.А. просит приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 24 мая 2022 года в отношении Дзюбы А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены требования гл.40 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Дзюба А.С. признал в полном объёме, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель, и адвокат осужденного не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, предъявленное Дзюба А.С., как следует из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.

Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Действия осужденного Дзюба А.С. судом квалифицированы верно, а именно, по ч.1 ст.228 УК РФ.

Что касается доводов апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания, то суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его гражданской супруги, а также с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

При определении вида наказания, суд пришел к верному выводу о необходимости назначения лишения свободы, несмотря на наличие в санкции ч.1 ст.228 УК РФ более мягких видов наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом первой инстанции обоснованно не установлено, в апелляционной жалобе не приведено. Вопреки доводам осужденного, оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

По своему размеру определенное судом наказание в виде лишения свободы соответствуют тяжести содеянного, является справедливым, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима соответствует п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для признания, назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его излишней суровости, назначенное осужденному наказание соответствуют требованиям закона, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к смягчению наказания, в том числе с учётом изложенных в апелляционной жалобе обстоятельствах.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.401? ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.??- 401.??░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░