Решение от 02.06.2022 по делу № 2-472/2022 от 14.04.2022

Дело №2-472/2022

УИД 29RS0017-01-2022-000625-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каргополь 02 июня 2022 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.В.Н. к В.А.Л. о возмещении ущерба и убытков,

установил:

Г.В.Н. обратился с иском к В.А.Л. о возмещении ущерба и убытков.

В обоснование требований указал, что 05 марта 2022 г. около 12 часов 25 минут в г. Каргополь, пр. Октябрьский, д. 25, В.А.Л., управляя автомобилем <данные изъяты>, рег. знак №, допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, рег. знак №, принадлежащий истцу. Постановлением от 05 марта 2022 г. В.А.Л. привлечен к административной ответственности, вина его установлена. Страховой полис ОСАГО у В.А.Л. отсутствует. Стоимость ремонта согласно экспертному заключению № 33/03/22 от 15 марта 2022 г. составила 159 682 рубля 76 копеек. Стоимость услуг оценщика составила – 3500 рублей, оплата услуг адвоката 5000. Просит суд взыскать с В.А.Л. в свою пользу ущерб в размере 159 682 рубля 76 копеек, расходы на оценку - 3500 рублей, оплату услуг адвоката 5000 рублей.

В судебное заседание истец Г.В.Н. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик В.А.Л. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, конверт вернулся в связи с неполучением.

Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, стороны обязаны использовать только допустимые средства доказывания, в силу положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые суд сочтет достоверными (п. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 05 марта 2022 г. около 12 часов 25 минут в г. Каргополь, пр. Октябрьский, д. 25, В.А.Л., управляя автомобилем <данные изъяты>, рег. знак №, допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, рег. знак №, принадлежащий истцу.

Постановлением от 05 марта 2022 г. В.А.Л. привлечен к административной ответственности, вина его установлена.

Страховой полис ОСАГО у В.А.Л. отсутствует.

Стоимость ремонта согласно экспертному заключению № 33/03/22 от 15 марта 2022 г. составила 159 682 рубля 76 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности лишь при доказанности того, что источник выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц, поскольку именно риск повышенной опасности для окружающих обусловливает специальный состав в качестве основания возникновения обязательства по возмещению вреда.

Бремя доказывания выбытия источника повышенной опасности из законного владения собственника в силу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на последнем, а в случае, если такого не установлено, то ответственность за вред несет собственник транспортного средства.

Поскольку автогражданская ответственность В.А.Л., как лица управлявшего автомобилем ГАЗ-330232, рег. знак М098ТА/29, в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была, у истца имеются основания для требования с ответчика убытков в полном размере.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания ущерба в размере 159 682 рубля 76 копеек с ответчика в пользу истца.

Также в силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 3500 рублей.

Несение данных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 26, 27).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Г.В.Н. просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей. В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: соглашение от 13 апреля 2022 г., заключенный между ним и адвокатом Корзуном А.В. (л.д. 35), квитанция №1 от 13 апреля 2022 г. по оплате данных услуг в размере 5000 рублей (л.д. 34).

С учетом разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненных услуг, отсутствия возражений со стороны ответчика, а также того что заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в размере 4394 рублей (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 159 682 ░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - 3500 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4394, ░░░░░ ░░░░░░░░ 172 576 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 76 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░