Решение по делу № 2-391/2022 от 31.03.2022

КОПИЯ

66RS0№-97

Дело № 2-391/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П.,

с участием истца Кузнецова С.А.,

представителя истца – Велижаниной Т.А., допущенной к участию в деле

на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Кузнецов С.А. обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к ООО «Навигатор» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование указал, что 06.05.2020 года между сторонами заключен трудовой договор №338/2020, у ответчика имеется задолженность по выплате истцу заработной платы. Истец просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 04.01.2022 года по 17.01.2022 года в размере 22 968 руб. 00 коп. за вычетом сумм подлежащих удержанию, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Позднее истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 05.01.2022 года по 17.01.2022 года, со 02.03.2022 года по 15.03.2022 года в размере 93 304 руб. 57 коп. за вычетом сумм подлежащих удержанию, взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8 551 руб. 44 коп., взыскать суточные за период со 02.03.2022 года по 15.03.2022 года в размере 9 100 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец Кузнецов С.А. просил удовлетворить заявленные требования к ООО «Навигатор» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, с учетом уточнений, в полном объеме.

Представителя истца – Велижанина Т.А., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержала требования истца с учетом уточнений в полном объеме, просила удовлетворить иск по основаниям, указанным в иске, письменных пояснениях и по доводам, изложенным в суде. Пояснила, что расчет производился из тех документов, которые имелись, а именно, из справки о выплатах, сведений в трудовом договоре, а также согласно справкам 2-НДФЛ, полученным по запросу суда. Количество смен было установлено из пояснений истца и работников, которые находились на вахте вместе с ним, а размер суточных установлен из суммы, которые перечислялись истцу на карту с назначением платежа – выплата суточных, данные суммы выплачивались отдельно от заработной платы, размер суточных за один день составлял 700 руб. После подачи иска ответчиком истцу была произведена выплата в сумме 2 000 руб., назначение платежа – заработная плата за первую половину января 2022 года, данную сумму она учла при определении окончательной суммы для взыскания. Также истец получил суточные за январь 2022 года, за март выплаты суточных не производилось. Иных выплат по заработной плате, кроме тех, что указаны в выписке по счету, истец не получал. Она рассчитывала, что ответчик предоставит документы по выплатам, чтобы уточнить расчет, однако, документы так и не поступили. Она полагает, что истец также имеет право на взыскание компенсации за задержку выплаты заработной платы, поскольку она не была выплачена своевременно, а также на компенсацию морального вреда, поскольку остался без средств к существованию, вынужден был занимать денежные средства, чтобы содержать семью, исполнять обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги, питаться и т.д.

Представитель ответчика ООО «Навигатор» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по известному месту регистрации юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Об уважительности причины неявки суду не сообщил; заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.

Участвующие по делу лица, кроме того, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела по существу на интернет-сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. ст. 382, 383 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение индивидуальных трудовых споров может осуществляться исключительно судами общей юрисдикции.

Как следует из положений ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

При этом, согласно ч.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Как указано в ч.1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, трудовой договор заключен 06.05.2020 года № 338/2020 между ООО «Навигатор» и Кузнецовым С.А., работник принят на работу монтажником в обособленное подразделение ООО «Навигатор» г. Краснотурьинск, договор заключен на срок с 06.05.2020 года и до окончания работ (по договорам, заключенным между ООО «Навигатор» и АО «РАМЭК-ВС») на объекте в г. Краснотурьинске, Кузнецов С.А. приступил в работе 06.05.2020 года, работа по настоящему трудовому договору является для работника по совместительству на 0,125 ставки.

Согласно п.6 трудового договора, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными дням (суббота и воскресенье), продолжительностью 1 час, работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

На основании п.7 трудового договора, за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 0, 125 ставки от 22 000 руб. в месяц, заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца 25 числа – за первую половину, 10 числа месяца – за вторую половину.

06.07.2020 года и 14.12.2020 года между ООО «Навигатор» и Кузнецовым С.А. подписаны дополнительные соглашения, согласно которым работа для работника является основанной с окладом 22000 руб. в месяц, истцу был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один месяц (л.д. 6-10).

Из копии трудовой книжки Кузнецова С.А. (л.д.11-34) следует, что Кузнецов С.А. принят на работу 06.05.2020 года на должность монтажника по совместительству, 06.07.2020 года переведен на основное место работы монтажником в ООО «Навигатор».

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании фактически истец работал вахтовым методом: 15 дней работы, 15 дней межвахтовый отдых, при этом, производилась выплата суточных из расчета 700 руб. за день, доставка работников к месту проведения работ и обратно к месту проживания производился транспортом ответчика.

Начиная с января 2022 года, ответчик несвоевременно и не в полном объеме начал выплачивать заработную плату.

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате за период с 05.01.2022 года по 17.01.2022 года, с 02.03.2022 года по 15.03.2022 года в размере 93 304 руб. 57 коп. за вычетом сумм подлежащих удержанию, взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8 551 руб. 44 коп., взыскать суточные за период со 02.03.2022 года по 15.03.2022 года в размере 9 100 руб. 00 коп.

Порядок исчисления среднего месячного заработка определяется постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее по тексту – Положение).

В соответствии с п.п. 2, 5, 9 Положения для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы средняя заработная плата работника рассчитывается исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Средний дневной заработок, кроме случаев, применяемых для расчета отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы фактической заработной платы, начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней. При этом в сумму заработной платы подлежат включению премии и вознаграждения, входящие в перечень выплат, участвующих при расчете среднего заработка.

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.

То есть из расчётного периода подлежит исключению время нахождения истца в ежегодном оплачиваемом отпуске, а также начисленные за эти периоды суммы.

Ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент увольнения истца, предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, заработная плата, равно как и ряд иных платежей, обязанность по уплате которых возложена на работодателя в соответствии с Федеральным законом, относятся к текущим платежам. В том числе и выплата работнику процентов за задержку выплаты заработной платы, в соответствии с трудовым законодательством, осуществляется из фонда оплаты труда, относится к текущим, первоочередным платежам и призвана компенсировать допущенные работодателем нарушения в части лишения работника средств к существованию.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию за просрочку выплаты денежных средств.

Согласно расчетным листам за 2020 год (л.д. 36-38), 2021 год (л.д. 39-40), справке 2-НДФЛ Кузнецова С.А. за 2021 год, за период работы с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года сумма доходов истца составила 734 369 руб. 98 коп. (код дохода 2000).

Кузнецовым С.А. фактически отработано в январе – 13 смен (143 часа), в феврале – 14 смен (154 часа), в марте – 15 смен (165 часов), в мае – 16 смен (176 часов), в июне - 15 смен (165 часов), в июле - 15 смен (165 часов), в августе - 16 смен (176 часов), в сентябре – 18 смен (198 часов), в октябре - 15 смен (165 часов), в ноябре - 15 смен (165 часов), в декабре – 14 смен (154 часа), всего 1991 час.

Среднечасовая заработная плата Кузнецова С.А. (734 369 руб. 98 коп./1991 час.) составляет 368 руб. 84 коп.

В период с 05.01.2022 года по 17.01.2022 года истцом отработано 13 смен (143 часа), с 02.03.2022 года по 15.03.2022 года истцом отработано 14 смен (154 часа), всего 297 часов.

Заработная плата истца за период январь и март 2022 года составляет 93 304 руб. 57 коп. (297 час.* 368 руб. 84 коп. - 13% подоходный налог- 2000 руб. получены 08.04.2022 года от ООО «Навигатор»), денежная компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2022 года по 25.05.2022 года составляет 8 551 руб. 44 коп.

При этом, в подтверждение невыплаты заработной платы за указанный период времени, истец предоставил выписку по лицевому счету (л.д.35) за период с 01.10.2021 года по 08.04.2022 года, из которой следует, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме выплачивал заработную плату.

Суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по заработной плате 05.01.2022 по 17.01.2022 года, со 02.03.2022 по 15.03.2022 года в сумме 93 304 руб. 57 коп., за вычетом сумм, подлежащих удержанию, денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2022 года по 25.05.2022 года в сумме 8 551 руб. 44 коп.

Факт невыплаты задолженности по заработной плате ответчиком не оспорен.

В силу положений ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях. Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 данного Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В соответствии со ст. 299 Трудового кодекса Российской Федерации, вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Статьей 301 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 данного Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Суточные – это дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства.

В Налоговом кодексе зафиксирован максимальный размер суточных, не облагаемый НДФЛ (абз. 12 п. 3 ст. 217 НК РФ). Если сотрудники не выезжают за пределы России, эта сумма составит 700 рублей в сутки.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель компенсирует расходы за каждый из следующих периодов: за все будние дни в командировке; за выходные и государственные праздники; за дни, на которые целиком или частично выпала дорога к месту командирования и обратно, сюда же относятся периоды вынужденных остановок.

Из выписки по счету истца следует, что за периоды работы Кузнецова С.А. в ООО «Навигатор» производились выплаты суточных.

Истец указывает на невыплату суточных за период со 02.03.2022 по 15.03.2022 года в размере 9 100 руб. 00 коп. Суд принимает данный расчет, вместе с тем, за указанный период размер суточных составит 9 800 руб. 00 коп. (14 смен * 700 руб.), истец просит взыскать суточные за данный период в сумме 9 100 руб. 00 коп., суд не имеет права выйти за пределы заявленных истцом требований. Ответчиком доказательств выплаты суточных за указанный период времени не предоставлен. В связи с указанным, данная сумма суточных подлежит взысканию с ответчика в пользу Кузнецова С.А.

Также согласно ответу Прокуратуры г. Краснотурьинска от 05.05.2022 года, в 2021 году в прокуратуру города обращались работники ООО «Навигатор» с жалобами на не выплату заработной плиты, по указанным обращениям прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об оплате труда в деятельности ООО «Навигатор», по результатам проверки нашло свое подтверждение факт нарушения сроков выплаты заработной платы (л.д. 67).

Как пояснил в судебном заседании истец, ряд из работников ООО «Навигатор» работали с ним совместно вахтовым методом. Он в прокуратуру не обратился, выбрав способом защиты нарушенного права – обращение с иском в суд.

21.01.2022 года, 17.03.2022 года в адрес ООО «Навигатор» прокурором внесены представления об устранении нарушений федерального законодательства (л.д. 68-71), которые рассмотрены, признаны обоснованными (л.д. 72, 73).

На основании ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду иных документов, опровергающих представленные истцом доказательства размера суммы задолженности по заработной плате.

Расчеты проверены судом, сомнений не вызывают, не были оспорены ответчиком, контррасчета последним также не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации работнику морального вреда определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Следовательно, в случае судебного разбирательства работодатель не может требовать уменьшения ее размера в связи с возмещением имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, длительность нарушения защищаемого права, степень вины ответчика, характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с указанным, с ООО «Навигатор» подлежит взысканию в местный бюджет ГО Краснотурьинск государственная пошлина в сумме 3 719 руб.12 коп., из них: 3419 руб. 12 коп. - по требованию имущественного характера и 300 руб. 00 коп. - по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Кузнецова С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Навигатор», ОГРН 1197847080925, в пользу Кузнецова С. А., <данные изъяты>, задолженность по заработной плате за период с 05.01.2022 по 17.01.2022 года, со 02.03.2022 по 15.03.2022 года в сумме 93 304 руб. 57 коп., за вычетом сумм, подлежащих удержанию, денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2022 года по 25.05.2022 года в сумме 8 551 руб. 44 коп., суточные за период со 02.03.2022 по 15.03.2022 года в размере 9 100 руб. 00 коп., а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Навигатор», ОГРН 1197847080925, в доход местного бюджета ГО Краснотурьинск государственную пошлину в размере 3 719 руб.12 коп.

Ответчик вправе подать в Краснотурьинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлены с использованием компьютерной техники 27.06.2022.