Решение по делу № 2-5081/2021 от 08.07.2021

Дело №2-5081/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Петропавловск-Камчатский 08 июля 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского краяв составе:

председательствующего судьи Штенгель Ю.С.,

при секретаре Дашкыл-оол С.Б.,

с участием представителя истца Самоделкина О.В.,

представителя ответчика Шевчук О.А. – Ближниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайченко Людмилы Федоровны к Ситникову Алексею Юрьевичу, Шевчук Ольге Андреевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчикам о взыскании в долевом порядке задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному в виде расписки, в размере 2310000 руб., по 1155000 руб. с каждого, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174547 руб. 93 коп., по 87273 руб. 96 коп. с каждого, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20623 руб., по 10311 руб. 50 коп. с каждого. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики получили взаем денежные средства в общем размере 3450000 руб. н срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг полностью не возращен по причине отсутствия денежных средств, задолженность погашена в размере 1140000 руб. Поскольку в 2018 году брак между ответчиками расторгнут, полагала возможным взыскать сумму долга и процентов в долевом порядке, по 50% с каждого.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца принят отказ от требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174547 руб. 93 коп.

В судебном заседании истец, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, участия не принимала, ранее в судебном заседании требования поддержала.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что доказательств возврата долга в материалах дела не имеется.

В судебном заседании ответчик Шевчук, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, участия не принимала.

В судебном заседании представитель ответчика Шевчук – Ближникова, действующая на основании ордера, исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании ответчик Ситников, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, участия не принимал. Ранее в судебном заседании пояснил, что после расторжения брака с Шевчук вернул истцу денежные средства в размере 200000 руб., однако никаких документов не составляли.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, при этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

В силу п.3 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Под общими долгами супругов следует понимать долги, возникшие в период их состояния в браке в связи с ведением общего хозяйства, совершением сделок в интересах семьи, несением ответственности за причиненный их несовершеннолетними детьми третьим лицам вред.

Аналогичная правовая позиция закреплена и в п.2 ст.45 СК РФ, исходя из положений которой общие обязательства (долги) супругов – это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов и в интересах семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зайченко Людмилой Федоровной (займодавец) и Ситниковым Алексеем Юрьевичем (заемщик) заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно которому заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 3450000 руб., из которых:

- 2500000 руб. заем Ситниковой (Шевчук) Ольгой Андреевной, полученный ею ДД.ММ.ГГГГ;

- 250000 руб. – проценты за 2016-2017 годы;

- 700000 руб. – заем Ситникова, полученный им в мае 2017 года.

Срок возврата денежных средств определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: в мае 2018 года – 2295000 руб., из которых 1950000 руб. – основной долг, 345000 руб. – проценты за 2017-2018 годы; в мае 2019 года – 1650000 руб., из которых 1500000 руб. – сумма основного долга, 150000 руб. – проценты за 2018-2019 годы. В случае невозврата денежных средств заемщик обязался продать материальные ценности (машины, вездеходы, земельные участки и т.д.), и вернуть долг в срок.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной собственноручно Ситниковым ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 408 ГК РФ регламентировано, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу указанной нормы права возврат денежных средств, полученных под расписку, подтверждается возвращением заемщику расписки в обмен на полную уплату долга, уничтожение расписки в обмен на полную уплату долга или выдачей займодателем расписки о погашении долга.

Таким образом, нахождение расписки у кредитора подтверждает наличие обязательства должника перед кредитором.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Ситникова (Шевчук) по просьбе своего мужа Ситникова заняла у своей бабушки Зайченко 2500000 руб. сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ для покупки питомника ездовых собак, расположенного в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Из анализа ст.67 ГПК РФ и ч.2 ст.150 ГПК РФ следует, что суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Исходя из положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик Шевчук изложенные истцом в исковом заявлении обстоятельства не оспаривала, с предъявленными требованиями согласилась. Ответчик Ситников факт составления собственноручно расписки от ДД.ММ.ГГГГ не опроверг.

До настоящего времени ответчики свои обязательства по договору займа не исполнили, доказательств обратного суду не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики, состоявшие в спорный период времени в браке, получили от истца денежные средства в общем размере 3450000 руб., из которых возвратили только 1140000 руб., тем самым обязательства по возврату оставшейся суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнили, принимая во внимание, что обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, в связи с чем является общим, с учетом презумпции равенства долей супругов, суд приходит к выводу, что требование Зайченко о взыскании с ответчиков в долевом порядке задолженности в размере 2310000 руб., по 1155000 руб. с каждого, является обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 19750 руб., по 9875 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайченко Л.Ф. – удовлетворить.

Взыскать в долевом порядке с Ситникова Алексея Юрьевича, Шевчук Ольги Андреевны в пользу Зайченко Людмилы Федоровны сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2310000 руб., по 1155000 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19750 руб., по 9875 руб. с каждого, а всего 2329750 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Штенгель Ю.С.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Штенгель Ю.С.

Подлинник решения

находится в деле № (41RS0№-86)

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ