Решение по делу № 2-1935/2022 от 02.03.2022

К делу № 2-1935/2022

УИД: 61RS0022-01-2021-007176-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2022 г.          г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ"РУБанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шевченко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что между АО КБ «РУБанк» и ответчиком заключен кредитный договор. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 138 206.47

в том числе:

сумма просроченной ссудной задолженности – 83 694.93 руб.

сумма просроченных процентов – 26 365.84 руб.

сумма неустойки за просрочку платежей – 28 145.70 руб.

Взыскать с Шевченко В.А. в пользу АО КБ «РУБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 964 рубля.

Взыскать с Шевченко В.А. в пользу АО КБ «РУБанк» неустойку (пени), рассчитанную в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемую на сумму задолженности за период с 01.06.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В судебном заседании представитель ответчика Могилевский А.Г., действующий на основании ордера, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель 3-го лица ООО «Юнипрод», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 26.07.2016 между АО КБ «РУБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил денежные средства в размере 83993,00 руб. под 32 % годовых сроком до 26.07.2018.

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 по делу № А40-178498/2016-78-82 «Б» АО КБ «РУБанк» признано несостоятельным (банкротом). Полномочия конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

Истцом представлен расчет задолженности, который принимается судом. Ответчиком возражения относительно расчета не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и процентов по ст. 395 ГК РФ, в том, числе до фактического погашения долга, являются обоснованными.

Так согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на 01.06.2021 составляет 110060,77 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком, в суде не оспаривался факт заключения договора и получения кредитных денежных средств, представлена суду копия графика платежей, а также заявлено о применении срока исковой давности отказе в иске по этому основанию в заявленном истцом размере, представлен суду контррасчет задолженности.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Истцом на заявление ответчика о применении срока исковой давности, представлены письменные возражения, в которых истец указывает, что им срок исковой давности не пропущен, поскольку право требования по кредитному договору возникло у банка с даты вступления в силу постановления девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020г. по делу № А40-178498/2016. Период, в течение которого банк осуществлял защиту нарушенного права, а именно оспаривал в суде договор уступки прав (цессии) № от 16.08.2016г., с 30.11.2016 по 16.07.2020г., исключается из срока исковой давности.

Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.15 года № 43 (п 24) - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.13 года указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности суд, учитывая вышеуказанные нормы закона и разъяснения Верховного суда РФ, суд исчисляет срок давности отдельно по каждому просроченному платежу, по срокам указанным в графике платежей.

Доводы истца о том, что срок исковой давности прерывается временем оспариванием в суде договора цессии, в связи с чем, должен быть исключен из срока исковой давности, судом отклоняется в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указывалось судом выше, пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, принимая во внимание указанные нормы права, суд не исключает из срока исковой давности время оспаривания в суде договора цессии, поскольку перемена лиц в обязательстве не влияет на изменение срока исковой давности.

Ответчиком в обоснование своего заявления о применении срока исковой давности и контрасчета указано следующее.

Первоначальное исковое заявление поступило в суд - 02.07.2021 года.

Истец обратился в суд с иском через систему ГАС «Правосудие» 28.06.2021 г., от этой даты необходимо вычесть три года (срок исковой давности), получается дата 28.06.2018 года.

Согласно условиям договора кредит предоставлен на 24 месяца по 26.07.2018 года включительно.

С учетом применения срока исковой давности, истец имеет право на взыскание платежей, срок исполнения по которым не истек, начиная с 28.06.2018 года.

Единственным платежом с 28.06.2018 года является платеж №24 на сумму 4830.59 рублей.

Истцом не представлен свой расчет с учетом применения срока исковой давности.

Истцом не представлены суду какие-либо документы, подтверждающие наличие договорных отношений и их условий. Передача документов иному лицу по договору цессии, являлась волеизъявлением именно истца, и риск неблагоприятных последствий в связи с этим несет лицо, совершившее данное действие.

Истец обратился в суд с данным иском 28.06.2021 г.., от этой даты необходимо вычесть три года, получается дата 28.06.2018 года.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, истец имеет право на взыскания платежей, срок исполнения по которым не истек, начиная с 28.06.2018 года, т.е. один платеж №24 в размере 4830,59 рублей, в том числе проценты в размере 123,80 рублей.

В связи с чем требования истца в части взыскании задолженности за период с 28.06.2018 г. по основному долгу и процентам, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Во взыскании остальных сумм основного долга и процентов надлежит отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

Приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку, как указал суд выше, срок исковой давности не пропущен по платежам (основному долгу и процентам), которые начинаются с 27.07.2018 года, а они не произведены ответчиком в указанный срок, у истца возникло право требовать уплаты неустойки за просрочку возврата денежных средств (основного долга и процентов) с момента невнесения ответчиком очередного платежа, то есть с 27.07.2018 года.

Судом произведен свой расчет неустойки по правилам ст. 395 ГПК РФ за период с 27.07.2018 по 25.05.2022 года (по ту дату, которая заявлена истцом в иске) на сумму 4 830,59 руб. (общая сумма ежемесячного платежа согласно графика платежей) сумма неустойки, рассчитанной по ст. 395 ГК РФ составляет 1302 руб.

Поскольку просрочка оплаты будет продолжаться до погашения долга, подлежит взысканию с ответчика неустойка ( проценты по ст. 395 ГК РФ) на сумму невозвращенного основного долга и процентов по дату фактического погашения задолженности исходя из размера процентов по ст. 395 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Истцом при подаче иска в суд, оплачена госпошлина 3924 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ"РУБанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шевченко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Шевченко В.А. в пользу АО КБ "РУБанк" задолженность по кредитному договору в сумме 4830,59 руб.; неустойку, рассчитанную по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга и проценты с 27.07.2018 по 25.05.2022 года в сумме 1302 руб..; неустойку на сумму задолженности, рассчитанную по правилам ст. 395 ГК РФ с 01.06.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с Шевченко В.А. в пользу АО КБ "РУБанк" расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2022.