Решение от 12.12.2019 по делу № 33а-13083/2019 от 21.11.2019

Судья Глазунова Я.В. Дело № 33а-13083

25RS0024-01-2019-000886-54

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2019 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова А.А.

судей Судницыной С.П. и Туктамышевой О.В.

при секретаре Гулай А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное исковое заявление СХПК «Новолитовский» к Управлению Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, Юго-Восточному отделу по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области о признании незаконными приказа о проведении внеплановой выездной проверки, акта проверки, предписаний по апелляционной жалобе СХПК «Новолитовский» на решение Партизанского районного суда Приморского края от 13 сентября 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., выслушав объяснения представителя СХПК «Новолитовский» Макрушиной О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области Качесовой Е.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

СХПК «Новолитовский» обратился в суд с указанным административным иском в обоснование которого указал, что на основании в приказа руководителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении СХПК «Новолитовский», задачей проверки являлась проверка соблюдения требований ветеринарного законодательства Российской Федерации, предметом проверки указана проверка соблюдения юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований в области ветеринарного законодательства Российской Федерации (пункт 7 приказа №). По результатам проверки административным ответчиком составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на нарушение ветеринарно-санитарных правил при содержании и разведении крупного рогатого скота (КРС), а также на нарушения требований технических регламентов Таможенного Союза при убое КРС. Государственным инспектором Юго-Восточного отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Титовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу выданы предписания от ДД.ММ.ГГГГ № № об устранении выявленных нарушений. Полагает, что действия административных ответчиков по назначению, проведению проверки в отношении СХПК «Новолитовский» являются незаконными, ввиду отсутствия оснований для ее проведения, в связи с чем, результаты проверки являются недействительными. Полагает, что действия Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области по изданию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении СХПК «Новолитовский», при условии указания в пункте 6 данного приказа оснований, не имеющих отношения к деятельности СХПК «Новолитовский», а также последующие действия сотрудников Юго-Восточного отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору по проведению проверки и вынесению спорных предписаний не соответствуют положениям статьи 10, пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также положениям, изложенным в пунктах 57.4., 68 Административного регламента осуществления Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору федерального государственного ветеринарного надзора, утвержденного Приказом Россельхознадзора от 31 октября 2018 года № 1235.

Просит признать незаконными: приказ Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица», акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный должностными лицами Юго-Восточного отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору, предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии № и № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные государственным инспектором Юго-Восточного отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Титовой Е.В.

В судебном заседании представитель административного истца на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика полагала требования СХПК «Новолитовский» не обоснованными, внеплановая проверка СХПК «Новолитовский» проведена на основании пункта 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно приказу Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ года №, изданному в соответствии с приказами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверок», в целях реализации поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года №1; выполнения приказа службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 16 апреля 2019 года №388 ДСП «О проведении проверок», изданному в соответствии с поручением заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2019 года №АГ-П- 11- 2558. В соответствии с пунктом 9.3.1. Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области, утвержденного приказом Россельхознадзора от 15 апреля 2013 года №170, управление на закрепленной территории осуществляет федеральный государственный ветеринарный надзор. Административным органом в рамках представленных ему полномочий был издан приказ Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлена проверка СХПК «Новолитовский», по итогам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №. Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области проводило внеплановую выездную проверку в отношении юридического лица СХПК «Новолитовский» осуществляющего производство, переработку, хранение и реализацию молока и молочных продуктов. Задача и предмет проверки определены приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № и заключаются в проверке соблюдения юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований в области ветеринарного законодательства Российской Федерации. В ходе проведения внеплановой выездной проверки выявлены нарушения обязательных требований. Полагает, что обжалуемые административным истцом решения соответствуют требованиям закона, оснований к их отмене не имеется.

Представитель Юго-Восточного отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела отдел уведомлен надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу представитель Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области ссылается законность и обоснованность решения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, приказом от 16 апреля 2019 года № 388 ДСП Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) руководителям территориальных управлений Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору приказано обеспечить проведение в 2019 году в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и поручением заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.В. Гордеева, внеплановых проверок в отношении хозяйствующих субъектов, осуществляющих производство, переработку, хранение и реализацию молока и молочных продуктов.

На основании указанного приказа приказом управления по Приморскому краю и Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении СХПК «Новолитовский» назначена внеплановая выездная проверка, в ходе которой административным органом выявлены нарушения ветеринарно-санитарных правил при содержании и разведении крупного рогатого скота, а также нарушения требований технических регламентов Таможенного Союза при убое КРС, которые отражены в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения в отношении СХПК «Новолитовский» предписаний от ДД.ММ.ГГГГ № и №, в соответствии с которыми юридическому лицу необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № проведении проверки, актом проверки, а также выданными по результатам проверки предписаниями, Кооператив обратился в суд с требованиями признать указанные ненормативные правовые акты незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанций пришел к выводу, о соответствии оспариваемых актов управления требованиям действующего законодательства и отсутствии нарушений прав и законных интересов юридического лица.

Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Закон № 294-ФЗ) устанавливает порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Судом первой установлено, что спорная внеплановая выездная проверка в отношении СХПК «Новолитовский» проводилась на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору № 388-ДСП от 16 апреля 2019 года «О проведении проверок», изданному во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.В. Гордеева от 3 апреля 2019 года № АГ-П11-2528.

В силу части 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Из содержащейся в материалах выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее по тексту – ЕГРЮЛ) следует, что основным видом деятельности СХПК «Новолитовский» является выращивание однолетних культур, при этом к дополнительным видам деятельности относится, в том числе разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, переработка и консервирование мяса, производство молочной продукции, розничная торговля в неспециализированных магазинах.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» определено, что государственный ветеринарный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный ветеринарный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный ветеринарный надзор) (далее - органы государственного ветеринарного надзора) в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области обеспечения безопасности при производстве, хранении и реализации молока и молочных продуктов и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона № 294-ФЗ, Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», ветеринарно-санитарные правила при содержании и разведении крупного рогатого скота, а также требования технических регламентов Таможенного Союза, приказы Министерства сельского хозяйства.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, учитывая указанные в поручении заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.В. Гордеева от 3 апреля 2019 года № АГ-П11-2528 цели и осуществляемую СХПК «Новолитовский» деятельность, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый акт управления о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица по форме и содержанию соответствует вышеназванным требованиям Закона № 294-ФЗ, вынесен уполномоченным органом при наличии предусмотренных названным Законом оснований.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований должностные лица управления обязаны выдать юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Поскольку грубых нарушений закона при проведении спорной проверки административным органом допущено не было, суд первой инстанций обоснованно не усмотрел оснований для признания недействительными предписаний административного органа, выданных в целях устранения административным истцом нарушений требований ветеринарно-санитарных правил при содержании и разведении крупного рогатого скота, а также нарушений требований технических регламентов Таможенного Союза при убое крупного рогатого скота.

С учетом изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных юридическим лицом требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе СХПК «Новолитовское» выражает несогласие с выводами суда, отмечая, что проверка был инициирована в связи с поручениями заместителей председателя Правительства РФ от 3 апреля 2019 года № АГ-п11-2558 и от 14 декабря 2018 года № 1449, в связи с чем в предмет проверки входило соблюдение обществом правил производства, переработки, хранения и реализации молока и молочных продуктов. Осуществив проверку условий содержания и разведения КРС, а также проверку соблюдения требований при убое скота, административный орган вышел за пределы своих полномочий.

Содержание приведенных доводов повторяет позицию, которую кооператив заявлял при рассмотрении дела районным судом. Данная позиция получила всестороннюю оценку в ходе судебного разбирательства.

В предмет проверки, обозначенный в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении выездной проверки юридического лица», входило соблюдение в процессе осуществления деятельности обязательных требований в области ветеринарного законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Россельхознадзор, являясь органом, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в сфере безопасности продуктов питания, вправе осуществлять контроль за производством молока, в том числе за специальными технологическими процессами, применяемыми при производстве сырого молока, условиями содержания, кормления, доения сельскохозяйственных животных, условиями сбора, охлаждения, хранения сырого молока.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с утверждением административного истца о том, что должностные лица Россельхознадзора, проверив животноводческие помещения, а также помещение убойного пункта, вышли за предмет проверки.

Иная позиция заявителя основанием для отмены либо изменения решения районного суда явиться не может. Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░