Решение по делу № 12-835/2016 от 02.11.2016

Дело № 12-835/2016

Р Е Ш Е Н И Е

07 декабря 2016 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Новоселова Д.В.

при секретаре Пьянковой Е.Н.,

с участием защитника Ковалевской Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Инспекции государственного жилищного надзора по Пермскому краю на постановление по делу об административном правонарушении от Дата мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г.Перми о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Управляющая компания "ДСТ ПРИОРИТЕТ " по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г.Перми прекращено производство по делу в отношении ООО "Управляющая компания "ДСТ ПРИОРИТЕТ " по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Мировым судьей установлено, что согласно договору управления многоквартирным домом от Дата, с указанной даты многоквартирный жилой Адрес находится в управлении ООО «Управляющая компания ДСТ Приоритет». В отношении ООО «УК ДСТ П» Дата инспектором ИГЖН ПК составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выразившемся в несоблюдении при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом Адрес лицензионного требования, предусмотренного ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, а именно: Дата во вспомогательном помещении (ванной комнате) в Адрес температура горячей воды в точке водозабора после трехминутного пропуска составила ... на вводе в дом - ... ... чем нарушены указанные в протоколе об административном правонарушении нормы законодательства. Вместе с тем, между ООО «УК ДСТ П» и ... заключен договор теплоснабжения, в рамках которого ... поставляет горячую воду в МКД по Адрес. Согласно письмам ООО «УК ДСТ П» № от Дата, № от Дата, № от Дата, копии свидетельства о праве собственности серии Адрес, акта проверки от Дата №-л следует, что теплосети и помещение ЦТП по адресу: Адрес находятся в собственности ... осуществляет в МКД по адресу Адрес поставку горячего водоснабжения ненадлежащего качества, поскольку на вводе в дом температура горячей воды не соответствует нормам, установленным законодательством РФ, что нашло свое отражение в акте проверки, в связи с чем, ООО «УК ДСТ П» неоднократно предъявлены к поставщику требования об устранении допущенного нарушения, доказательств того, что выявленное ИГЖН Пермского края нарушение было допущено ООО «УК ДСТ П» вследствие ненадлежащего содержания УК общего имущества указанного дома, материалы дела не содержат.

    ИГЖН не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что ООО "УК "ДСТ П" нарушены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства от 13.08.2006 г. № 491, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, п.п. "а" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденное постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110, ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ. В соответствии с п.п."а" п.3 Положения о лицензировании, лицензионным требованием к лицензиату является соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ. При соблюдении установленных требований, и при должном исполнении своих обязанностей по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества, ООО «УК ДСТ П» не только имело возможность выявить причину заниженных параметров горячего водоснабжения, но и обязано было устранить данные нарушения в кратчайшие сроки и до проведения проверки инспекцией. Однако никаких мер по восстановлению нормативного уровня горячего водоснабжения обществом принято не было.

    В судебном заседании представитель ООО «УК ДСТ П» возражает против удовлетворения жалобы. Показала, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, положение ООО «УК ДСТ П» ухудшено быть не может.

    Представитель ИГЖН ПК в судебное заседание не явился.

    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ООО «УК ДСТ П», суд приходит к следующему.

    Ответственность по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса.

    Из материалов дела следует, что Дата ИГЖН проведена внеплановая проверка ООО «УК ДСТ П» на основании поступившего от Г. обращения ... о предоставлении ГВС ненадлежащего качества в многоквартирном доме по адресу: Адрес. В указанном обращении содержалась просьба о направлении комиссии для составления акта о предоставлении услуг по ГВС ненадлежащего качества. На основании указанного обращения проведена внеплановая проверка, в ходе которой выявлено нарушение ООО «УК ДСТ П» лицензионных требований.

    В соответствии с п.51 ст. 12 ФЗ от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

    В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Прекращая производство по делу мировой судья пришла к выводу об отсутствии в действиях ООО «УК ДСТ П» состава административного правонарушения.

    Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица привлекаемого к административной ответственности.

Согласно требованиям ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу не может быть вынесено по истечении двух месяцев ( по делу рассматриваемому судьей по истечении 3-х месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

    В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу прекращено, в связи с чем, за истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения ухудшено быть не может.

    Руководствуясь ст.24.5, 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :    

Постановление по делу об административном правонарушении от Дата МССУ № 7 Дзержинского судебного района г.Перми о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «УК ДСТ ПРИОРИТЕТ» оставить без изменения, жалобу ИГЖН по Пермскому краю без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

...

...

Судья                            Д.В.Новоселова