Решение по делу № 33-20013/2024 от 01.07.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...	Судья: Голикова К.А.
УИД: 78RS0№...-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Вересовой Н.А.
судей	Рябко О.А., Тиуновой О.Н.
с участием прокурора	Амелькович Е.С.
при секретаре	Бабушкине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2024 года апелляционную жалобу <...> на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению Г. Р. по <адрес> к <...> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Заслушав доклад судьи <...>, выслушав объяснения представителя Г. Р. по Санкт-Петербургу – <...>., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Г. Р. по Санкт-Петербургу обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <...> о признании утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда <адрес> от <дата> по делу №... в доход государства обращено недвижимое имущество – жилое помещение по адресу: <адрес> площадью 215,9 кв.м. с кадастровым номером №... реестровый номер федерального имущества П13780022280. Истец указывает, что данное жилое помещение является государственной собственностью, распоряжением МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> от <дата> №...-р передано по акту приема-передачи от <дата> и находится в оперативном управлении ГУ ФССП по <адрес>. Право собственности зарегистрировано <дата>. В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы <...>.. Истец указывает, что между ГУ ФССП по <адрес>, с одной стороны, и <...> с другой стороны, отсутствуют трудовые отношения. Как указывает истец, до настоящего времени названные лица не сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. <...> по вышеуказанному адресу фактически не проживают, обязанностей собственника жилого помещения не осуществляют, имеют задолженность по оплате коммунальных платежей в размере более 350000 рублей.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Г. по <адрес> удовлетворены.    

<...> признаны утратившими право пользования жилым помещением, а именно: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

С <...>., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего <...>, в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

С <...>. в доход государства взыскана государственная пошлина по 300 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе <...>. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме.

Иными участниками процесса решение суда первой инстанции не обжалуется.

<...> по Санкт-Петербургу – <...> явился в суд апелляционной инстанции, выразил согласие с решением суда, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

<...>. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

Прокурор в своем заключении указал, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, в связи с чем, оно является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – не подлежит удовлетворению.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №... «О судебном решении» от <дата>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным требованиям закона отвечает в полной мере.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <дата> <...>. (ответчики по делу) зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. По состоянию на <дата> собственником указанного жилого помещения являлась <...> на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>. Ответчики <...> зарегистрированы в указанном жилом помещении в качестве сыновей собственника квартиры. Согласно содержанию решения Центрального районного суда <адрес> от <дата> по делу №... несовершеннолетний <...> года рождения, является сыном <...>. (ответчиков по делу).

    Решением Центрального районного суда <адрес> от <дата> по делу №... удовлетворены исковые требования заместителя военного прокурора Восточного военного округа к <...>., в частности: обращена в доход государства квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Решение Центрального районного суда <адрес> от 21.10.2021г. вступило в законную силу <дата>.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ суд первой инстанции полагал, обстоятельства, установленные указанным решением суда, не подлежат оспариванию <...> в рамках настоящего дела и не доказываются вновь указанными лицами при рассмотрении настоящего гражданского дела.

    Выпиской из ЕГРН от <дата> подтверждается, что право собственности Российской Федерации на квартиру по вышеуказанном адресу зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>. Согласно материалам дела МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> издано распоряжение от <дата> №...-р «О закреплении жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, за Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес>». <дата> МТУ Росимущества и ГУ ФССП по <адрес> оформлен акт приема-передачи объекта недвижимости в оперативное управление ГУ ФССП по <адрес> (истец по делу).

    В период рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции <...> были предприняты меры к возврату имущества в конкурсную массу <...> и признанию права собственности на квартиру за <...>.. Определением арбитражного суда по <адрес> и <адрес> от <дата> по делу № А56-97195/2021/разн.1а, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от <дата>, в удовлетворении требований <...>. отказано.

    Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что право собственности, то есть право пользования, владения и распоряжения, <...>. на квартиру по вышеуказанному адресу прекращено <дата>.

Согласно пояснениям истца, которые не опровергнуты ответчиками в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, ответчики фактически не проживают в квартире по вышеуказанному адресу, не несут обязанностей по содержанию жилого помещения, имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме более 350 000 руб.

Из материалов дела следует, что ответчики <...> не состоят в трудовых отношениях с истцом, не имеют соглашений о пользовании жилым помещением по вышеуказанному адресу с собственником квартиры.

Материалами дела подтверждается, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении совершена в период рассмотрения гражданского дела об обращении взыскания на указанную квартиру в доход государства, а именно: за три дня до вынесения решения суда от <дата>.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что регистрация ответчиков, в том числе детей, в указанном жилом помещении носит формальный характер.

    Учитывая изложенное и принимая во внимание, что право собственности <...> на квартиру прекращено, что свидетельствует о прекращении права пользования квартирой членами семьи Угрюмовой А.В., учитывая, что у ответчиков отсутствует соглашение о пользовании спорным жилым помещением с истцом, суд первой инстанции полагл необходимым удовлетворить исковые требования ГУ ФССП Р. по <адрес>, признав <...>. утратившими право пользования жилым помещением, а именно: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчиков с <...> в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме по 300 руб. с каждого.

С ответчика <...> действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего <...>., в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 600 руб. (300+300=600).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доводы <...>. о ее ненадлежащем извещении о возобновлении производства по делу и о дате судебного заседания, на котором было принято обжалуемое решение, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд первой инстанции, надлежащим образом и заблаговременно через организацию почтовой связи направил по адресу <адрес>, соответствующее судебное извещение о дате и времени судебного заседания, на котором было принято обжалуемое решение (л.д. 164). Однако, данное судебное извещение было возвращено организацией почтовой связи суду за невозможностью его вручения ответчику и истечением срока его хранения.

В силу ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; а в силу п. 68 названного постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств невозможности получения судебного извещения по независящим от ответчика обстоятельствам, ответчиком в материалы дела не предоставлены.

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания по делу, на которым было принято обжалуемое ответчиком судебное решение.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Исходя из фактических обстоятельств дела судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки доказательств по делу.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.