Решение по делу № 2а-787/2022 (2а-4892/2021;) от 03.12.2021

Дело №2а-787/2022,

УИД 76RS0014-01-2021-004240-46

Изготовлено 08.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль     17 января 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Гасишвили Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению департамента образования мэрии города Ярославля к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Моревой Виктории Игоревне об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

установил:

Департамент образования мэрии г.Ярославля обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее также – ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области) Моревой В.И. об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование требований указаны следующие обстоятельства. Решением Кировского районного суда г.Ярославля по делу № на департамент образования мэрии г.Ярославля возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства, необходимые для ремонта фасада здания МДОУ «Детский сад №». Решение суда вступило в законную силу 08.12.2020.

Департамент образования осуществляет распределение бюджетных ассигнований подведомственным учреждениям в рамках бюджета г.Ярославля на текущий и плановые периоды. На основе поступающих в течение года заявок от учреждений, департаментом образования формируется общая потребность в средствах по отрасли. Однако из-за недостаточности средств городского бюджета контрольная сумма по средствам городского бюджета департаменту образования доводится не в полном размере фактической потребности. Так, основной причиной неисполнения в полном объеме судебных актов и предписаний государственных надзорных органов образовательными учреждениями, является недостаточный объем бюджетных ассигнований, выделенных департаменту образования мэрии как на 2020 год, так и на 2021 год.

Департамент образования ежегодно при формировании бюджета г.Ярославля направляет проект бюджета по отрасли «Образование» в департамент финансов мэрии г.Ярославля (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). Однако из-за недостаточности средств городского бюджета контрольная сумма по средствам городского бюджета департаменту образования доводится не в полном размере фактической потребности.

На сегодняшний день департаментом образования мэрии г.Ярославля осуществляется работа по определению источника финансирования мероприятий направленных на ремонт ограждения территории образовательного учреждения. Решение суда вступило в законную силу в декабре 2020 года при сформированном бюджете города Ярославля на 2021 год (утвержден решением муниципалитета города Ярославля от 18.12.2020 № 453 "О бюджете города Ярославля на 2021 год и плановый период 2022 - 2023 годов"), в связи с чем дополнительное финансирование департамент образования мэрии г.Ярославля мог выделить только при условии внесения соответствующих изменений в бюджет города на 2021 год. Изменения, касающиеся ремонтных работ в муниципальных образовательных организациях, в бюджет не вносились.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области от 08.11.2021 (поступило в департамент 23.11.2021 с департамента образования мэрии г.Ярославля взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ярославской области, в качестве заинтересованных лиц – прокуратура Кировского района г.Ярославля, МДОУ «Детский сад №».

Прокурор Кваша Н.Е. в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала.

Представитель заинтересованного лица МДОУ «Детский сад №» Колычева М.А. в судебном заседании пояснила, что судебное решение до настоящего времени не исполнено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Суд в соответствии с требованиями ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) определили рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 08.12.2020 решением Кировского районного суда г.Ярославля от 06.11.2020 по гражданскому делу №2-2825/2020 на департамент образования мэрии г.Ярославля возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства, необходимые для ремонта фасада здания МДОУ «Детский сад №», расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области от 02.09.2021 на основании исполнительного листа от 10.12.2020, выданного Кировским районным судом г.Ярославля по результатам рассмотрения вышеназванного гражданского дела, в отношении департамента образования мэрии г.Ярославля возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Данным постановлением должнику установлен пятидневный срок со дня получения копии данного постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства в электронном виде поступила в департамент образования мэрии г.Ярославля 16.09.2021.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области Моревой В.И. от 08.11.2021 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с департамента образования мэрии г.Ярославля взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу требований ч.3 ст.112 указанного Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Суд отмечает, что в рамках настоящего административного дела должник не обжалует постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, а просит освободить его от уплаты данного сбора в силу уважительных причин неисполнения решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

В связи с изложенным, при рассмотрении данного дела суд исходит из законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с пунктами 6, 7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении его от взыскания исполнительского сбора, либо об уменьшении его размера.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Материалами дела подтверждено, что меры, направленные на исполнение вышеназванного решения суда, принимались – в 2019, 2020 годах в департамент финансов мэрии г.Ярославля направлялись сведения о потребности в финансировании. Доказательств принятия иных мер по исполнению вышеназванного решения суда в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеется вина департамента образования мэрии г.Ярославля в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, поскольку должником не были предприняты все возможные меры, направленные на исполнение решения суда.

Вместе с тем, согласно ч.7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанное решение Кировского районного суда г.Ярославля до настоящего времени не исполнено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения департамента образования мэрии г.Ярославля от взыскания исполнительского сбора. При этом, принимая во внимание, что административным истцом приняты меры, направленные на исполнение решения суда, хотя и в недостаточном объеме, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть до суммы 37 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования департамента образования мэрии города Ярославля удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с департамента образования мэрии города Ярославля на основании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 8 ноября 2021 года по исполнительному производству №-ИП, на одну четверть от установленного размера до суммы 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский