Решение по делу № 2-407/2015 от 24.06.2015

                   Дело №2-407/2015г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Щигры                                                                        24 августа 2015 года

Щигровский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Баркова А.В.,

при секретаре - Артемовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто»к Сергееву Сергею Ивановичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто»обратилось в суд с иском к Сергееву С.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием Сергеева С.И., управлявшего принадлежащим тому автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и ФИО1 управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП был признан ответчик, который причинил имущественный ущерб собственнику автомобиля <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «Аско-Центр-Авто» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что водитель Сергеев С.И., управлял транспортным средством при отсутствии при себе водительского удостоверения или временного разрешения на управление транспортным средством соответствующей категории и в состоянии алкогольного опьянения, а также нарушил п.№ ПДД РФ, а именно не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, что привело к ДТП и причинению имущественного ущерба. В связи с повреждением застрахованного автомобиля на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором и представленными документами, согласно страховому акту истцом было выплачено собственнику автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, страховое возмещение в размере <данные изъяты> в соответствии с актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой о ДТП, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и приговором Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем на основании ст. 965 ГК РФ, п. № Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств просил взыскать с ответчика Сергеева С.И. в пользу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в качестве компенсации расходов по выплате страхового возмещения в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты>., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО в лице филиала «АСКО-Центр-Авто», надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в соответствии с представленным в суд заявлением, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Согласно ч.5 ст.167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие с направлением им копий решения суда. При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сергеев С.И. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в назначенное время не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание в назначенное время суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто»обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Исходя из положений п. 1 ст. 1064 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья» источником повышенной опасности надлежит признавать любую деятельность, осуществление которой создаёт повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ является владелец источника повышенной опасности, под которым, как указано в вышеназванном постановлении Пленума, следует понимать организацию или гражданина, осуществляющего эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, хозяйственного ведения, права оперативного управления либо по другим основаниям.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Сергеева С.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, который в нарушение требований п. № Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по равнозначной дороге прямо во встречном направлении по своей полосе,произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащим       ФИО1 в результате чего автомобиль последнего получил механические повреждения, а ФИО1. был причинен имущественный ущерб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались и подтверждаются вступившим в законную силу приговором Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по которому ответчик Сергеев признан виновным по ч.2 ст.264 УК РФ.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер материального вреда подтверждается отчётом № «О стоимости восстановительного ремонта автомототранспортного средства, повреждённого в ДТП» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>

Поскольку гражданская ответственность Сергеева С.И. была застрахована по договору гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то в силу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и заключённого договора страховщик (в данном случае истец - ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто») был обязан за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему (ФИО1 причинённый вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с договором гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» выплатило собственнику автомобиля <данные изъяты> ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из приведенных выше норм и ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которой в редакции Федерального закона от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ, подлежащей применению при разрешении настоящего спора, был установлен лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что истец в связи с выплатой страхового возмещения вправе требовать взыскания с ответчика суммы ущерба в размере произведенной страховой выплаты - <данные изъяты>

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено судом и следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> которая с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто»к Сергееву Сергею Ивановичу о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с Сергеева Сергея Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в счет возмещения расходов по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                               А.В.Барков

           С.