Решение по делу № 33а-6723/2021 от 27.09.2021

Судья Шерстобитов О.В. апелляционное дело № 33а-6723/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2021 года     г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Волкова А.Е.

Судей Назарука М.В., Першакова Д.А.

при секретаре Вихровой Е.А.

с участием прокурора Казакова Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8378/2021 по апелляционной жалобе Ермаков В.А. на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 04 августа 2021 года по административному исковому заявлению ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Ермаков В.А., которым постановлено:

«Административное исковое заявление администрации ФКУ ИК - 11 УФСИН России по ХМАО - Югре к Ермаков В.А. об установлении административного надзора, удовлетворить.

    Установить в отношении Ермаков В.А., (дата) года рождения, уроженца (адрес), административный надзор на срок 3 (три) года, срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

    Установить Ермаков В.А. на весь срок административного надзора следующие административные ограничения:

    запретить посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игровые заведения и пр.) в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно);

    запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

    запретить выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства, без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

    обязать являться для регистрации в ОВД по месту жительства или регистрации 2 (два) раза в месяц».

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., заключение прокурора, полагавшего решение суда правильным и не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ермакову В.А. об установлении административного надзора и административных ограничений. Требования мотивированы тем, что 24 сентября 2021 года Ермаков В.А. освобождается из мест лишения свободы, осужден к лишению свободы за совершение в период нахождения под административным надзором преступления средней тяжести. Просило суд установить в отношении Ермакова В.А. административный надзор сроком на 3 года с ограничениями в виде запрета на посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и прочее) в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ежедневно; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета на выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; а также просит обязать ответчика явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре доводы административного искового заявления поддержал.

Административный ответчик Ермаков В.А. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился.

Прокурор в заключении по делу доводы административного искового заявления считал законными и обоснованными.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда Ермаков В.А. не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит учесть, что ранее ему уже был установлен административный надзор сроком на 3 года и потому просит оставить ему неотбытую часть срока административного надзора 8 месяцев.

Прокурором представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

В соответствии со ст.2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 названного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены статьей 4 Федерального закона N64-ФЗ.

Поскольку по делу достоверно установлено, что в период нахождения под административным надзором Ермаков В.А. совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия оснований для установления в отношении него административного надзора.

При этом судом правильно в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" установлен срок административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В связи с тем, что Ермаков В.А. был осужден к лишению свободы за преступление средней тяжести, с учетом положений пункта "в" части 3 статьи 86 УК РФ суд первой инстанции правомерно установил ему административный надзор на срок 3 года.

Административные ограничения также соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании представленных сторонами доказательств.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что в силу части 2 статьи 9 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.

Таким образом, Ермаков В.А. не лишен права в установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст.310 КАС РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 04 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермаков В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий                  Волков А.Е.

Судьи                             Назарук М.В.

                                     Першаков Д.А.