Решение по делу № 33-22437/2024 от 06.11.2024

УИД 03RS0013-01-2024-002765-92

    дело № 2-1595/2024

судья Волкова А.А.

категория 2.160

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33-22437/2024

3 декабря 2024 г.                         г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего        Демяненко О.В.,

судей                     Валиуллина И.И. и Хрипуновой А.А.,

с участием прокурора        Федоровой Э.В.

при секретаре            Хазиповой Я.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хабибовой Ильгизы Назифовны, Хабибовой Раушании Фидановны, апелляционному представлению Прокурора г. Нефтекамск Республики Башкортостан на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 3 сентября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., выслушав Хабибову Р.Ф. и Хабибову И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

Хабибова И.И., Хабибова Р.Ф. обратились в суд с иском к ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда по 1 000 000 руб., в пользу каждого.

Требования мотивированы тем, что 2 сентября 2023г. в период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин. водитель Юркова C.Ф., управляя автобусом ..., государственный регистрационный знак №... принадлежащего ответчику, осуществляя движение по территории Нефтекамского автотранспортного предприятия - филиал Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан, расположенного по адресу: адрес начала выполнять маневр разворот для последующей парковки, допустила наезд на Хабибову И.Н., Хабибову Р.Ф., Ганиеву О.Г. и несовершеннолетних Бурханову А.И. и Ганиеву Л.Л.

В результате чего истица Хабибова И.Н. получила телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени со смещением отломков, которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также кровоподтека правой голени.

Также истица Хабибова Р.Ф. получила телесные повреждения в виде: закрытого перелома правой верхней трети малоберцовой кости со смещением отломков. Закрытый краевый перелом правой медиальной лодыжки большеберцовой кости со смещением отломков; рваная рана наружной поверхности нижней трети правой голени - кровоподтека левой голени, которые расцениваются как вред здоровью средней     тяжести.

К участию в деле судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена АО Страховая компания «Чулпан».

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 3 сентября 2024 г. взысканы с ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан в пользу Хабибовой И.Н. компенсация морального вреда в размере 450000 руб., а также в пользу Хабибовой Р.Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. Также с ГУП «Башавтотранс» в бюджет городского округа г. Нефтекамск взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционных жалобах Хабибова И.Н., Хабибова Р.Ф. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В апелляционном представлении Прокурор г.Нефтекамск просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям в полной мере не соответствует.

Судом установлено, приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 января 2024г. Юркова С.Ф. осуждена в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным судебным актом установлено, что 2 сентября 2023г. в период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин., управляя автобусом ..., государственный регистрационный знак №..., осуществляя движение по территории Нефтекамского автотранспортного предприятия - филиал Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан, расположенного по адресу: адрес, начала выполнять маневр разворот для последующей парковки, и допустила наезд передней частью автобуса на автобусную платформу Нефтекамского ПАТП -филиал ГУП «Башавтотранс», где в это время находились истцы ( мать с дочерью ) Хабибова И.Н.и Хабибова Р.Ф.

В результате наезда Хабибова И.И., Хабибова Р.Ф. получили телесные повреждения и были госпитализированы в ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамска.

Согласно заключения эксперта № 1104 от 10 октября 2023г. Хабибова И.Н. получила телесные повреждения в виде: - кровоподтека правой голени, которые по своему характеру не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; - закрытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени со смещением отломков, который по своему характеру вызывает стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта № 1255 от 14 ноября 2023г. Хабибова Р.Ф. получила телесные повреждения в виде: - закрытый перелом правой верхней трети малоберцовой кости со смещением отломков; - закрытый краевой перелом правой медиальной лодыжки большеберцовой кости со смещением отломков.; рваная рана наружной поверхности нижней трети правой голени; кровоподтек левой голени. По признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Нарушение водителем Юрковой С.Ф. требований пунктов 8.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения Хабибовой И.Н., Хабибовой Р.Ф. телесных повреждений.

На момент ДТП собственником транспортного средства ... государственный регистрационный знак №... являлся ГУП «Башавтотранс», а водитель Юркова С.Ф. находилась в трудовых отношениях с ответчиком.

Ответственность владельца транспортного средства ... государственный регистрационный знак №... была застрахована в АО СК «Чулпан».

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1068, 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в результате ДТП по вине водителя Юрковой С.Ф., находившейся в трудовых отношениях с ГУП «Башавтотранс», причинен тяжкий вред здоровью и средней тяжести истцам, в связи с чем суд взыскал с работодателя в пользу истца Хабибовой И.Н. компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб., в пользу истца Хабибовой Р.Ф. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., исходя из обстоятельств дела, характера перенесенных истцами моральных страданий, требований разумности.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с размером компенсации морального вреда, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления заслуживают внимания.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни пункт 27 Постановления Пленума ВС РФ N 33).

Из разъяснений, указанных в пункте 30 вышеназванного постановления следует, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что судом не в полной мере при определении размера компенсации морального вреда учтены принципы разумности, справедливости и соразмерности, тяжесть полученных телесных повреждений, в связи с чем размер компенсации морального вреда истцам судом определен несоразмерно причиненным нравственным и физическим страданиям и является заниженным.

Как установлено судом первой инстанции, в действиях потерпевших – истцов отсутствует грубая неосторожность, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений водителем автобуса Юрковой С.Ф. Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего истцам причинен тяжкий вред здоровью и средний вред здоровью.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истец Хабибова И.Н. получила тяжкий вред здоровью, а истец Хабибова Р.Ф. вред здоровью средней тяжести, принимая во внимание степень и тяжесть причиненных нравственных и физических страданий истцам, длительность лечения, характер полученных травм, что повлекло длительность нахождения на амбулаторном лечении, ограничение вести активный образ жизни, испытывала неудобства в самообслуживании, а также степень вины причинителя вреда, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда истцу Хабибовой И.Н., получившей тяжкий вред здоровью и нуждающейся в дальнейшем лечении, что подтверждено медицинским документом, до 700 000 руб., а также подлежит увеличению размер компенсации морального вреда истцу Хабибовой Р.Ф., которой причинен вред здоровью средней тяжести, до 400 000 руб., что в данном случае, соответствует требованиям разумности и справедливости, и будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истцов и степенью ответственности, применяемой к ответчику с учетом его вины в причинении вреда здоровью истцам.

Таким образом, оспариваемое решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 3 сентября 2024г. изменить в части взыскания компенсации морального вреда.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан в пользу Хабибовой Ильгизы Назифовны компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан в пользу Хабибовой Раушании Фидановны компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий             

Судьи                 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2024 г.