Решение по делу № 1-20/2021 от 12.11.2020

Дело №1-20/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Архангельск 16 марта 2021 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Ножнине В.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Поваровой А.М.,

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимых и гражданских ответчиков Ваняшкиной О.В. и Киткина О.В.,

защитников – адвоката Грушецкой О.Л., предоставившей удостоверение № и ордер №, адвоката Резановой С.Е., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ваняшкиной О. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Архангельской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Киткина О. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, работающего у ИП Ф. разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом города Архангельска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ваняшкина О. В. и Киткин О. В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Ваняшкина О. В. также совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Киткин О. В. также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Ваняшкина О. В. (далее также - Ваняшкина О.В.), будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении дома, расположенного на территории дачного участка <адрес>, имея умысел на совершение систематического тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, под предлогом осуществления телефонных переговоров неоднократно получала от Потерпевший №1 принадлежащий ему телефон марки «Нокиа» с установленной в него сим-картой с абонентским номером № и подключенной к указанному абонентскому номеру услугой «Мобильный Банк», при помощи указанной подключенной к данному абонентскому номеру услуги «Мобильный Банк» с использованием услуги быстрых денежных переводов предоставляемой <данные изъяты>, путем отправки смс-сообщений на короткий номер №, осуществила транзакции денежных средств:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут в сумме 3500 рублей на счет банковской карты <данные изъяты> № на имя Свидетель №4, который не был поставлен в известность относительно преступных действий Ваняшкиной О.В.;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут в сумме 4500 рублей на счет банковской карты <данные изъяты> № на имя С.С.А., находящейся в пользовании Ваняшкиной О.В.;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут в сумме 3500 рублей на счет банковской карты <данные изъяты> № на имя Свидетель №4, который не был поставлен в известность относительно преступных действий Ваняшкиной О.В.;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут в сумме 4100 рублей на счет банковской карты <данные изъяты> № на имя С.С.А., находящейся в пользовании Ваняшкиной О.В., а всего осуществила транзакции денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму 15600 рублей, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета №, открытого в ПАО <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, распорядившись похищенными денежными средствами в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15600 рублей 00 копеек.

Киткин О. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 9 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении дома, расположенного на территории дачного участка <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что находящиеся в помещении данного дома Потерпевший №1 и Свидетель №1 спят и за его действиями не наблюдают, действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество общей стоимостью 5000 рублей 00 копеек, а именно, мобильный телефон марки «Хонор» («Honor») стоимостью 4000 рублей 00 копеек, мобильный телефон марки «Флай» («Fly») стоимостью 1000 рублей 00 копеек, а также банковскую карту <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, материальной ценности для последнего не представляющую, после чего вместе с похищенным имуществом покинул помещение указанного дома, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив данными умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Ваняшкина О. В. (далее также – Ваняшкина О.В.) и Киткин О. В. (далее – Киткин О.В.), будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 9 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении дома, расположенного на территории дачного участка <адрес>, предварительно договорились между собой на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1 (находящихся в помещении указанного дома продуктов питания), после чего Ваняшкина О.В. и Киткин О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, находясь в помещении данного дома, в рамках их совместного преступного умысла, убедившись, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 спят и за их действиями не наблюдают, действуя совместно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1, общей стоимостью 4485 рублей 00 копеек: консервированная тушеная говядина в количестве 5 банок стоимостью 100 рублей 00 копеек за одну банку, а всего на сумму 500 рублей 00 копеек; консервированная тушеная свинина в количестве 5 банок стоимостью 100 рублей 00 копеек за одну банку, а всего на сумму 500 рублей 00 копеек; 15 упаковок чая «Индийский» стоимостью 20 рублей 00 копеек за одну упаковку, а всего на сумму 300 рублей 00 копеек; 2 упаковки кофе «Черная карта» стоимостью 250 рублей 00 копеек за одну упаковку, а всего на сумму 500 рублей 000 копеек; упаковку конфет «Темная ночь» стоимостью 500 рублей 00 копеек; упаковку макарон «Макфа» стоимостью 60 рублей 00 копеек; ягоды красная смородина мороженные в количестве 6 килограмм стоимостью 200 рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 1200 рублей 00 копеек; курицу мороженную массой 1,5 килограмма стоимостью 150 рублей 00 копеек за 1 килограмм, а всего на сумму 225 рублей 00 копеек; упаковку котлет «Деревенские» стоимостью 150 рублей 00 копеек; мясо свинина мороженная массой 2 килограмма стоимостью 200 рублей 00 копеек за 1 килограмм, а всего на сумму 400 рублей 00 копеек; упаковку куриной печени мороженной массой 0,8 килограмма стоимостью 150 рублей 00 копеек, после чего сложили данные продукты питания в полимерный пакет, который с целью сокрытия хищения продуктов от Потерпевший №1 и Свидетель №1 вынесли в коридор указанного дома. При этом Киткин О.В., выйдя за пределы совместного с Ваняшкиной О.В. преступного умысла, направленного на тайное хищение указанных продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении данного дома и действуя в рамках самостоятельного преступного умысла, направленного на тайное хищение охолощенного оружия модели «МА-АК-СХ», принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что находящиеся в доме Потерпевший №1 и Свидетель №1 спят и за его действиями не наблюдают, действуя умышленно, путем свободного доступа тайно похитил находящееся в коридоре вышеназванного дома охолощенное оружие модели «МА-АК-СХ» стоимостью 25000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 В последующем Киткин О.В. и Ваняшкина О.В. с вышеуказанным имуществом покинули помещение названного дома, тем самым тайно похитив данное принадлежащее Потерпевший №1 имущество, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4485 рублей 00 копеек, кроме того Киткин О.В. причинил Потерпевший №1 своими указанными выше самостоятельными преступными действиями материальный ущерб в размере 25000 рублей 00 копеек.

Подсудимая Ваняшкина О.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью. Подсудимый Киткин О.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью. Подсудимые Ваняшкина О.В. и Киткин О.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признали частично, не согласившись с объемом похищенного имущества, указав также, что мороженные ягоды и мороженную куриную печень они не похищали. Кроме того, Киткин О.В. также не согласился со стоимостью похищенного им охолощенного оружия модели «МА-АК-СХ».

От дачи показаний в судебном заседании подсудимые Киткин О.В. и Ваняшкина О.В. отказались, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания Ваняшкиной О.В. своей вины в совершении кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, её вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что ему принадлежит дом, находящийся по адресу: <адрес>, где он проживает с Свидетель №1 У него имеется банковская карта <данные изъяты>, на счет которой перечисляется его пенсия. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в дачном доме по указанному адресу вместе с Свидетель №1, Ваняшкиной О.В., распивая с ними спиртное. Принадлежащий ему телефон марки «Нокиа» находился в помещении дома в свободном доступе, никаких паролей в телефоне не установлено. Через его мобильный телефон есть возможность осуществлять переводы с его (Потерпевший №1) банковского счета в <данные изъяты> посредством отправки СМС-сообщений на короткий абонентский номер № В дальнейшем им было установлено, что с его банковского счета в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ были похищены с помощью переводов принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 15600 рублей, чем ему причинен значительный материальный ущерб, так как его единственным доходом является пенсия в размере 26000 рублей, иных доходов он не имеет.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен земельный участок <адрес> и находящийся на его территории дом. В ходе осмотра установлено, что входная дверь в дом и запорное устройство следов взлома и повреждений не имеют (том № л.д.43-58).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии следует, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №2 распивала спиртное. В этот же день около 20 часов 00 минут к ним в дом пришла Ваняшкина О.В. в гости, которая также стала с ними распивать спиртное. Ваняшкина О.В. ночевала в доме Потерпевший №1, после чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время К.С.Г. и Ваняшкина О.В. ушли из данного дома. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут в дом Потерпевший №1 снова пришла Ваняшкина О.В. вместе с незнакомым мужчиной, которого она представила как Киткина О.. Затем она (Свидетель №1) с Потерпевший №1, Киткиным О.В. и Ваняшкиной О.В. стали распивать спиртное. Затем она и Потерпевший №1 легли спать, а Ваняшкина О.В. с Киткиным О.В. оставались за столом и продолжали распивать спиртное. Когда она (Свидетель №1) проснулась, то обнаружила, что Киткина О.В. в доме нет, Ваняшкина О.В. около 16 часов 00 минут в тот день также ушла из дома Потерпевший №1 В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков телефон марки «Нокиа», принадлежащий Потерпевший №1, находился в помещении дома, преимущественно на столе, за которым они все сидели в ходе распития спиртного, то есть был в свободном доступе. Никаких паролей в телефоне не установлено, Потерпевший №1 никому из присутствовавших свой телефон не передавал. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что с принадлежащего ему банковского счета в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены несколько переводов принадлежащих ему денежных средств на общую сумму 15600 рублей на неизвестные ему счета (том № л.д.108-111).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, у него в собственности имеется дачный участок <адрес>. По соседству с его дачным участком находится дачный участок №, принадлежащий Потерпевший №1, который проживает совместно с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ он заходил в дом к Потерпевший №1 и видел, что Потерпевший №1 с Свидетель №1 спят на кровати, а за столом в этой же комнате сидит незнакомая ему женщина, которая представилась ему О.. (том № л.д.112-114).

Свидетель Свидетель №2, показания которого на предварительном следствии были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что с одного из дней в начале мая 2020 года до ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях в доме Потерпевший №1, расположенном на территории дачного участка №<адрес> <адрес>, где они с Потерпевший №1 и Свидетель №1 совместно распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в дом к Потерпевший №1 в гости пришла Ваняшкина О.В., которая также стала распивать спиртное с ними. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись утром он, Потерпевший №1, Свидетель №1 и Ваняшкина О.В. продолжили распивать спиртные напитки, а затем в дневное время он (Свидетель №2) вместе с Ваняшкиной О.В. уехал из дома Потерпевший №1 В период с 12 до ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков в доме Потерпевший №1 мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, находился преимущественно на столе, за которым они сидели, также Потерпевший №1 периодически клал его на полку над указанным столом (том № л.д.115-117).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, у него имеется банковский счет в <данные изъяты> и банковскую карта на его имя, привязанная к этому счету. К номеру его мобильного телефона подключена услуга <данные изъяты> - «Мобильный банк». В один из дней в мае 2020 года ему позвонила Ваняшкина О.В. и попросила разрешение перевести на счет его банковской карты деньги, пояснив, что эти деньги в дальнейшем необходимо будет снять со счета и передать ей. Он (Свидетель №4) согласился на это, о чем сообщил Ваняшкиной О.В., в свою очередь попросив за эту услугу у Ваняшкиной О.В. деньги в сумме 500 рублей, на что Ваняшкина О.В. согласилась, пояснив, что он (Свидетель №4) может взять себе из этой суммы 500 рублей. Через некоторое время на его мобильный телефон пришло смс-сообщение о денежном переводе в сумме 3500 рублей, далее он снял эти деньги в банкомате и в последующем деньги в сумме 3000 рублей передал Ваняшкиной О.В., а деньги в сумме 500 рублей из указанной суммы он оставил себе. На следующий день Ваняшкина О.В. снова позвонила ему и снова обратилась с той же просьбой перевести на счет его банковской карты деньги, которые необходимо будет снять со счета и передать ей. Он снова согласился, также попросив за эту услугу у Ваняшкиной О.В. деньги в сумме 500 рублей, на что Ваняшкина О.В. согласилась. Через некоторое время ему на мобильный телефон пришло смс-сообщение о денежном переводе в сумме 3500 рублей, он также снял эти деньги в банкомате и в последующем деньги в сумме 3000 рублей передал Ваняшкиной О.В., а деньги в сумме 500 рублей из этой суммы он оставил себе. Ваняшкина О.В. не рассказывала ему чьи это деньги и почему ей понадобилось перевести их на его банковский счет (том № л.д.121-123, 124-126).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефона марки «Нокиа» (IMEI 1: №; IMEI 2: №), который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам данного уголовного дела (том № л.д.217-219,221-224, 225).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена выписка по счетам и картам Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная <данные изъяты>, из которой следует, что с банковского счета Потерпевший №1 были осуществлены транзакции: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут 32 секунды в сумме 3500 рублей на счет банковской карты: № на имя Свидетель №4; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут 07 секунд в сумме 4500 рублей на счет банковской карты: №, на имя С.С.А.; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут 21 секунду в сумме 3500 рублей на счет банковской карты: № на имя Свидетель №4; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут 19 секунд в сумме 4100 рублей на счет банковской карты № на имя С.С.А. Данная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам данного уголовного дела (том № л.д.193-197, 198).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъят накопителя на жестких магнитных дисках «TOSHIBA DISK DRIVE DT01ACA100 S/N: Z37GHPXPS WK7 CAPACITY: 1ТВ», содержащий запись камер видеонаблюдения (том № л.д.155-158).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из памяти накопителя на жестких магнитных дисках «TOSHIBA DISK DRIVE DT01ACA100 S/N: Z37GHPXPS WK7 CAPACITY: 1ТВ» извлечены 372 файла, содержащие видеозаписи со значениями отображаемых дат за период с «00:01 12.05.2020» по «23:59 15.05.2020». Сведения о 372 видеозаписях приведены в Приложении №. Данные файлы были записаны в каталог «Видео» на представленный накопитель информации «SEAGATE Model: SRD0NF1 S/N: NA85XZ7H 500 GB» (том № л.д.9-19).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен накопитель информации – жесткий диск марки «Seagate» Model: SRD0NF1 s/n NA85XZ7H, на котором имеются видеофайлы с записью камер видеонаблюдения. Указанные видеофайлы просмотрены, в ходе просмотра видеофайлов установлено, что на видеозаписи, помимо прочего, зафиксировано как женщина неоднократно берет в руки предмет, небольших размеров темного цвета, внешне схожий по размерам с мобильным телефоном, и производит манипуляции с данным предметом схожие с нажатием кнопок руками. После осмотра ряд видеофайлов записаны на диски DVD-RW (№, 2, 3, 4, 5, 6), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам данного уголовного дела (том № л.д.166-182,183-184).

В своей явке с повинной Ваняшкина О.В. указал, что в период с 12 до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме на территории дачного участка <адрес>, она посредством телефона, принадлежащего Потерпевший №1, неоднократно осуществила переводы денежных средств на счет банковской карты, принадлежащий её матери С.С.А. и находящейся у неё (Ваняшкиной О.В.) в пользовании (том № л.д.25).

Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Ваняшкиной О.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к Потерпевший №1 в дом по адресу: <адрес>, где с Потерпевший №1, К.С.Г. и Свидетель №1 стала распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков она (Ваняшкина О.В.) видела на полке над столом, за которым они сидели, мобильный телефон Потерпевший №1 При этом ей было известно, что у Потерпевший №1 имеется банковская карта <данные изъяты>, которой он расплачивался за покупки в магазине. В ходе распития спиртного у неё (Ваняшкиной О.В.) возник умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 со счета этой карты. Она попросила у Потерпевший №1 мобильный телефон якобы для того, чтобы осуществить звонок, затем используя этот телефон при помощи функции быстрых денежных переводов <данные изъяты> при помощи смс-сообщений на короткий номер № она осуществила два денежных перевода на сумму 4500 рублей на счет используемой ею банковской карты на имя своей матери С.С.А., а также на сумму 3500 рублей на банковский счет своего знакомого Свидетель №4 Переводы денежных средств она осуществила втайне от всех и никому об этом не сообщала. ДД.ММ.ГГГГ утром она совместно с Потерпевший №1, Свидетель №1 и К.С.Г. продолжала распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного она также под предлогом осуществления звонка взяла мобильный телефон Потерпевший №1 и при помощи функции быстрых денежных переводов <данные изъяты> при помощи смс-сообщений на короткий номер № тайно от всех присутствующих в доме осуществила перевод денежных средств в сумме 3500 рублей на банковский счет своего знакомого Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в какой-то момент она с К.С.Г. ушла из дома Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут она (Ваняшкина О.В.) вместе со своим знакомым Киткиным О.В. приехала в гости к Потерпевший №1 в указанный дом. В этот же день в период с 9 часов 30 минут и примерно до 15-16 часов она с Киткиным О.В., Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в указанном доме. Свидетель №1 с Потерпевший №1, выпив спиртного, периодически уходили спать на диван, который находился в этой же комнате, через некоторое время они просыпались и какое-то время продолжали распивать спиртное, затем снова уходили спать. В какой-то момент в то время, когда Свидетель №1 с Потерпевший №1 в очередной раз спали, она (Ваняшкина О.В.) решила снова похитить денежные средства Потерпевший №1 с его банковского счета. Для этого она взяла телефон Потерпевший №1, который лежал на полке над столом, и при помощи функции быстрых денежных переводов <данные изъяты> при помощи смс-сообщений на короткий номер № осуществила перевод денежных средств в сумме 4100 рублей на счет используемой ею банковской карты <данные изъяты> на имя ее матери С.С.А. В последующем похищенные денежные средства Потерпевший №1 она потратила на приобретение и распитие спиртных напитков (том № л.д.31-34, 43-45, 46-48, 55-58).

В ходе проверки показаний на месте Ваняшкина О.В. указала дом, находящийся на территории дачного участка <адрес>, сообщив, что в период с 12 до ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в этом доме, совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета в <данные изъяты>», используя для этого мобильный телефон Потерпевший №1 (том № л.д.35-42).

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину Ваняшкиной О.В. в совершении ею кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 доказанной и квалифицирует действия Ваняшкиной О.В. по данному факту по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Ваняшкина О.В. при совершении хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 действовала тайно, умышленно, из корыстных побуждений. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что материальный ущерб от кражи принадлежащих ему денежных средств, является для него значительным. С учетом показаний потерпевшего в судебном заседании, материального положения и семейного положения потерпевшего Потерпевший №1, учитывая, что сумма похищенных Ваняшкиной О.В. денежных средств с банковского счета потерпевшего превышает половину ежемесячного дохода потерпевшего Потерпевший №1, который, кроме пенсии, иных доходов не имеет, суд полагает, что Потерпевший №1 в результате кражи его денежных средств с его банковского счета был причинен значительный материальный ущерб.

Помимо полного признания Киткиным О.В. вины в совершении кражи мобильных телефонов и банковской карты Потерпевший №1, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен земельный участок <адрес> <адрес> и находящийся на его территории дом. В ходе осмотра установлено, что входная дверь в дом и запорное устройство следов взлома и повреждений не имеют (том № л.д.43-58).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен накопитель информации – жесткий диск марки «Seagate» Model: SRD0NF1 s/n NA85XZ7H, на котором имеются видеофайлы с записью камер видеонаблюдения. Указанные видеофайлы просмотрены. После осмотра ряд видеофайлов записаны на диски DVD-RW (№, 2, 3, 4, 5, 6), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам данного уголовного дела (том № л.д.166-182,183-184).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с Киткиным О.В. находились в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и распивали спиртные напитки. Киткин О.В. сообщил ему, что у него имеется краденный им мобильный телефон марки «Хонор» и предложил вместе с ним пойти в магазин скупки электронной техники по адресу: <адрес>, чтобы выручить от его продажи деньги, которые они совместно намеревались потратить на приобретение и распитие спиртных напитков. Киткин О.В. также пояснил, чтобы продать этот телефон, необходим паспорт, которого у него в тот момент не было. Он (Свидетель №4) согласился и в этот же день они продали в данный магазин телефон марки «Хонор», который находился у Киткина О.В., выручив от его продажи деньги в сумме 1060 рублей, при этом договор купли-продажи данного телефона был оформлен на имя Свидетель №4 и для этого он предоставил продавцу магазина свой паспорт (том № л.д.121-123, 124-126).

В ходе осмотра предметов (документов) ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийный талон на телефон марки «Хуавей Хонор 7А»; картонная коробка из-под телефона марки «Хуавей Хонор 7А», изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 Данные предметы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д.155-158, 159-163, 164).

В ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Киткина О.В., по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Флай» (IMEI 1: №, IMEI 2: №), который был осмотрен, признан вещественным доказательством по данному уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дела (том № л.д.144-145, 185-188, 189).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в торгово-сервисном центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 продал Свидетель №5 мобильный телефон марки Honor 7А, с/н: № за 1060 рублей. Данный документ был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д.209-210, 212-214, 215).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии следует, что он ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве продавца в магазине под названием «<данные изъяты>», находящемся: <адрес>. В дневное время в помещение данного магазина пришли двое мужчин, которые принесли мобильный телефон марки «Хонор» пояснив, что желают продать этот телефон. Он осмотрел данный телефон и сообщил, что готов дать за этот телефон деньги в сумме 1060 рублей, на что эти мужчины согласились. Один из мужчин передал ему паспорт на имя Свидетель №4, на имя которого им был составлен договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Он передал Свидетель №4 деньги в сумме 1060 рублей за телефон, после чего мужчины ушли. Затем данный мобильный телефон он (Свидетель №5) продал какому-то покупателю (том № л.д.118-120).

Согласно протоколу явки с повинной Киткина О.В., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в доме, расположенном на дачном участке <адрес>, он совершил хищение мобильного телефона марки «Хонор», мобильного телефона марки «Флай» и банковской карты (том № л.д.61).

Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Киткина О.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вместе с Ваняшкиной О.В. приехал в гости к её знакомому Потерпевший №1 в дом по адресу: <адрес>, где они затем мылись в бане и распивали с Потерпевший №1 и Свидетель №1 спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 и Свидетель №1 периодически засыпали. Во время распития спиртного у него возник умысел на хищение какого-нибудь имущества из этого дома, в связи с чем он стал проверять шкафы и полки в комнате в поисках ценного имущества, которое можно похитить. В помещении комнаты он обнаружил два мобильных телефона марок «Хонор» и «Флай», которые он забрал себе, поместив в карман одежды, а в шкафу в комнате он обнаружил банковскую карту <данные изъяты> которую также забрал себе. Через некоторое время в тот же день он с данными похищенными телефонами и банковской картой уехал к себе домой по адресу: <адрес>, а Ваняшкина О.В. в это время осталась в указанном доме дальше распивать спиртные напитки. Похищенную банковскую карту <данные изъяты> он оставил в кухне своей квартиры на подоконнике, а похищенный мобильный телефон марки «Хонор» он в один из дней в конце мая 2020 года вместе со своим знакомым Свидетель №4 продал в магазин скупки электронной техники по адресу: <адрес>, выручив за это для себя деньги, которые потратил на приобретение и распитие спиртных напитков (том № л.д.70-72, 73-75, 76-78, 84-86).

Суд, оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину Киткина О.В. в совершении кражи двух мобильных телефонов и банковской карты Потерпевший №1 доказанной и квалифицирует действия Киткина О.В. по данному факту по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что Киткин О.В., совершая при вышеуказанных обстоятельствах хищение двух мобильных телефонов и банковской карты Потерпевший №1, действовал тайно, из корыстных побуждений.

Помимо частичного признания Ваняшкиной О.В. и Киткиным О.В. вины в совершении кражи имущества Потерпевший №1 в составе группы лиц по предварительному сговору, их вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что ему принадлежит доме, находящийся по адресу: <адрес>, где он проживает с Свидетель №1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в дачном доме по указанному адресу, где вместе с Свидетель №1, Ваняшкиной О.В., Киткиным О.В. распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что из его дома похищены принадлежащие ему предметы и продукты питания, которые находились в шкафу, в холодильнике и в помещении дома, а именно: консервированная тушеная говядина в количестве 5 банок стоимостью 100 рублей 00 копеек за одну банку, а всего на сумму 500 рублей 00 копеек; консервированная тушеная свинина в количестве 5 банок стоимостью 100 рублей 00 копеек за одну банку, а всего на сумму 500 рублей 00 копеек; 15 упаковок чая «Индийский» стоимостью 20 рублей 00 копеек за одну упаковку, а всего на сумму 300 рублей 00 копеек; 2 упаковки кофе «Черная карта» стоимостью 250 рублей 00 копеек за одну упаковку, а всего на сумму 500 рублей 000 копеек; упаковка конфет «Темная ночь» стоимостью 500 рублей 00 копеек; упаковка макарон «Макфа» стоимостью 60 рублей 00 копеек; ягоды красная смородина мороженные в количестве 6 килограмм стоимостью 200 рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 1200 рублей 00 копеек; курица мороженная массой 1,5 килограмма стоимостью 150 рублей 00 копеек за 1 килограмм, а всего на сумму 225 рублей 00 копеек; упаковка котлет «Деревенские» стоимостью 150 рублей 00 копеек; мясо свинина мороженная массой 2 килограмма стоимостью 200 рублей 00 копеек за 1 килограмм, а всего на сумму 400 рублей 00 копеек; упаковка куриной печени мороженной массой 0,8 килограмма стоимостью 150 рублей 00 копеек. Кроме того, из его дома было похищено охолощенное оружие модели «МА-АК-СХ» стоимостью 25000 рублей, находившееся в коридоре данного дома.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии следует, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №2 распивала спиртное. В этот же день около 20 часов 00 минут к ним в дом пришла Ваняшкина О.В. в гости, которая также стала с ними распивать спиртное. Ваняшкина О.В. ночевала в доме Потерпевший №1, после чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время К.С.Г. и Ваняшкина О.В. ушли из данного дома. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут в дом Потерпевший №1 снова пришла Ваняшкина О.В. вместе с незнакомым мужчиной, которого она представила как Киткина О.. Затем она (Свидетель №1) с Потерпевший №1, Киткиным О.В. и Ваняшкиной О.В. стали распивать спиртное. Затем она и Потерпевший №1 легли спать, а Ваняшкина О.В. с Киткиным О.В. оставались за столом и продолжали распивать спиртное. Когда она (Свидетель №1) проснулась, то обнаружила, что Киткина О.В. в доме нет, Ваняшкина О.В. около 16 часов 00 минут в тот день также ушла из дома Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший №1 обнаружили, что из помещения дома Потерпевший №1 похищены принадлежащие Потерпевший №1 продукты питания, которые находились в шкафу, в холодильнике и в помещении дома, а именно: консервированная тушеная говядина в количестве 5 банок, консервированная тушеная свинина в количестве 5 банок, 15 упаковок чая «Индийский», 2 упаковки кофе «Черная карта», упаковка конфет «Темная ночь», упаковка макарон «Макфа», ягоды красная смородина мороженные в количестве 6 кг, курица мороженная массой 1,5 кг, упаковка котлет «Деревенские», мясо свинина мороженная массой 2 кг, упаковка куриной печени мороженной массой 0,8 кг (том № л.д.108-111). Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, у него в собственности имеется дачный участок <адрес>. По соседству с его дачным участком находится дачный участок №, принадлежащий Потерпевший №1, который проживает совместно с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ он заходил в дом к Потерпевший №1 и видел, что Потерпевший №1 с Свидетель №1 спят на кровати, а за столом в этой же комнате сидит незнакомая ему женщина, которая представилась ему О.. (том № л.д.112-114).

Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Киткина О.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вместе с Ваняшкиной О.В. приехал в гости к её знакомому Потерпевший №1 в дом по адресу: <адрес>, где они затем мылись в бане и распивали с Потерпевший №1 и Свидетель №1 спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 и Свидетель №1 периодически засыпали. Во время распития спиртного он (Киткин О.В.) предложил Ваняшкиной О.В. совершить хищение имущества (продуктов питания) из этого дома, пока Свидетель №1 и Потерпевший №1 спят, на что Ваняшкина О.В. согласилась. Он с Ваняшкиной О.В. решили сложить продукты питания в пакет, который они намеревались поставить в коридоре дома, чтобы Свидетель №1 и Потерпевший №1 не заметили хищения, а в последующем, когда они будут уходить, то заберут с собой этот пакет. Далее они убедились, что Свидетель №1 и Потерпевший №1 спят и их действия не контролируют, после чего похитили из шкафа в комнате дома, а также из холодильника продукты питания, среди которых также были несколько банок консервированной тушеной говядины, несколько банок консервированная тушеной свинины, несколько упаковок чая, упаковка кофе, упаковка макарон «Макфа», мороженные ягоды, мороженная курица, упаковка котлет, мясо свинина мороженная, упаковка мороженной куриной печени, указанные продукты питания он и Ваняшкина О.В. сложили в пакет и вынесли в коридор данного дома, чтобы Свидетель №1 и Потерпевший №1 не заметили. Через некоторое время он покинул помещение данного дома, при этом он забрал с собой вышеуказанный пакет с продуктами питания, а Ваняшкина О.В. в это время оставалась в доме. Также он в коридоре указанного дома он увидел и похитил макет автомата Калашникова. Похищенное он привез к себе домой по адресу: <адрес> где в последующем они с Ваняшкиной О.В. поделили между собой продукты питания, после чего разошлись по домам. Похищенные продукты питания он (Киткин О.В.) в дальнейшем употребил в пищу, макет автомата Калашникова он спрятал и хранил под сараем рядом с домом <адрес> (том № л.д.70-72, 73-75, 76-78, 84-86).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъят накопитель на жестких магнитных дисках «TOSHIBA DISK DRIVE DT01ACA100 S/N: Z37GHPXPS WK7 CAPACITY: 1ТВ», содержащий запись камер видеонаблюдения (том № л.д.155-158).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Киткина О.В. изъято охолощенное оружие модели «МА-АК-СХ» (том № л.д.100-102). Данное оружие осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к данному уголовному делу (том № л.д.103-106).

Киткин О.В. в своей явке с повинной указал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Ваняшкина О.В. похитили из дома Потерпевший №1 продукты питания (том № л.д.61).

В своей явке с повинной Ваняшкина О.В. указала, что в период с 12 до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме на территории дачного участка <адрес>, она, договорившись с Киткиным О.В., похитила с ним продукты питания (том № л.д.25).

Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Ваняшкиной О.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к Потерпевший №1 в дом по адресу: <адрес>, где с Потерпевший №1, К.С.Г. и Свидетель №1 стала распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ утром она совместно с Потерпевший №1, Свидетель №1 и К.С.Г. продолжала распивать спиртные напитки, а затем в какой-то момент она с К.С.Г. ушла из дома Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут она (Ваняшкина О.В.) вместе со своим знакомым Киткиным О.В. приехала в гости к Потерпевший №1 в указанный дом. В этот же день в период с 9 часов 30 минут и примерно до 15-16 часов она с Киткиным О.В., Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в указанном доме. Свидетель №1 с Потерпевший №1, выпив спиртного, периодически уходили спать на диван, который находился в этой же комнате, через некоторое время они просыпались и какое-то время продолжали распивать спиртное, затем снова уходили спать. В какой-то момент во время того, когда Свидетель №1 и Потерпевший №1 спали, Киткин О.В. предложил ей совместно с ним похитить имущество Потерпевший №1 - продукты питания, на что она согласилась. Они с Киткиным О.В. решили сложить продукты питания в пакет, который намеревались поставить в коридоре дома, чтобы Свидетель №1 и Потерпевший №1 не заметили хищения, а в последующем, когда они с Киткиным О.В. будут уходить, то заберут этот пакет. Затем, убедившись, что Свидетель №1 и Потерпевший №1 спят и их действия не контролируют, она и Киткин О.В. вместе похитили продукты питания среди которых были в том числе несколько банок консервированной тушеной говядины, несколько банок консервированной тушеной свинины, несколько упаковок чая, упаковка кофе, упаковка макарон «Макфа», мороженные ягоды, мороженная курица, упаковка котлет, мясо свинина мороженная, упаковка мороженной куриной печени. Похищенные продукты питания они с Киткиным О.В. сложили в пакет и вынесли в коридор дома, чтобы Свидетель №1 и Потерпевший №1 не заметили. В какой-то момент Киткин О.В. ушел из дома, забрав с собой пакет с похищенными продуктами. Спустя некоторое время примерно около 15-16 часов она также покинула помещение дома Потерпевший №1 В последующем она встретилась с Киткиным О.В. у него дома, где похищенные ими продукты питания они с Киткиным О.В. разделили на двоих. Свою часть похищенных продуктов питания она употребила в пищу (том № л.д.31-34, 43-45, 46-48, 55-58).

В ходе проверки показаний на месте Ваняшкина О.В. указала дом, находящийся на территории дачного участка <адрес>, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в этом доме, совершила совместно с Киткиным О.В. тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 продуктов питания (том № л.д.35-42).

Также вина Киткина О.В. и Ваняшкиной О.В. совершении данного преступления подтверждается сведения о стоимости имущества (том № л.д.101-107).

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину Киткина О.В. и Ваняшкиной О.В. в совершении кражи указанного имущества Потерпевший №1 доказанной и квалифицирует действия Киткина О.В. и Ваняшкиной О.В. по данному факту по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Тайно похитив ранее у Потерпевший №1 два мобильных телефона и банковскую карту, у Киткина С.П. возник новый преступный умысел на кражу имущества Потерпевший №1, которую он решил совершить по предварительному сговору и совместно с Ваняшкиной О.В. Судом установлено, что предварительный сговор Киткина О.В. и Ваняшкиной О.В. на совершение продуктов питания из дома Потерпевший №1 состоялся до совершения ими действий, непосредственно направленных на тайное хищение продуктов питания из дома потерпевшего. Преступные действия Киткина О.В. и Ваняшкиной О.В. были тайными, совместными, носили согласованный характер, и были направлены на достижение единой для них цели - тайного хищения чужого имущества. Вместе с тем, Киткин О.В. в части тайного хищения из дома Потерпевший №1 охолощенного оружия модели «МА-АК-СХ» вышел за пределы их с Ваняшкиной О.В. преступного сговора, и кража Киткиным О.В. указанного охолощенного оружия не охватывалась преступным умыслом Ваняшкиной О.В.

Факт несогласия Киткина О.В. и Ваняшкиной О.В. с указанным потерпевшим Потерпевший №1 объемом похищенного имущества (продуктов питания) суд расценивает как способ защиты Киткина О.В. и Ваняшкиной О.В. от предъявленного обвинения и гражданского иска потерпевшего, и в данной части расценивает их показания как недостоверные. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе судебного заседания последовательно и неоднократно настаивал на именно том объеме похищенных у него продуктов питания, который указан в предъявленном Киткину О.В. и Ваняшкиной О.В. обвинении. Помимо этого, показания Киткина О.В. и Ваняшкиной О.В. судебном заседании о том, что количество указанных потерпевшим продуктов питания не соответствует действительности, а также о том, что мороженых ягод и мороженой куриной печени они вообще не похищали, опровергается показаниями Киткина О.В. и Ваняшкиной О.В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, в которых Ваняшкина О.В. и Киткин О.В. не оспаривали факт хищения указанных потерпевшим продуктов питания, в том числе мороженых ягод и мороженой куриной печени. Довод Киткина О.В. и Ваняшкиной О.В. в судебном заседании о том, что они были вынуждены подписать протоколы допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, опасаясь избрания в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу, суд признает несостоятельными. Суд признает протоколы допросов Киткина О.В. и Ваняшкиной О.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, протоколы проверки показаний на месте, а также протоколы явок Киткина О.В. и Ваняшкиной О.В. с повинной допустимыми доказательствами, поскольку они были получены в соответствие с требованиями УПК РФ. Явки с повинной и показания в качестве подозреваемого и обвиняемого Киткин О.В. и Ваняшкина О.В. давали в присутствии адвокатов. Заявлений о каком-либо оказанном давлении, в том числе со стороны сотрудников полиции, Киткина О.В. и Ваняшкина О.В. при совершении указанных процессуальных действий, а также в последующем в ходе предварительного следствия не делали. Признательные показания давались Киткиным О.В. и Ваняшкиной О.В. добровольно и последовательно, в том числе уже после избрания в отношении них меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что также подтверждено и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.А.Ю. Показания Ваняшкиной О.В. и Киткина О.В. на предварительном следствии подробны и последовательны, соотносятся друг с другом и не противоречат показаниям потерпевшего, в том числе в части объема похищенного имущества.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 о стоимости похищенного у него охолощенного оружия модели «МА-АК-СХ». Довод подсудимого Киткина О.В. о том, что в объявлениях в сети «Интернет» он видел, что указанное охолощенное оружие продается дешевле, чем указал потерпевший, суд признает несостоятельным, поскольку как указал Киткин О.В. в судебном заседании в технических характеристиках указанного оружия он не разбирается и достоверно утверждать, что в объявлениях в сети «Интернет» он видел именно такую модель охолощенного оружия (и в такой же комплектации), какая была им похищена у Потерпевший №1, он не может. Кроме того, суду Киткиным О.В. не представлено никаких доказательств иной, нежели указанная потерпевшим, стоимости похищенного у Потерпевший №1 оружия модели «МА-АК-СХ». С учетом изложенного, суд берет за основу указанную потерпевшим стоимость похищенного у него охолощенного оружия модели «МА-АК-СХ», доказательств иного суду не представлено.

Никаких замечаний по изложению показаний в протоколах допросов и по обстоятельствам, указанным в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, Киткин О.В. и Ваняшкина О.В. не заявляли. С учетом вышеуказанного, суд берет за основу показания Киткина О.В. и Ваняшкиной О.В. на предварительном следствии и обстоятельства, указанные в явках их с повинной. Основаниям не доверять данным показаниям у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о самооговоре Киткиным О.В. и Ваняшкиной О.В. себя, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств не усматривается.

Исходя из установленных по делу обстоятельств совершения преступлений в совокупности с данными о личности Киткина О.В. и Ваняшкиной О.В., поведения каждого из них во время совершения преступлений и после их совершения, в период проведения предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела судом, в отношении всех вышеуказанных преступлений суд признает Киткина О.В. и Ваняшкину О.В. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности. Действия Киткина О.В. и Ваняшкиной О.В. при совершении преступлений носили осознанный характер, у Киткина О.В. и Ваняшкиной О.В. отсутствовали признаки помрачения сознания, Киткин О.В. и Ваняшкиной О.В. в момент совершения преступлений находились в состоянии простого алкогольного опьянения.

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

При назначении Ваняшкиной О.В. наказания за каждое преступление, в том числе при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Ваняшкиной О.В. и условия жизни её семьи, все данные о личности Ваняшкиной О.В., в том числе её возраст, материальное и семейное положение, состояние здоровья Ваняшкиной О.В., все имеющиеся у неё и членов её семьи заболевания.

Ваняшкина О.В. совершила умышленные преступления, одно из которых на основании ч.4 ст.15 УК РФ является тяжким преступлением, а второе в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Ваняшкина О.В. ранее судима, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, не трудоустроена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ваняшкиной О.В. по каждому преступлению на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ являются: признание подсудимой своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном; явки с повинной по каждому преступлению; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, а по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, также изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что выразилось в даче подробных и признательных показаний в ходе производства предварительного следствия с указанием обстоятельств преступлений; состояние здоровья Ваняшкиной О.В. и членов её семьи, все имеющиеся у Ваняшкиной О.В. и членов её семьи заболевания; совершение Ваняшкиной О.В. действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении Ваняшкиной О.В. своих извинений потерпевшему; наличие у Ваняшкиной О.В. на иждивении малолетнего ребенка.

Суд учитывает совершение Ваняшкиной О.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в совокупности с иными обстоятельствами, характеризующими личность подсудимой, однако, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, конкретных действий Ваняшкиной О.В. при их совершении, не усматривает оснований для признания в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ данного обстоятельства в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ваняшкиной О.В. С учетом исследованных доказательств, суд полагает, что само по себе состояние алкогольного опьянения не явилось непосредственной причиной совершения Ваняшкиной О.В. вышеуказанных преступлений, что подтверждается обстоятельствами совершения преступлений и последовательностью действий Ваняшкиной О.В. при их совершении.

Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Ваняшкина О.В., будучи ранее судимой по приговору Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления против собственности, вновь совершила два умышленных преступления против собственности, одно из которых относится к категории тяжких преступлений.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все имеющиеся данные о личности Ваняшкиной О.В., в том числе её возраст, состояние здоровья, все имеющиеся заболевания, семейное положение, состав семьи, суд пришел к выводу, что исправление Ваняшкиной О.В. невозможно без изоляции от общества, и полагает, что Ваняшкиной О.В. должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения Ваняшкиной О.В. наказания, не связанного с лишением свободы, а равно для применения при назначении Ваняшкиной О.В. наказания статьи 73 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах не имеется.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности преступлений суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенных Ваняшкиной О.В. преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. Также не имеется предусмотренных законом оснований для применения ст.762 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Ваняшкиной О.В. за каждое преступление, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений, нет.

При назначении Ваняшкиной О.В. наказания за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд в соответствие с ч.1 ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического её участия в совершении данного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного в результате преступления вреда.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Ваняшкиной О.В. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Ваняшкиной О.В., а равно для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения Ваняшкиной О.В. от наказания не имеется.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимой Ваняшкиной О.В., её материальное и семейное положение, суд считает возможным не назначать Ваняшкиной О.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание Ваняшкиной О.В. за совершение преступлений по данному приговору суда подлежит назначению по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за совершенные преступления.

Поскольку Ваняшкиной О.В. совершено тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, то условное осуждение Ваняшкиной О.В. по приговору Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ. Окончательное наказание Ваняшкиной О.В. подлежит назначению на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору суда, неотбытой части наказания по приговору Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания Ваняшкиной О.В. наказания в виде лишения свободы суд на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ определяет исправительную колонию общего режима.

При назначении Киткину О.В. наказания за каждое преступление, в том числе при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Киткина О.В. и условия жизни его семьи, все данные о личности Киткина О.В., в том числе его возраст, материальное и семейное положение, состояние здоровья Киткина О.В. и членов его семьи, все имеющиеся у него и членов его семьи заболевания.

Киткин О.В. совершил умышленные преступления, одно из которых на основании ч.3 ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести, а второе в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Киткин О.В. ранее судим, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Киткину О.В. по каждому преступлению на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ являются: признание подсудимым Киткиным О.В. своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном; явки с повинной по каждому преступлению; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, а по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, также изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что выразилось в даче подробных и признательных показаний в ходе производства предварительного следствия с указанием детальных обстоятельств преступлений и места сбыта похищенного; добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, что выразилось в возвращении Киткиным О.В. охолощенного оружия, ранее похищенного им у Потерпевший №1; состояние здоровья Киткина О.В. и членов его семьи, имеющиеся у них и Киткина О.В. заболевания; совершение Киткиным О.В. действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении Киткиным О.В. своих извинений потерпевшему; наличие на иждивении у Киткина О.В. несовершеннолетних и малолетних детей, в содержании и воспитании которых он принимает участие.

Суд учитывает совершение Киткиным О.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в совокупности с иными обстоятельствами, характеризующими личность подсудимого, однако, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, конкретных действий Киткина О.В. при их совершении, не усматривает оснований для признания в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ данного обстоятельства в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Киткину О.В. в отношении каждого преступления. С учетом исследованных доказательств, суд полагает, что само по себе состояние алкогольного опьянения не явилось непосредственной причиной совершения Киткиным О.В. вышеуказанных преступлений, что подтверждается обстоятельствами совершения преступлений, показаниями Киткина О.В. на предварительном следствии и в суде.

Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Киткин О.В., будучи ранее судимым по приговору Исакогорского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления против собственности, вновь совершил два умышленных преступления против собственности.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности Киткина О.В., в том числе его возраст, состояние здоровья, имеющиеся заболевания, семейное положение, состав семьи, суд считает, что исправление Киткина О.В. невозможно без изоляции от общества и полагает, что Киткину О.В. должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения Киткину О.В. наказания, не связанного с лишением свободы, суд при установленных по делу обстоятельствах не усматривает. Исходя совокупности установленных по делу вышеуказанных обстоятельств у суда не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении Киткину О.В. наказания.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности преступлений суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенных Киткиным О.В. преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. Также не имеется предусмотренных законом оснований для применения ст.762 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Киткину О.В. за каждое преступление, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, нет.

При назначении Киткину О.В. наказания за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд в соответствие с ч.1 ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического его участия в совершении данного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного в результате преступления вреда.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Киткину О.В. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Киткина О.В., а равно для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения Киткина О.В. от наказания не имеется.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого Киткина О.В., его материальное и семейное положение, суд считает возможным не назначать Киткину О.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом все обстоятельств дела, наказание Киткину О.В. за совершение преступлений по данному приговору суда подлежит назначению по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принимая во внимание все обстоятельства в их совокупности, в том числе данные о личности подсудимого Киткина О.В., который отбывает наказание за совершение умышленного преступления в виде лишения свободы условно, и который в период испытательного срока по приговору Исакогорского районного суда города Архангельск от ДД.ММ.ГГГГ совершил два умышленных преступления небольшой и средней тяжести, суд пришел к выводу, что условное осуждение по приговору Исакогорского районного суда города Архангельск от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киткина О.В. на основании ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене. Оснований для сохранения Киткину О.В. условного осуждения по приговору Исакогорского районного суда города Архангельск от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, при вышеуказанных обстоятельствах не имеется. С учетом вышеизложенного, окончательное наказание Киткину О.В. подлежит назначению на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Исакогорского районного суда города Архангельск от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Киткину О.В. суд определяет исправительную колонию общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 по данному уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с Ваняшкиной О.В. 20085 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, а также о взыскании с Киткина О.В. 34485 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. В судебном заседании Ваняшкина О.В. и Киткин О.В. иски признали частично. В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшими солидарно. Поскольку в результате совместных преступных действий Ваняшкиной О.В. и Киткина О.В. был причинен материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 4485 рублей 00 копеек, то с Киткина О.В. и Ваняшкиной О.В. в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу потерпевшего 4485 рублей 00 копеек. Так как в результате действий Киткина О.В. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 4000 рублей, то с Киткина О.В. в пользу Заблоцкого О.В. подлежит взысканию 4000 рублей в счет возмещения материального ущерба. В удовлетворении остальной части гражданского иска потерпевшего к Киткину О.В. суд отказывает, так как мобильный телефон марки «Флай» и охолощенное оружие модели «МА-АК-СХ» возвращены потерпевшему Потерпевший №1 В связи с тем, что в результате преступных действий Ваняшкиной О.В. потерпевшему причинен материальный ущерб в размере 15600 рублей, то с Ваняшкиной О.В. в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию 15600 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- паспорт на оружие охолощенное «МА-АК-СХ»; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийный талон на мобильный телефон «Хуавей Хонор 7А»; краткое руководство пользователя на мобильный телефон «Хуавей Хонор 7А», картонная коробка из-под мобильного телефона «Хуавей Хонор 7А», мобильный телефон марки «Нокиа», мобильный телефон марки «Флай», оружие охолощенное «МА-АК-СХ» на основании п.4 и п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшему и оставлению у него, а в случае невостребованости данных вещей потерпевшим подлежат уничтожению как не истребованные сторонами;

- выписка по счетам и картам <данные изъяты> открытым на имя Потерпевший №1, договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, видеофайлы, находящиеся на дисках DVD-RW (№, 3, 4, 5, 6) – подлежат на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранению при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения.

По данному уголовному делу из федерального бюджета были выплачены вознаграждения адвокатам за оказание Киткину О.В. юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в общей сумме 37442 рубля 50 копеек. Указанная сумма на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками по данному уголовному делу. Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 37442 рубля 50 копеек, на основании ч.1 и ч.6 ст.132 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, так как, с учетом семейного положения Киткина О.В. и состава его семьи, взыскание с Киткина О.В. указанных процессуальных издержек в федеральный бюджет может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении Киткина О.В.

По данному уголовному делу из федерального бюджета были выплачены вознаграждения адвокатам за оказание Ваняшкиной О.В. юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в общей сумме 14875 рублей 00 копеек. Указанная сумма на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками по данному уголовному делу. Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 14875 рублей 00 копеек, на основании ч.1 и ч.6 ст.132 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, так как, с учетом семейного положения Ваняшкиной О.В. и состава её семьи, взыскание с Ваняшкиной О.В. указанных процессуальных издержек в федеральный бюджет может существенно отразиться на материальном положении малолетнего ребенка, который находятся на иждивении Ваняшкиной О.В.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении Ваняшкиной О.В. и Киткина О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. Киткин О.В.и Ваняшкина О.В. подлежит взятию под стражу в зале суда немедленно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Киткина О. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, - в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Киткину О. В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Киткину О. В. условное осуждение по приговору Исакогорского районного суда города Архангельск от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Исакогорского районного суда города Архангельск от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Киткину О. В. окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Киткина О. В. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Киткина О. В. под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания Киткиным О. В. наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания Киткиным О. В. наказания в виде лишения свободы время содержания Киткина О. В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Ваняшкину О. В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, - в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ваняшкиной О. В. наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Ваняшкиной О. В. условное осуждение по приговору Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствие со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Ваняшкиной О. В. окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить в отношении Ваняшкиной О. В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Ваняшкину О. В. под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания Ваняшкиной О. В. наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания Ваняшкиной О. В. наказания в виде лишения свободы время содержания Ваняшкиной О. В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 по данному уголовному делу о взыскании в его пользу с Ваняшкиной О.В. 20085 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, а также о взыскании в его пользу с Киткина О.В. 34485 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Киткина О. В. и Ваняшкиной О. В. в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 4485 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Взыскать с Киткина О. В. в пользу Потерпевший №1 4000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления. В удовлетворении остальной части исковых требований Потерпевший №1 к Киткину О. В. отказать.

Взыскать с Ваняшкиной О. В. в пользу Потерпевший №1 15600 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание юридической помощи Ваняшкиной О. В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в сумме 14875 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание юридической помощи Киткину О. В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в сумме 37442 рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- паспорт на оружие охолощенное «МА-АК-СХ»; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийный талон на мобильный телефон «Хуавей Хонор 7А»; краткое руководство пользователя на мобильный телефон «Хуавей Хонор 7А», картонная коробка из-под мобильного телефона «Хуавей Хонор 7А», мобильный телефон марки «Нокиа», мобильный телефон марки «Флай», оружие охолощенное «МА-АК-СХ» - возвратить потерпевшему Потерпевший №1 и оставить у него, а в случае невостребованости данных вещей потерпевшим Потерпевший №1 – уничтожить как не истребованные сторонами;

- выписку по счетам и картам <данные изъяты> открытым на имя Потерпевший №1, договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, видеофайлы, находящиеся на дисках DVD-RW (№, 3, 4, 5, 6) – хранить при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.В. Тарнаев

Решение по делу № 1-20/2021 от 12.11.2020

1-20/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица