Решение от 18.11.2024 по делу № 2-840/2024 от 24.05.2024

    гражданское дело №2-840/2024

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    город Енисейск                                                                                      18 ноября 2024 года

    Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

    при секретаре Дороховой Е.С.,

    с участием ответчика Сабитовой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Сабитовой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Сабитовой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102585 руб., судебных расходов в размере 3251,70 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Сабитовой Е.В. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику заем в размере 30000 руб., а ответчик, в соответствии с условиями договора, приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные условиями договора и Общими условиями договора потребительского займа ООО «МФК «Мани Мен», указанными в оферте и являющимися составными частями договора. Данный договор был заключен путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком посредством подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в СМС – сообщении кредитора. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа Сабитовой Е.В. не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования по указанному договору займа ООО «Коллекторское агентство «Альфа». ООО «Коллекторское агентство «Альфа» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по указанному выше договору займа ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОРК». В свою очередь, ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОРК» ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) №-КА уступило права (требования) по указанному договору займа, заключённому с ответчиком, ООО «АйДи Коллект».

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования), составляет 102585 руб., в том числе: 30000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 60000 руб. – сумма задолженности по процентам, 12585 руб. – сумма задолженности по штрафам. Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3251,70 руб.

Истец ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил, в рамках искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие такового, что суд считает возможным.

    Ответчик Сабитова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что кредитный договор, указанный в исковом заявлении, она не заключала, о наличии кредитных обязательств по указанному кредитному договору узнала ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ; также указала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Также пояснила, что ранее у неё был номер телефона оператора сотовой связи «Мегафон», посредством которого она производила операции по банковскому счету, открытому в ПАО Сбербанк. В ДД.ММ.ГГГГ, в связи с мошенническими действиями по списанию денежных средств с её счета, она обращалась в ПАО «Сбербанк», где, получив выписку по счету, узнала, что посредством её старого номера телефона совершались мошеннические операции по счету, открытому на её имя, в связи с чем, в конце ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в правоохранительные органы. В ДД.ММ.ГГГГ стали приходить первые извещения о задолженности по микрозаймам, всего их было 12, а впоследствии и судебные решения. О необходимости обращения в отделение банка с целью отключения старого номера телефона, она не знала, указанная услуга была отключена только в конце ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ она перестала сотрудничать с ПАО «Сбербанк». По заключению указанного кредитного договора в правоохранительные органы она не обращалась.

    Третьи лица – ООО МФК «Мани Мен», ООО «Коллекторское агентство «Альфа»», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР»», надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах не явки не сообщили.

    Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.1, 3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч.3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

На основании пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (статья 2 Закона об электронной подписи).

Ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи (статья 2 Закона об электронной подписи).

Сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи (статья 2 Закона об электронной подписи).

Владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - это лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи (статья 2 Закона об электронной подписи). При этом, как следует из указанного закона таким владельцем может выступать как юридическое, так и физическое лицо.

Согласно частям 2 и 3 статьи 14 Закона об электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать фамилию, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иную информацию, позволяющую идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи.

Таким образом, электронная подпись вместе с сертификатом ключа передается ее владельцу и находится в его распоряжении, каковыми являются юридическое лицо и физическое лицо (при указании последнего в сертификате ключа) либо только юридическое лицо (в случае не указания физического лица).

На основании пункта 1 статьи 2 и статьи 18 Закона об электронной подписи электронная подпись служит средством для определения лица, подписывающего информацию.

Отношения, связанные с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) и ФЗ № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как определено ч. 6 ст. 7 Федеральным законом № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года, договор потребительского кредита считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств и при условии достижения между сторонами согласия по всем индивидуальным условиям, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего федерального закона.

Кроме того, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями ФЗ, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим ФЗ.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле.

    Как следует из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком Сабитовой Е.В. заключен договор займа № на сумму 30000 руб. на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО «Мани Мен» оферты и принятой таковой заемщиком посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа одним из способов, указанных в оферте, индивидуальных условиях договора, в соответствии с которыми сумма займа перечисляется на банковский счет, банковскую карту, либо через платежные системы и сервисы.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, определен срок возврата займа – 30-й день с момента передачи денежных средств, с процентной ставкой: с 1 дня срока займа по 18 день срока займа (включительно) - 816,87% годовых; с 19 дня срока займа по 19 день срока займа (включительно) – 767,60 % годовых; с 20 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно)- 0,00% годовых; с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа - 816,87% годовых. Установлен единовременный платеж по договору в сумме 45750 руб., подлежащий уплате ДД.ММ.ГГГГ (п.2, 4, 6 Индивидуальных условий).

Пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрен способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика №

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается: день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или отделении международной платежной системы денежных переводов «ЮНИСТРИМ» либо через сервис «Золотая корона - Денежные переводы» РНКО Платёжный центр» (ООО), либо день увеличения остатка электронных денежных средств на электронном средстве платежа в системе «Яндекс.Деньги».

В соответствии с п.12 условий договора в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Данный договор подписан с использованием простой электронной подписи (путем ввода СМС-кода в личном кабинете на сайте ООО МФК «Мани Мен».

Сведений о перечислении (переводе) заемных денежных средств на банковский счет (банковскую карту) заемщика, в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования по указанному договору займа ООО «Коллекторское агентство «Альфа». ООО «Коллекторское агентство «Альфа» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по указанному выше договору займа ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОРК». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОРК» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав (требований) №-КА, в соответствии с которым право требования в отношении задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу.

Согласно выписке из реестра должников к Договору уступки прав требования (цессии), являющегося приложением к данному договору, по указанному договору займа, цессионарию (ООО «АйДи Коллект») переданы сведения о должнике по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (Сабитовой Е.В.) и размере задолженности в общей сумме 102585 руб., в том числе 30000 руб. – основной долг, 60000 руб. – проценты за пользование займом, 12585 руб. – штрафы.

Между тем, в ходе рассмотрения дела Сабитова Е.В. указала, что указанный выше договор займа с ООО МФК «Мани Мен» она не заключала, денежные средства по нему не получала. Указанный истцом номер телефона на момент заключения договора займа ей не принадлежал; у нее имелся иной номер телефона, посредством которого производились банковские операции в ПАО «Сбербанк», после смены номера телефона без её согласия осуществлялось движение по её банковскому счету, в связи с чем, еще в ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в отделение банка и в правоохранительные органы, что подтверждается соответствующим заявлением и талоном-уведомления о принятии заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу выше приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения с ним договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по договору займа входит заключение письменного договора займа на определенных условиях, передача заемных денежных средств заемщику и невыполнение последним обязательств по их возврату.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Истец, будучи инициатором спора, обязан представить доказательства в подтверждение своих требований.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательств передачи (перечисления) суммы займа на банковскую карту №******№ и ее принадлежности непосредственно Сабитовой Е.В.

При этом, ответчиком в материалы дела представлены сведения об обращении в ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО Сбербанк с заявлением по вопросу неправомерного списания с ее счета банковской карты № на счет третьего лица денежных средств, а также сведения о наличии у нее иного номера телефона № сотового оператора МТС, посредством которого к карте подключена услуга мобильный банк.

В материалы дела истцом не представлено доказательств принадлежности ответчику указанной в договоре виртуальной карты, как и доказательств оформления (выдачи) данной виртуальной карты на имя заемщика, номера счета, на который произведено перечисление денежных средств, и его принадлежности непосредственно ответчику, а также не представлен документ, подтверждающей проведение операции по перечислению заемщику суммы займа.

Таким образом, доказательств того, что именно Сабитова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ООО МФК «Мани Мен» и, заключив договор займа, приняла на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по внесению платежа в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование займом, а также получила заемные денежные средства, стороной истца не представлено.

    На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В соответствии со ст.60 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом не установлен факт заключения с ответчиком договора займа, предоставление ответчику суммы займа (зачисления на счет), неисполнения непосредственно ею, как заемщиком, условий договора займа. При этом, ответчик оспаривал факт заключения договора займа и, соответственно, получения суммы займа.

    Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа, перечисления по нему денежных средств непосредственно на счет/карту ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

    Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, о чем заявлено ответчиком.

    Положениями статьи 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

    Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    При этом на основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    В пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

    В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В пункте 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

    Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    В силу п.п.17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

    Как указано в п.18 данного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

    Из материалов дела следует, что по условиям договора займа предусмотрен срок возврата займа – 30-ый день с момента передачи клиенту денежных средств, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности для обращения займодавца (его правопреемника) в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка №23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края о выдаче судебного приказа на взыскание с Сабитовой Е.В. задолженности по выше указанному договору займа в размере 96180 руб. (основной долг, проценты, штраф), судебных расходов которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ и судом и выдан судебный приказ №. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика Сабитовой Е.В.

    Определением мирового судьи судебного участка №23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении Сабитовой Е.В. о взыскании с нее задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.

    Поскольку после вынесения определения суда об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) не истёкший срок исковой давности составил <данные изъяты> который не подлежал продлению на 6 месяцев, соответственно, с исковыми требованиями истец мог обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

    Между тем, с настоящим иском, после отмены судебного приказа ООО «Айди Коллект» обратилось в Енисейский районный суд лишь 1ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), соответственно срок исковой давности истцом пропущен.

     С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

    Действий со стороны Сабитовой Е.В., свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока, не совершалось, доказательств обратного стороной истца не представлено, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

    При этом в соответствии с положениями ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, передача ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору ООО «АйДи Коллект» в общем размере 102585 руб. не изменяет срок исковой давности и порядок его исчисления.

    Учитывая выше изложенное, а также пропуск истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно и производного от данных требований требования о взыскании судебных расходов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                           ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.