Решение по делу № 1-10/2017 от 01.02.2017

№1-10/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Мглин 03 марта 2017 года

Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаз А.Д.,

при секретаре Протченко М.П.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Мглинского района Брянской области Петрова А.А.,

подсудимого Ганжа А.А.,

защитника Брацуна А.В., представившего удостоверение №308, ордер №435356 от 16.02.2017 года,

представителя потерпевшего МБОУ «Высокская СОШ» Клюева В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ганжа А. А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, гражданина РФ, холостого, не работающего, судимого:

-07.06.2016г. по приговору Мглинского районного суда Брянской области по ст.ст. 318 ч.1, 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

-29.12.2016г. по приговору мирового судьи судебного участка №42 Мглинского судебного района Брянской области по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, зарегистрированного и проживающего <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 29 на 30 декабря 2016 года Ганжа А.А. от дома <адрес> без цели хищения совершил угон автобуса марки № государственный регистрационный знак №, принадлежащего МБОУ «Высокская средняя общеобразовательная школа» Мглинского района, и передвигался за рулем автобуса по дорогам города Мглин примерно до 4-х часов 30 декабря 2016 года, когда его противоправные действия были пресечены на <адрес> сотрудниками полиции Унечского МОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Брянской области.

Кроме того, Ганжа А.А., будучи судим по приговору Мглинского районного суда Брянской области от 07.06.2016г. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в ночь на 30 декабря 2016 года управлял по территории города Мглин Брянской области угнанным автобусом марки «№ государственный регистрационный знак № принадлежащим МБОУ «Высокская средняя общеобразовательная школа» Мглинского района примерно до 4-х часов, когда на <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

После этого, Ганжа А.А. 30.12.2016г. в помещении ГБУЗ «Мглинская ЦРБ» не выполнил законное требование сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Унечский» Матвеенко С.П., отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Ганжа А.А. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, фактически признал полностью и пояснил, что 07.06.2016 года он был лишен прав управления транспортными средствами. Его отец Ганжа А.Г. является водителем автобуса, принадлежащего Высокской средней школе Мглинского района. Стоянка автобуса находится около их дома <адрес>. В ночь с 29 на 30 декабря 2016 года он с друзьями выпивал дома спиртные напитки. Поскольку один из друзей был в сильной степени опьянения, он завёл стоявший на улице школьный автобус, за рулем которого поехал отвозить друга на ул. Октябрьскую гор. Мглин. В пути следования он останавливался около кафе «Хали-Гали», где в салон сели два парня, которых он довёз до своего дома на <адрес>. Когда он остановил автобус, то его задержали сотрудники полиции. Вначале его доставили в отделение полиции «Мглинское», а затем на медицинское освидетельствование в Мглинскую ЦРБ, где он от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения отказался, поскольку своё нахождение в нетрезвом состоянии не отрицал. Всего за рулем автобуса он находился примерно 1-1.5 часа. После угона автобуса, он самостоятельно вернул его на место стоянки и поэтому сотрудники полиции не предпринимали каких-либо действий к его принудительной остановке. В содеянных преступлениях раскаивается.

Несмотря на признание подсудимым Ганжа А.А. своей вины, его виновность по делу подтверждена в полном объеме представленными государственным обвинением доказательствами.

Представитель потерпевшего МБОУ «Высокская СОШ» Клюев В.Я. пояснил суду, что отец подсудимого Ганжа А.Г. с 2011 года работает водителем автобуса «ПАЗ», принадлежащего школе. В силу объективных причин стоянкой автобуса определена территория домовладения водителя по <адрес>. О совершении подсудимым Ганжа А.А. угона данного автобуса ему стало известно от начальника районного отдела образования Постоялко О.А.. Ущерба от угона образовательное учреждение не понесло.

Свидетель Ганжа А.Г. пояснил в судебном заседании, что с 2011 года он работает водителем автобуса Высокской средней школы. Стоянкой автобуса во внерабочее время является его домовладение по 1 пер. Ленина, 12, гор. Мглин. Его сын подсудимый Ганжа А.А. периодически помогал ему в ремонте и обслуживании автобуса. Сын имеет навыки по вождению разными транспортными средствами, в т.ч., с его ведома тот управлял автобусом около дома, но без выезда на дорогу. В ночь на 30.12.2016г. он находился в с. Деремна Мглинского района. Утром ему Постоялко О.А. сообщил об угоне сыном автобуса. Подсудимый при разговоре с ним не отрицал факт угона и попросил извинение за содеянное.

Свидетель Дружкова И.М. пояснила суду, что в примерно в 4 часа ночи 30.12.2016г. она вышла из кафе «Хали-Гали» г. Мглин и увидела подъехавший к кафе школьный автобус, за рулем которого находился подсудимый Ганжа А.А., а из автобуса вышли примерно пять парней с пивом в руках.

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу допроса свидетеля Вихрова И.П. следует, что 30.12.2016г. примерно в 04 час ночи он вышел из кафе «Хали-Гали» г. Мглин на улицу и увидел стоящий перед зданием школьный автобус, за рулем которого находился подсудимый Ганжа А.А.. Он сел в автобус и доехал на нём с другими парнями до дома подсудимого по <адрес>. Когда автобус остановился, все разбежались из автобуса. Его остановили сотрудники полиции и затем доставили в ОП «Мглинское» \л.д.90-91\.

Свидетель обвинения Постоялко О.А. пояснил в судебном заседании, что в 4 часа ночи 30.12.2016г. ему позвонил сотрудник ОГИБДД Изотов И.И. и сообщил, что ночью у кафе «Хали-Гали» г.Мглин находится автобус Высокской средней школы. Он сразу же поехал на место, но автобуса у кафе не было. После этого, он поехал к дому водителя Ганжа А.Г., где обнаружил школьный автобус с двумя закрытыми в салоне парнями, употреблявшими пиво. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции. Подсудимый Ганжа А.А. в это время находился в салоне служебной автомашины ОВО, примерно в 300 метрах от автобуса. Материального ущерба от совершенного преступления не имеется.

Свидетель Воликов Н.А. пояснил суду, что с 29 на 30.12.2016г. он с другим сотрудником вневедомственной охраны полицейским Быковым С.Я. находился на службе. Примерно в 4 часа они располагались согласно маршруту патрулирования на перекрестке улиц Ворошилова и Октябрьская гор. Мглин. Мимо них проследовал школьный автобус, за рулем которого находился Ганжа А.А.. Автобус на дороге опасно маневрировал. Они проследовали за ним до кафе «Хали-Гали». О происшедшем было сообщено в ОГИБДД, но сотрудники ДПС не могли сразу же приехать на место. После этого автобус под управлением Ганжа А.А. двинулся по ул. Ленина г. Мглин. Они последовали на служебной автомашине за ним, при этом сигналов об остановке не давали, т.к. подсудимый мог предпринять меры скрыться от них, что могло представить определенную опасность для других лиц на дороге. Когда автобус остановился на <адрес>, Ганжа А.А. выскочил из автобуса и побежал. Быков С.Я. догнал и задержал подсудимого. Затем подсудимый, от которого исходил резкий запах спиртного, был доставлен в отделение полиции.

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу допроса свидетеля Быкова С.Я. установлено, что он с полицейским Воликовым Н.А. в ночь на 30.12.2016г. нес службу согласно маршрута патрулирования. Примерно в 04 часа ночи мимо них на перекрестке улиц Ворошилова и Октябрьской гор. Мглин проследовал школьный автобус с регистрационным номером №, которым управлял подсудимый Ганжа А.А., хотя водителем автобуса является его отец. При движении автобус опасно маневрировал, создавая аварийную ситуацию. Они на служебной автомашине проследовали за ним. Автобус остановился у кафе «Хали-Гали». О происшествии они сообщили сотруднику ОГИБДД Изотову И.И.. Однако сотрудников ГИБДД на территории района не было. В это время Ганжа А.А. на автобусе поехал по ул. Ленина и остановился у дома <адрес>. После остановки подсудимый выскочил из автобуса и попытался скрыться, однако он его задержал. От подсудимого исходил резкий запах спиртного, речь была невнятной. Ганжа А.А. пояснил, что автобус взял без разрешения отца и после употребления спиртных напитков. На место они вызвали следственно-оперативную группу.

Свидетель Щиголева О.В. пояснила суду, что 30.12.2016г. она была дежурным врачом в Мглинской ЦРБ. Утром её вызвали в приемный покой для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подсудимого Ганжа А.А., которого доставили сотрудники полиции. От прохождения медосвидетельствования подсудимый отказался, о чем было отражено в протоколе. Ганжа А.А. в помещении ЦРБ вел себя спокойно и явных признаков нахождения его в состоянии алкогольного опьянения она не заметила.

Согласно оглашенным в судебном заседании протоколам допроса свидетелей Черненок С.Д. и Шменделя М.А. следует, что они 30.12.2016г. участвовали в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции освидетельствования водителя Ганжа А.А. на состояние алкогольного опьянения. Подсудимый Ганжа А.А. отказался от освидетельствования на месте, указав, что будет его проходить в медучреждении \л.д.94-95, 111-112\.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Верезубовой Н.Н. установлено, что 30.12.2016г. примерно в 08 часов 30 минут сотрудники ДПС доставили к ним в приемное отделение Мглинской ЦРБ для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подсудимого Ганжа А.А.. На место была вызвана дежурный врач Щиголева О.В.. Однако подсудимый Ганжа А.А. отказался от прохождения медосвидетельствования, о чем ими был составлен акт \л.д.124-125\.

Кроме того, вина Ганжа А.А. подтверждена оглашенными государственным обвинением в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

-заявлением Ганжа А.Г. о совершении его сыном Ганжа А.А. в ночь на 30 декабря 2016 года угона автобуса №», регистрационный знак № находившегося около дома <адрес> \л.д.3\,

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому посредине проезжей части дороги на <адрес> обнаружен автобус марки №», государственный регистрационный знак №. Механические повреждения на транспортном средстве не обнаружены \л.д.4-7\,

-рапортом сотрудника полиции Быкова С.Я. о том, что во время несения службы 30.01.2016г. в 04 часа 10 минут им был замечен за рулем школьного автобуса подсудимый Ганжа А.А., который впоследствии был им задержан на <адрес>, при попытке скрыться с места преступления. От подсудимого исходил запах алкоголя, речь была невнятная, нервничал и плакал \л.д.45-46\,

-рапортами сотрудников полиции Демишова В.А. и Матвеенко С.П. о том, что Ганжа А.А., ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также судимый по ст. 264.1 УК РФ, был задержан 30.12.2016г. примерно в 04 часа при управлении автобусом «№». Подсудимый впоследствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения \л.д.47, 48\,

-актом медицинского освидетельствования серия № и протоколом серия № о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения, составленных сотрудником ДПС Матвеенко С.П. в 07 часов 21 минуту 30.12.2016г., согласно которым у Ганжа А.А. было установлено наличие признаков алкогольного опьянения, однако тот от прохождения освидетельствования на месте на предмет опьянения и от подписи в документах отказался \л.д.57,58\,

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №173 от 30.12.2016г., составленного врачом Мглинской ЦРБ Щиголевой О.В., согласно которому подсудимый Ганжа А.А. отказался от прохождения указанного медосвидетельствования \л.д.59\,

-справкой ОГИБДД МО МВД России «Унечский» о том, что Ганжа А.А. 31.01.2014г. привлекался к ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ к 18 месяцам лишения права управления транспортными средствами, 02.04.2014г. по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ к административному аресту сроком на 11 суток, а также приговором Мглинского райсуда от 07.06.2016г. по ст. 264.1 УК РФ за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения \л.д.60\.

Изучение личности подсудимого Ганжа А.А. показало, что тот проживает с отцом, своей семьи не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Таким образом, на основании представленных государственным обвинением совокупности доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми и достаточными, действия подсудимого Ганжа А.А. суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, поскольку Ганжа А.А. без цели хищения неправомерно завладел автобусом, принадлежащим образовательному учреждению, совершив на нем поездку по городу Мглин.

Неправомерность завладения транспортным средством подтверждается тем, что подсудимый был осведомлен о принадлежности автобуса образовательному учреждению, однако каких-либо полномочий на управление автобусом не имел, в трудовых отношениях с собственником транспортного средства не состоял, разрешения или согласия со стороны полномочных лиц на это у него не было.

Отсутствие у подсудимого цели хищения транспортного средства подтверждается тем, что подсудимый после угона возвращал автобус на место стоянки.

Также, действия Ганжа А.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку Ганжа А.А., будучи осужденный по приговору Мглинского районного суда Брянской области от 07.06.2016 года по ст. ст. 264.1, 318 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, вновь управлял транспортным средством - автобусом, отказавшись после этого от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ганжа А.А. по обоим эпизодам преступлений, суд признает его раскаяние в содеянном, а также наличие у него хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по данным преступлениям в судебном заседании не установлено.

При назначении Ганжа А.А. вида и размера наказания суд принимает во внимание обстоятельства и характер совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, его личность, который совершил указанные преступления в период испытательного срока условного осуждения по предыдущим приговорам, при этом преступления им совершены в течение суток после его осуждения по последнему приговору по ст.112 ч. 1 УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ранее назначенные подсудимому меры наказания в виде условного осуждения не возымели своего воспитательного действия, подсудимый не осознал противоправных характер своих деяний, поэтому он представляет повышенную общественную опасность и назначает ему в связи с этим наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы. Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

По эпизоду преступления, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ суд назначает подсудимому также наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Ганжа А.А. преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, который неправомерно завладел и управлял транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в том числе в местах скопления людей, осуществлял их перевозку, суд оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не усматривает.

Назначая наказание по совокупности совершенных подсудимым преступлений, суд применяет правила ст. 69 ч. 2 УК РФ, частично сложив наказания.

Принимая во внимание, что данные преступления совершены подсудимым в период условного осуждения по двум предыдущим приговорам, в том числе, в течение суток после вынесения приговора от 29.12.2016г., учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенных им преступлений, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения, назначенного подсудимому по приговору Мглинского районного суда от 07.06.2016г. по ст.ст. 318 ч.1, 264.1 УК РФ и по приговору мирового судьи судебного участка № Мглинского судебного района от 29.12.2016г. по ст. 112 ч.1 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому Ганжа А.А. суд назначает на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущим приговорам суда.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ назначенное подсудимому Ганжа А.А. наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу – автобус «ПАЗ 32053-70» оставляет по принадлежности собственнику, а диск с аудиозаписью хранить в материалах уголовного дела \л.д.120\.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ганжа А. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

-по ст. 264.1 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

По совокупности преступлений, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Ганжа А.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Условное осуждение, назначенное Ганжа А.А. по приговору Мглинского районного суда Брянской области от 07.06.2016г. по ст.ст. 318 ч.1, 264.1 УК РФ и по приговору мирового судьи судебного участка №42 Мглинского судебного района Брянской области от 29.12.2016г. по ст.112 ч.1 УК РФ, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить.

Окончательное наказание Ганжа ФИО21 назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам суда, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношение Ганжа А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания Ганжа А.А. наказания исчислять с 03 марта 2017 года.

В срок наказания зачесть время нахождения Ганжа А.А. под стражей с 12 января 2017 года по 03 марта 2017 года.

Вещественные доказательства: автобус №» оставить по принадлежности собственнику МБОУ «Высокская СОШ», диск с аудиозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Черномаз А.Д.