Решение по делу № 22-872/2024 от 03.06.2024

судья Третьяк Д.А. № 22-872/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 1 июля 2024 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре – помощнике судьи Лониной Н.В.,

с участием прокурора Дубейковской Т.В., адвоката Матвеева Д.Н., осуждённого Святого А.Д. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Святого А.Д. на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2024 года, которым

Святый А.Д., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданин РФ, судимый:

- 8 ноября 2022 года Беломорским районным судом Республики Карелия по ст.158.1 и ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

- 19 декабря 2022 года Сегежским городским судом Республики Карелия по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 11 июля 2023 года Сегежским городским судом Республики Карелия (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 28 сентября 2023 года) по п."а" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 140 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от 8 ноября 2022 года к 150 часам обязательных работ, приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 декабря 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 13 октября 2023 года Сегежским городским судом Республики Карелия по ст.158.1 и ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 июля 2023 года к 160 часам обязательных работ, приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 декабря 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 21 ноября 2023 года Сегежским городским судом Республики Карелия по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 декабря 2022 года и на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 октября 2023 года к 3 годам 15 дням лишения свободы;

- 13 марта 2024 года апелляционным приговором Сегежского городского суда Республики Карелия за два преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст.69 и ст.71 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2023 года к 3 годам 5 месяцам 15 дням лишения свободы;

- 8 декабря 2023 года Медвежьегорским районным судом Республики Карелия (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 28 марта 2024 года) за два преступления, предусмотренные ч.2 ст.325 УК РФ, за два преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, на основании ч.5 ст.69 и ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по апелляционному приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 марта 2024 года к 3 годам 7 месяцам лишения свободы,

осуждён за два преступления, предусмотренные ч.1 ст.166 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое, за три преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы за каждое, по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 8 декабря 2023 года к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания под стражей по настоящему делу - с 12 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 декабря 2022 года - с 18 июля 2022 года по 19 июля 2022 года, по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2023 года - с 30 августа 2023 года по 27 ноября 2023 года, по апелляционному приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 марта 2024 года - с 28 ноября 2023 года по 12 марта 2024 года, по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 8 декабря 2023 года - с 13 марта 2024 года по 27 марта 2024 года, время нахождение под домашним арестом в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 декабря 2022 года - с 20 июля 2022 года по 29 декабря 2022 года, отбытое наказание по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от 8 ноября 2022 года в количество 80 часов обязательных работ из расчёта 8 часов обязательных работ за один лишения свободы, а также отбытое наказание по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 8 декабря 2023 года - с 28 марта 2024 года по 11 апреля 2024 года из расчёта один день отбывания наказания за один день лишения свободы.

Взыскано со Святого А.Д. в счёт возмещения материального ущерба в пользу ООО "(...)" 4117 рублей 61 копейку, в пользу АО "(...)" 745 рублей 90 копеек.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешён вопрос о процессуальных издержках по делу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав выступление осуждённого Святого А.Д. и адвоката МатвееваД.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Дубейковской Т.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Святый А.Д. признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, совершил мелкие хищения имущества ООО "(...)" и АО "(...)", в двух неправомерных завладениях без цели хищения транспортным средством потерпевших Ф.Н.В. и К.Б.Б., в тайном хищении имущества ИП О., совершённом группой лиц по предварительному сговору, а также в тайном хищении имущества Д.А.А., совершённом с причинением значительного ущерба.

В судебном заседании Святый А.Д. вину признал полностью. По его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осуждённый Святый А.Д. считает приговор чрезмерно суровым. Указывает на полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, а также на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу. Полагает, что эти обстоятельства должны быть признаны исключительными. Просит изменить приговор, применить положения ст.64 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Дудлива Ю.З. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого Святого А.Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Святый А.Д., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Квалификация действий виновного является правильной и сторонами не оспаривалась.

При назначении Святому А.Д. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также иные данные, учитываемые при назначении наказания.

Судом обоснованно учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и молодой возраст осуждённого, то есть все те, на которые указано в апелляционной жалобе. Установленные смягчающие обстоятельства нашли своё отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом при определении вида и размера наказания.

Вопреки доводам защитника в заседании суда апелляционной инстанции оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной по трём эпизодам преступлений не имелось, поскольку, как верно установил суд, на период их написания сотрудники полиции были осведомлены о причастности осуждённого к совершению этих преступлений, чего не отрицал и сам Святый А.Д.

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого и иные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для назначения осуждённому наказания условно и для назначения ему иного вида наказания, в том числе принудительных работ.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учётом особого порядка судебного разбирательства, соблюдены.

Отсутствие оснований для изменения категории преступлений средней тяжести на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ и для назначения более мягкого наказания в соответствии со ст.64 УК РФ в приговоре мотивировано. Суд обоснованно не нашёл исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с положениями, предусмотренными ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ.

Назначенное судом наказание как за содеянное, так и по совокупности преступлений излишне суровым не является и оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительной колонии для отбывания лишения свободы назначен с учётом положений ст.58 УК РФ.

Зачёт в срок лишения свободы времени действия меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста произведён по правилам ст.72 УК РФ.

Гражданские иски разрешены судом верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2024 года в отношении Святого А.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а содержащимся под стражей осуждённым - в тот же срок со дня вручения копий апелляционного постановления и вступившего в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.10 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Гадючко