Решение по делу № 33-428/2019 от 24.04.2019

Судья районного суда ЧР Имаев А.С-А.                                                                                       Дело № 33-428/19

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Грозный                                                                                                 18 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего                    Дауркиной П.П.,

судей                                                    Мовлаевой Т.И., Эмиева Т.Ш-А.,

при секретаре                                      Алиевой М.Л.,

              рассмотрев в судебном заседании 18 июня 2019 года апелляционную жалобу представителя САО «ВСК» Вагидова Ю.З. на заочное решение Заводского районного суда города Грозного от 22 мая 2018 года по делу по иску Арсанукаева Амина Саид-Эминовича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л А:

Арсанукаев А.С-Э. обратился в Заводской районный суд города Грозного с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 09 декабря 2017 года он с САО «ВСК» заключил договор страхования автомобиля марки Мерседес «Бенц» Е 200, государственный регистрационный знак №, по риску КАСКО (ущерб и хищение). Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> рублей. Страховую премию в размере <данные изъяты> рублей он оплатил в полном размере. В период действия договора наступил страховой случай, при следующих обстоятельствах: 17 декабря 2017 года водитель Умалатов М.В., управлявший автомобилем Мерседес «Бенц» Е 200, государственный регистрационный знак № совершил наезд на препятствие. В связи с наступлением страхового случая, он обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении. 23 января 2018 года он отправил телеграмму ответчику с просьбой явиться для осмотра автомобиля по месту его нахождения, поскольку он был не транспортабелен. 27 февраля 2018 года ответчику вновь была направлена телеграмма, однако представитель страховой компании на осмотр транспортного средства не явился, страховое возмещение не произвел. Для определения размера ущерба, он обратился в независимую экспертизу ООО НСЭУ «ПРОФЭКС», где стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес «Бенц» Е 200, государственный регистрационный знак №, определена в <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору страхования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, штраф в размере <данные изъяты> рубля, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере       <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> рублей.

Заочным решением Заводского районного суда города Грозного от 22 мая 2018 года исковые требования Арсанукаева А.С-Э. удовлетворены частично.

С САО «ВСК» в пользу Арсанукаева Амина Саид-Эминовича взыскано: страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в сумме <данные изъяты> рубля, штраф в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель САО «ВСК» Вагидов Ю.З. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что представленная истцом копия договора добровольного страхования № 17000YO018642 о заключении истцом с представителем САО «ВСК» Любимовой Ж.Ю. договора страхования и получении последней по квитанции формы А-7 серии № страховой премии в размере                <данные изъяты> коп. не соответствует действительности, поскольку указанная квитанция на оплату страховой премии у последней была похищена, о чем сделано сообщение 2ОП МУ МВД России 02 марта 2017 года. Данным обстоятельствам суд не дал правовой оценки, не учел обстоятельства, на которые ссылается ответчик, а также не принял во внимание представленные доказательства.

Арсанукаев А.С-Э., его представитель Тепкаев А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель САО «ВСК» Хаджиева Л.Ш. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила решение суда отменить.

Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., выслушав участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из обстоятельств дела, Арсанукаев А.С-Э. свои требования обосновывает тем, что 09 декабря 2017 года им с САО «ВСК» заключен договор страхования автомобиля марки Мерседес «Бенц» Е 200, государственный регистрационный знак №, по риску КАСКО (ущерб и хищение), с оплатой страховой премии в размере <данные изъяты> рублей. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> рублей. В период действия договора наступил страховой случай, возмещение по которому обязан выплатить ответчик.

Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении. Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции не основанными на доказательствах и не соответствующих требованиям закона.

Как усматривается из материалов дела, САО «ВСК» отказало Арсанукаеву А.С-Э. в страховой выплате, ссылаясь на то, что факт заключения договора страхования от 09 декабря 2017 года, оформленный на бланке САО «ВСК» и получение страховщиком страховой премии не подтвержден. При рассмотрении заявленного события, имеющего признаки страхового случая, была проведена проверка, по результатам которой установлен факт хищения бланков строгой отчетности, а именно квитанций, полисов КАСКО, о чем САО «ВСК» 02.03.2017 года направил в 2ОП МУ МВД России «Мытищинское» города Москвы информацию о факте хищения бланков строгой отчетности, в том числе и квитанции об оплате страховой премии, представленной истцом. Кроме того, соответствующая информация о недействительности квитанций была размещена на официальном сайте САО «ВСК». Более того, договор страхования №, представленный истцом в подтверждение заключения со страховой компанией договора страхования, в базе данных САО «ВСК» не числится, страховая премия по указанному договору не поступала.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что бесспорных доказательств заключения с ответчиком договора страхования транспортного средства Арсанукаевым А.С-Э. в суд не представлено. Так же им не представлено бесспорных доказательств об оплате страховой премии.

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы САО «ВСК» о не заключении между сторонами договора страхования от 09 декабря 2017 года и не перечислении истцом страховой премии на счет ответчика, истцом в установленном законом порядке не оспорены.

Суд первой инстанции указанные обстоятельства не принял во внимание, не проверил и не дал им надлежащей правовой оценки, в связи с чем судебная коллегия находит постановленное по данному делу решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Арсанукаеву А.С-Э..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Заводского районного суда города Грозного от 22 мая 2018 года по делу по иску Арсанукаева Амина Саид-Эминовича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Арсанукаева Амина Саид-Эминовича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

судьи