Решение от 25.05.2022 по делу № 33-4496/2022 от 13.04.2022

Судья Парыгина М.В.

Дело № 33–4496/2022 (УИД 59RS0005-01-2021-007321-47)

(№ 2-584/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 25 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.,

судей Безматерных О.В., Цыбиной И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Листопадовым В.Ю.,

рассмотрела дело по апелляционной жалобе Фоминых Константина Николаевича на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04.02.2022, которым с Фоминых Константина Николаевича в пользу ООО «Столичное АВД» взыскана задолженность по кредитному договору от 26.12.2016 в размере 1007674,26 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 238,37 рублей».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Цыбиной И.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Фоминых К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26.12.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Фоминых К.Н. заключен кредитный договор **. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1199000руб., а ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита с уплатой процентов в согласованном сторонами размере и сроке. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита. 03.12.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав (требований) **, по которому права требования по кредитному договору ** от 26.12.2016, заключенному с Фоминых К.Н., перешли к истцу. Фоминых К.Н. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 03.12.2020 образовалась задолженность за период с 26.06.2019 по 03.12.2020 в размере 1007674,26руб., в том числе: по основному долгу – 946 712,18 руб., по процентам – 60962,08 руб., которые ООО «Столичное АВД» просит взыскать в свою пользу с ответчика. Также просит взыскать с ответчика госпошлину в размере 13238,37 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение об удовлетворении требований, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Фоминых К.Н., указывая, что оно является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушениями материального и процессуального права. Полагает, что суд нарушил конституционный принцип состязательности сторон, без ходатайства запросил дополнительные доказательства – акт приема-передачи прав требований по договору уступки права требования от 03.12.2020 и документы, подтверждающие оплату ООО «Столичное АВД» прав требований по договору уступки Банку ВТБ. К моменту рассмотрения дела истец не представил документов по запросу суда. Документы, приобщенные Т., суд приобщил к материалам дела незаконно. Представленный перечень кредитных договоров не является актом приема-передачи прав требований по форме приложения № 2 к договору. Из документов не следует, что права требования перешли от цедента к цессионарию, пункт 4.4. договора уступки исполнен в части оплаты и даты исполнения обязательств, приложенный договор уступки следует считать незаключенным. Основания для предъявления требований у истца отсутствуют.

Истец ООО «Столичное АВД», ответчик Фоминых К.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, причины неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, предусмотрена ч. 1 ст. 810 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что на основании анкеты-заявления на получение кредита между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Фоминых К.Н. заключен кредитный договор ** от 26.12.2016.

Согласно индивидуальным условиям договора сумма кредита составляет 1199000 руб., срок действия договора – 84 месяца, количество платежей – 84, дата ежемесячного платежа – 26 число каждого календарного месяца, размер первого платежа – 17303,96 руб., размер платежа (кроме первого и последнего) – 24979,01 руб., размер последнего платежа – 25707,88 руб., дата предоставления кредита – 26.12.2016, дата возврата кредита – 26.12.2023, процентная ставка 17 % годовых. Цели использования заемщиком потребительского кредита – на потребительские нужды.

В соответствии с п. 12 за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1 % за день.

В соответствии с п. 13 заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Заемщик был ознакомлен, согласен с общими и индивидуальными условиями кредитного договора, о чем свидетельствует личная подпись заемщика.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик воспользовался кредитными средствами, однако обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, выплаты не производил, что привело к образованию просроченной задолженности. Факт получения денежных средств по кредитному договору ответчик не оспаривал.

Согласно представленному расчету задолженности за период с 26.12.2016 по 02.12.2020 остаток ссудной задолженности составляет 946712,18 руб., задолженность по процентам, пени, комиссиям составляет 99035,31 руб. (л.д. 9-14).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности, указанные в исковом заявлении, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Установив, что заемщиком нарушены условия договора о погашении задолженности, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов по кредитному договору, несостоятельны на основании следующего.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1, 2 ст.382 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Столичное АВД» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) ** от 03.12.2020, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Датой перехода прав по каждому кредитному договору является дата, указанная в приложении № 1 к договору.

Согласно приложению № 1 к договору к ООО «Столичное АВД» перешли права (требования) в отношении кредитного договора ** от 26.12.2016, заключенного с Фоминых К.Н., в размере 1 007 674,26 руб.

В материалы дела представлено платежное поручение № 213185 от 03.12.2020 в рамках оплаты по договору уступки прав требований ** от 03.12.2020 на сумму 55 984 570,14 руб.

ООО «Столичное АВД» было направлено уведомление-претензия от 11.01.2021 в адрес Фоминых К.Н.

Таким образом, договором уступки прав (требований) стороны согласовали условие о переходе к цессионарию всех прав цедента, в размере, определенном в соответствии с приложением № 1, по обязательству, основанному на кредитном договоре ** от 26.12.2016, заключенном между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Фоминых К.Н.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции принципа состязательности сторон, выразившийся в том, что судом истребованы и приобщены к делу доказательства (перечень кредитных договоров, платежное поручение от 03.12.2020 №213185,) в отсутствие о том ходатайства истца, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку ответчик с указанными документами был ознакомлен, имел возможность оспаривания данных доказательств. Кроме того, суд в соответствии с положениями статей 55 и 57 ГПК РФ наделен полномочиями самостоятельно добывать доказательства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Указанные документы в адрес суда вопреки доводам жалобы направлены представителем истца по доверенности Н. (л.д. 79-85).

Ссылка апеллянта на то, что из материалов дела не следует факт перехода требований от цедента к цессионарию, подлежит отклонению, поскольку истцом представлен перечень кредитных договоров (л.д. 49-51) к договору уступки прав (требований) ** от 03.12.2020, в котором указаны данные ответчика, номер кредитного договора, дата его заключения, объем прав требования, дата перехода прав требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Столичное АВД» произвело оплату по договору уступки права требования ПАО ВТБ опровергаются имеющимся в материалах дела платежным поручением №213185 от 03.12.2020, в котором имеется ссылка на договор уступки прав требований ** от 03.12.2020, отметка банка об исполнении.

При этом судебная коллегия отмечает, что ни одна из сторон договора уступки о нарушении своих прав не заявляла, права ответчика не нарушаются.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаключенности оспариваемого договора уступки прав (требований), лишены правовых оснований, свидетельствующих об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к правовой позиции ответчика по настоящему делу, изложенной в отзывах на иск, представленных в суд первой инстанции, и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика Фоминых К.Н. не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.05.2022.