Решение по делу № 2-730/2022 от 06.06.2022

                                        Дело № 2-730/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Алдан                                 1 августа 2022 г

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Китиеве М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Глазуна Виталия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании заработной платы, выплат при увольнении, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать трудовую книжку,

У С Т А Н О В И Л:

    Глазун В.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с 1 апреля 2021 г работал газоэлектросварщиком в ООО Вектор», трудовой договор был оформлен, но не выдан истцу. Установлен оклад в размере 30000 рублей в месяц, процентная надбавка за работу в районе Крайнего Севера в размере 80%, районный коэффициент в размере 70%. 21 марта 2022 г приказом [Номер] истец был уволен с должности разнорабочего, с приказом ознакомлен несвоевременно 26 марта 2022 г, через 5 дней после увольнения. О переводе на другую должность узнал из приказа об увольнении, своего согласия на перевод не давал, с приказом о переводе ознакомлен не был. В день увольнения работодатель обязан передать работнику персонифицированные сведения о застрахованном лице по формам СЗВ-М, СЗВ-Стаж, ДСВ-3, расчет по страховым взносам, справку о зарплате. Однако в день увольнения эти документы выданы не были. Трудовую книжку истец не получил до настоящего времени. 21 марта 2022 г истец направил в адрес ответчика заявление о предоставлении справки 2-НДФЛ за 2021, 202 г, заверенной копии трудового договора, расчетных листков, заверенных копий табелей учета рабочего времени, расчета выплаты по листку временной нетрудоспособности, должностной инструкции. Однако документы до настоящего времени не выданы. Ответчик не выплатил заработную плату за март 2022 г, задолженность составляет 46428,57 рублей, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. С учетом неоднократных уточнений исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму не выплаченной при увольнении заработной платы за март 2022 г в размере 79038,46 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 129648 рублей, проценты за нарушение срока причитающихся работнику заработной платы и выплат при увольнении за период с 2 марта 2022 г по 19 июля 2022 г в размере 21019,48 рублей по день фактического расчета, компенсацию морального вреда 20000 рублей, возложить на ООО «Вектор» обязанность выдать истцу трудовую книжку с записями о приеме на работу 1 апреля 2021 г на должность газоэлектросварщика и увольнении 21 марта 2022 г по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), выдать справку по форме 2-НДФЛ за 2022 г, возложить на ООО Вектор» обязанность рассчитать и доплатить страховые взносы за период с 1 апреля 2021 г по 21 марта 2022 г исходя из заработка Глазуна В.В. за указанный период.

    В судебное заседание истец Глазун В.В. не явился. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

    Представители истца Рыжова А.Ю., Чернышева Ю.В. в суде исковые требования поддержали и пояснили, что в 2021 г Чернышева Ю.В. сожительствовала с директором ООО «Вектор», по личной просьбе вела бухгалтерию, готовила трудовой договор, передавала отчеты в Пенсионный фонд. Глазун В.В. сожитель её дочери, был принят на работу в ООО «Вектор» на должность газоэлектросварщика, и она лично готовила приказ о принятии на работу, принимала трудовую книжку у Глазуна В.В.. Осенью 2021 г отношения у Чернышевой Ю.В. с руководителем общества испортились, все документы, которые были у нее в наличии, она оставила на рабочем столе ООО «Вектор» и ушла. Трудовые отношения с Чернышевой Ю.В. оформлены не были, занималась этой деятельностью по личной просьбе директора. Но имея свое предприятие, она готовила всю финансовую документацию общества и составляла отчеты, предавая их в соответствующие органы. У Глазуна В.В. и директора ООО «Вектор» Рузавина был договор на продажу материалов, поэтому Рузавин лично переводил Глазуну деньги. Глазун В.В. обращался в трудовую инспекцию, но получил ответ с рекомендацией обратиться в суд. В период исполнения обязанностей Глазун В.В. выполнял все работы: разгружал, коптил рыбу, убирал территорию, в том числе занимался сварными работами.

    Представитель ответчика ООО «Вектор» Елкина Е.С. иск не признала и пояснила суду, что согласно штатному расписанию в обществе отсутствует должность газоэлектросварщика, Глазун В.В. был принят на работу в качестве разнорабочего изначально. Заработная плата ему была определена вместе с коэффициентом и надбавками в размере 30000 рублей, о чем сведения предоставлялись в ИФНС. Справку 2-НДФЛ, на которую ссылается истец ему составила Чернышева Ю.В. в период, когда имела доверительные отношения с директором ООО «Вектор» Рузавиным. У Чернышевой был доступ к документам предприятия, в том числе печати. Справку оформили для предоставления в банк для получения кредита. Трудовая книжка Глазуна В.В. на предприятии отсутствует, сведений о том, что она передавалась тоже нет, в журнале учета трудовых книжек таких сведений нет. Кто делал фотокопию трудовой книжки и делал в ней запись не известно. При увольнении, Глазун В.В. сам оставил рабочее место и за приказом пришел только 26 марта 2022 г, поэтому ознакомили его с приказом поздно. Справки, на которые ссылается истец предоставляются только по требованию. Справку 2 НДФЛ работодатель предоставил в ходе судебного разбирательства. Все данные по работникам в пенсионный фонд передавала Чернышева Ю.В., директор общества доверял ей и не проверил, какую информацию она передала. После разрыва отношений Чернышева Ю.В. документы, которые были у нее в распоряжении не передала, их отсутствие руководитель обнаружил, когда Глазун В.В. обратился в суд. В настоящее время ответчик подал в Пенсионный фонд уточняющую информацию о должности истца и дате его увольнения. В январе 2022 г Глазун В.В. брал 10 дней отпуска, за что получил отпускные. Отпуск совпал с выходными днями, однако заявления о продлении отпуска не писал, 10 января 2022 г вышел на работу, за период работы получил заработную плату. В феврале 2022 г Глазун В.В. находился на больничном, за что получил оплату, вышел на работу в начале марта. Поэтому заработная плата выплачена в меньшем размере. Окончательный расчет, в том числе по отпускным и за задержку выплат, был произведен в полном объеме путем перечисления с личного счета директора предприятия Рузавина А.В. на карту Глазуна В.В..

    Свидетель ФИО7 суду показала, что работает завскладом (менеджером) ИП Рузавина М.В. 4 года. База у ИП Рузавина М.В. и ООО «Вектор» одна. Глазун В.В. работал разнорабочим в ООО «Вектор», о чем говорил лично. ФИО7 распределяла товар, в том числе работникам ООО «Вектор», Глазун В.В. как разнорабочий разгружал и развозил по торговым точкам товар, который брал на базе.

    Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Статьей 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

    Согласно ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые

В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В силу ст. 236 ТК РФ в связи с несвоевременной оплатой заработной платы, отпускных, с ответчика подлежат взысканию проценты

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

1 апреля 2021 г Глазун В.В. принят на работу в ООО «Вектор» разнорабочим. Доказательств иного суду не предоставлено.

    Как видно из штатного расписания ООО «Вектор» на 2021 г и на 2022 г должность газоэлектросварщика в обществе отсутствует. Принятие на должность разнорабочего подтверждается должностной инструкцией, справками 2 НДФЛ за 2021 и за 2022 гг, табелями учета рабочего времени за период с апреля 2021 г по марта 2022г, расчетными листками.

Трудовой договор, приказ о приеме на работу сторонами утерян.

Наличие у истца образования по профессии газоэлектросварщик не является подтверждением тому, что он был принят на работу именно по этой должности. Оригинал трудовой книжки суду не представлен, копия трудовой книжки изготовлена не известным образом, не заверена, подписи руководителя не содержит.

Не подтверждены доводы истца о том, что при трудоустройстве трудовая книжка была передана им работодателю. Журнал учета трудовых книжек отсутствует, с заявлением о выдаче дубликата в связи с утратой истец к работодателю не обращался.

Как видно из расчета по страховым взносам за 2021 г и за 2022 г переданным в ИФНС Глазун В.В. получал заработную плату в размере 30000 рублей ежемесячно, из которых оклад 13637 рублей, 40% районный коэффициент, 80% северная надбавка.

Таким образом, сведения, содержащиеся в копии справки 2-НДФЛ, представленной стороной истца, не соответствуют действительности, оригинал справки суду не представлен, проверить её подлинность возможности нет.

    Трудовой договор расторгнут по инициативе работника ( по собственному желанию), что стороны не оспаривают.

    Поскольку судом установлено, что заработная плата истца, с учетом коэффициента и надбавок составляла 30000 рублей ежемесячно, суд оценивает как достоверные расчеты, произведенные ответчиком, поскольку они произведены исходя из реальной заработной платы, с учетом отработанного времени, использованных дней отпуска, периода нетрудоспособности.

    Доводы истца о том, что фактически отпуском в январе 2022 г он не пользовался суд отклоняет как необоснованные, т.к. свое заявление о предоставлении отпуска он не отозвал, о продлении дней отпуска в связи с их совпадением с выходными праздничными днями не просил, за работу заработная плата ему начислена и выплачена.

    С 22 февраля по 1 марта 2022 г истец не работал в связи с временной нетрудоспособностью по болезни. В марте 2022 г отработал 15 дней.

    Стороной истца заявлены исковые требования исходя из ежемесячной заработной платы в размере 75000 рублей, что не нашло подтверждения в суде. Кроме этого, истец не учитывает период нетрудоспособности истца в феврале 2022 г и выплате в январе 2022 г отпускных за 10 дней.

    Как видно из представленных стороной ответчика материалов: авансового отчета, о получении Рузавиным А.В. в подотчет денежной суммы, чеками по операции Сбербанк о перечислении Рузавиным А.В. истцу Глазун В.В. денежных средств: директор ООО «Вектор» перечислил истцу в счет заработной платы 2 января 2022 г 33333 рублей, 25 февраля 2022 г – 20000 рублей, 28 марта 2022 г – 48807 рублей, из которых компенсация за неиспользованный отпуск 41444 рублей, оплата листка нетрудоспособности 639 рублей, зарплата за 15 дней в марте 2022 г 17762 рублей, компенсация за несвоевременную выплату 520,61 рубль. Произведены удержания 7330 рублей долг на начало месяца за февраль, 13% НДФЛ 7781 рубль.

    С вышеуказанным способом перечисления денежных средств истец был согласен, что подтверждается распечаткой переписки директора ООО «Вектор» Рузавина А.В. с истцом Глазуном В.В..

    Доводы стороны истца о том, что деньги были перечислены в счет оплаты материалов, которые истец продал Рузавину А.В. вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены.

    Доводы представителя истца Чернышевой Ю.В. о нарушениях финансовой дисциплины, имевших место в ООО «Вектор» не являются предметом проверки по настоящему делу, поскольку суд рассматривает дело только в пределах исковых требований.

    При этом суд учитывает, что в судебном заседании представитель истца Чернышева Ю.В. пояснила, что действительно имела в распоряжении документацию ООО «Вектор», занималась оформлением приказов, передачей информации в соответствующие органы, в том числе в Пенсионный фонд, когда отношения с директором ООО "Вектор" Рузавиным А.В. испортились, она всю документацию оставила на столе, т.е. фактической передачи документов от Чернышевой Ю.В. не было.

    Как установлено в судебном заседании информацию об исполнении Глазуном В.В. обязанностей газоэлектросварщика переданы в Пенсионный фонд оспорены работодателем, в связи с чем ООО «Вектор» подана корректировка сведений. В то же время из информации Пенсионного фонда установлено, что особые условия труда, предусмотренные для должности «газоэлектросварщик» в ООО «Вектор» не прописаны, сведения об особых условиях работы не предоставлены.

    Поскольку нарушений прав истца со стороны работодателя судом не установлено, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Глазуна Виталия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании заработной платы, выплат при увольнении, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать трудовую книжку отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд.

Судья                                    Н.В. Швецова

Изготовлено 8 августа 2022 г