Решение по делу № 2-133/2024 (2-2827/2023;) от 06.03.2023

Дело № 2133/2024                        13 марта 2024 года

УИД 78RS0020-01-2023-000981-78                г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Щевелёвой К.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробей К.О. к Саклакову А.В. о расторжении договоров купли-продажи, возврате земельных участков,

с участием представителя истца Каменева Я.И. (по доверенности от 11.08.2023), представителя ответчика адвоката Фомина А.А. (по ордеру от 09.02.2023), представителя третьего лица Загрядского В.В. - адвоката Ковина В.С. (по ордеру от 14.02.2024),

УСТАНОВИЛ:

Истец Воробей К.О. обратилась в суд с иском к ответчику Саклакову А.В., в котором просит расторгнуть договоры купли-продажи от 00.00.0000, заключенные между истцом в лице представителя Загрядского В.В. и ответчиком, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № 0, возвратив земельные участки в собственность Воробей К.О.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что являлась собственником вышеуказанных земельных участков, 28.02.2020 выдала Загрядскому В.В. доверенность на совершение сделок с данным имуществом; в июле 2020 года истцу стало известно о возбуждении в отношении Загрядского В.В. уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации; в рамках данного уголовного дела истец была допрошена в качестве свидетеля; в ходе допроса истец была поставлена в известность о заключении вышеуказанных договоров купли-продажи и о регистрации 01.04.2020 права собственности ответчика на спорные земельные участки, оплату по договорам купли-продажи в сумме 30 000 000 рублей в соответствии с вышеуказанными договорами в редакции дополнительных соглашений не получила.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещена, воспользовалась правом на представление своих интересов через представителя, который исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении и в письменных объяснениях основаниям.

Ответчик также в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя, который исковые требования не признал.

Третье лицо Загрядский В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица Загрядского В.В. адвокат Ковин В.С. против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв.

Ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин указанных лиц не поступило. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) 1. право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в п. 1 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Судом установлено, что истец являлась собственником трех земельных участков, расположенных по адресам: № 0, кадастровые номера № 0, соответственно.

28.02.2020 нотариусом Санкт-Петербурга Морозовым В.Ю. удостоверена доверенность истца, согласно которой она уполномочила третье лицо Загрядского В.В. продать за цену и на условиях по своему усмотрению вышеуказанные земельные участки (л.д.23).

06.03.2020 между истцом в лице Загрядского В.В. (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого истец продала и передала, а ответчик купил и принял в собственность земельный участок с кадастровым номером № 0 по цене 400 000 рублей; расчет по договору произведен до момента его подписания; земельный участок фактически передан до подписания договора (пункты 1, 3, 4, 6 Договора); государственная регистрация перехода права собственности на участок к ответчику произведена 01.04.2020 (л.д. 14-16 том 1).

06.03.2020 между истцом в лице Загрядского В.В. (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого истец продала и передала, а ответчик купил и принял в собственность земельный участок с кадастровым номером № 0 по цене 300 000 рублей; расчет по договору произведен до момента его подписания; земельный участок фактически передан до подписания договора (пункты 1, 3, 4, 6 Договора); государственная регистрация перехода права собственности на участок к ответчику произведена 01.04.2020 (л.д.17-19 том 1).

06.03.2020 между истцом в лице Загрядского В.В. (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого истец продала и передала, а ответчик купил и принял в собственность земельный участок с кадастровым номером 78:42:0015105:3120 по цене 300 000 рублей; расчет по договору произведен до момента его подписания; земельный участок фактически передан до подписания договора (пункты 1, 3, 4, 6 Договора); государственная регистрация перехода права собственности на участок к ответчику произведена 01.04.2020 (л.д. 20-22 том 1).

Из приговора Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга от 28.11.2022 по делу № 1-24/2022, вступившего в законную силу 27.06.2023, решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2022 по делу № 2-107/2022 следует, что к вышеуказанным договорам купли-продажи составлены дополнительные соглашения, которыми цена каждого из договоров увеличена до 10 000 000 рублей (л.д.43-49, 178-219 том 1).

Согласно отзыву Управлении Росреестра по г.Санкт-Петербургу на иск, дополнительные соглашения от 06.03.2020 к договорам купли-продажи в Управлении отсутствуют (л.д.74 том 1), не были представлены для осуществления государственной регистрации перехода права собственности.

В подтверждение факта передачи Загрядским В.В. истцу денежных средств за указанные земельные участки в размере 29 000 000 рублей в материалы дела представлена копия расписки истца, подпись в которой истцом не оспорена. Оригинал расписки на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу № 12002400008000075 вещественных доказательств от 02.09.2020 хранится в камере вещественных доказательств следственного отдела по Красногвардейскому району ГСУ СК РФ по г.Санкт-Петербургу (л.д.175-177 том 1).

Истцом Воробей К.О. факт оплаты по договорам в указанном размере отрицается.

В силу ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.61 ч.4 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из вступившего в законную силу приговора Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга от 28.11.2022 по делу № 1-24/2022 следует, что Загрядский В.В. осужден за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием служебного положения в особо крупном размере. Приговором суда установлено, что Загрядский В.В., в период с 13.03.2015 по 19.09.2019 совершил хищение денежных средств Воробьева В.Н. на общую сумму 30 059 900 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению (л.д.181 оборот, том 1).

Также из приговора Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга от 28.11.2022 по делу № 1-24/2022 следует, что Загрядский В.В. осужден за совершение легализации (отмывания) денежных средств, приобретенных в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенную лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Приговором суда установлено, что Загрядский В.В., находясь на территории г. Санкт-Петербурга, совершив в период с 13.03.2015 по 19.09.2019 вышеописанное преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ - хищение с использованием своего служебного положения денежных средств Воробьева В.Н. в особо крупном размере путем злоупотребления доверием последнего, получив от указанной противоправной деятельности преступный доход в виде денежных средств в сумме 30 059 900 рублей и имея возможность распоряжаться им по своему усмотрению, осознавая, что об исчезновении денежных средств с лицевых счетов Воробьева В.Н., открытых на имя последнего в ПАО «Сбербанк», на указанную сумму стало известно иным лицам, в том числе, самому потерпевшему, и, в этой связи, опасаясь выявления факта хищения им денежных средств Воробьева В.Н. и возможного последующего привлечения к уголовной ответственности за совершение в отношении Воробьева В.Н. мошенничества в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенными у Воробьева В.Н. денежными средствами в особо крупном размере, то есть с целью легализации (отмывания) указанных денежных средств, в период с 19.09.2019 по 28.02.2020 принял решение создать видимость заключения гражданско-правового договора, на основании которого он на указанные денежные средства якобы по согласованию с Воробьевым В.Н. приобретет имущество, с целью его последующей реализации третьим лицам в интересах Воробьева В.Н., при том, что в действительности такой договоренности с Воробьевым В.Н. у него не имелось, а указанные денежные средства были им попросту похищены с указанных счетов последнего, о чем Загрядскому В.В. было доподлинно известно, то есть совершить мнимую сделку, фактическую оплату которой не производить, а легализованные таким образом денежные средства после предъявления заинтересованным лицам фиктивного (мнимого) гражданско-правового договора и введения их, тем самым, в заблуждение, оставить в своем владении, пользовании и распоряжении, разработав таким образом план совершения преступления, после чего преступил к его реализации.

Так, реализуя свой преступный умысел, в тот же период времени, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, Загрядский В.В., используя свое служебное положение клиентского менеджера дополнительного офиса № 9055/01929 Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ..., приискал неосведомленную о его преступном умысле Воробей К.О. - дочь своего клиента в ПАО «Сбербанк» Воробей О.Ф., с которыми он находился в доверительных отношениях в силу длительного обслуживания Воробей О.Ф. в ПАО «Сбербанк» и у него, как клиентского менеджера в частности, в собственности которой находилось имущество - три земельных участка, а именно: земельный участок с кадастровым номером № 0, находящийся по адресу: ..., территория предприятия «Шушары», участок 513 (Центральный); земельный участок с кадастровым номером № 0, находящийся по адресу: ..., территория предприятия «Шушары», участок 765 (Центральный); земельный участок с кадастровым номером № 0, находящийся по адресу: ..., территория предприятия «Шушары», участок 766 (Центральный), которую убедил передать ему право распоряжаться вышеуказанными земельными участками, для чего, находясь в нотариальной конторе нотариуса нотариального округа г. Санкт-Петербурга Морозова В.Ю. по адресу: ..., обеспечил подписание последней 28.02.2020 соответствующей нотариальной доверенности, приняв при этом взамен на себя долгосрочное долговое обязательство в виде займа сроком на 5 лет на сумму 30 000 000 рублей (оговоренная цена трех земельных участков), после чего, продолжая реализацию своего преступного умыслы направленного на легализацию (отмывание) похищенных им у Воробьева В.Н. денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получив возможность свободно распоряжаться по своему усмотрению тремя земельными участками, выступая по вышеуказанной доверенности в качестве продавца земельных участков, обеспечил заключение и подписание трех договоров купли-продажи вышеуказанных земельных участков от 06.03.2020 и дополнительных соглашений к ним от 06.03.2020 с подконтрольным ему Саклаковым А.В., не осведомленным о преступном умысле Загрядского В.В., направленном на легализацию (отмывание) похищенного у Воробьева В.Н. имущества, на основании которых, якобы на денежные средства Воробьева В.Н., выбывшие с его лицевых счетов в ПАО «Сбербанк» и находившиеся в пользовании Загрядского В.В., последним через подконтрольного Саклакова А.В. были приобретены три земельных участка, а также создал видимость оплаты по указанным договорам путем получения от Воробей К.О., введённой им в заблуждение относительно преследуемых им целей и истинности его намерений, четырех расписок датированных 06.03.2020, согласно которым последняя якобы получила от Загрядского В.В. (подконтрольных ему лиц) по указанным договорам купли-продажи денежные средства в размере 30 000 000 рублей, тогда как в действительности фактическая передача денежных средств по указанию, мнимым сделкам не предполагалась и осуществлена не была.

После этого Загрядский В.В., находясь на территории г.Санкт- Петербурга, в обоснование выбытия денежных средств с лицевых счетов Воробьева В.Н., открытых на имя последнего в ПАО «Сбербанк» на сумму 30 059 900 рублей, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенными у Воробьева В.Н. денежными средствами, то есть легализации (отмывания) указанных денежных средств в особо крупном размере, представил не позднее 16.04.2020 года потерпевшему и иным заинтересованным лицам вышеуказанные три договора купли-продажи земельных участков от 06.03.2020 года и дополнительные соглашения к ним от 06.03.2020 года, согласно которым на денежные средства Воробьева В.Н., ранее находившиеся на его лицевых счетах в банке, и с якобы согласия Воробьева В.Н были приобретены три земельных участка, для их последующей реализации в интересах самого Воробьева В.Н. третьим лицам, тогда как в действительности похищенными у последнего денежными средствами Загрядский В.В. на тот момент уже распорядился по своему усмотрению и никаких земельных участков в интересах Воробьева В.Н. не приобретал и оплату за них не производил, о чем самому Загрядскому В.В. было доподлинно известно, тем самым, создав видимость заключения сделки с имуществом, приобретенным преступным путем. Таким образом, Загрядский В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, в период с 19.09.2019 года по 16.04.2020 года легализовал (отмыл) денежные средства, похищенные им в период с 13.03.2015 года по 19.09.2019 года в результате совершения мошенничества у Воробьева В.Н., на сумму 30 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, обеспечив создание видимости оплаты указанными денежными средствами трех земельных участков, расположенных по вышеуказанным адресам, по соответствующим фиктивно заключенным договорам купли-продажи (л.д.182-183 том 1).

Таким образом, обстоятельства составления расписок от 06.03.2020, выполненных Воробей К.О, были подробно исследованы в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Загрядского В.В. Вступившим в законную силу приговором в отношении Загрядского В.В. установлено, что Загрядский В.В. не передавал Воробей К.О. денежные средства, а лишь создал видимость такой передачи с целью легализации похищенных им у третьего лица денежных средств.

Саклаков А.В. не ссылается на оплату Воробей К.О. стоимости земельных участков лично им.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком Саклаковым А.В. не доказан факт оплаты стоимости земельных участков по оспариваемым договорам купли-продажи от 06.03.2020 в редакции дополнительных соглашений. Представленная в материалы дела копия расписки от 06.03.2020 судом в качестве доказательства произведенной оплаты не принимается по изложенным выше основаниям.

Таким образом, суд расторгает договоры купли-продажи от 06.03.2020, заключенные между истцом в лице представителя Загрядского В.В. и ответчиком, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № 0 и возвращает земельные участки в собственность Воробей К.О.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробей К.О. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 06.03.2020, заключенный между Воробей К.О. и Саклаковым А.В. в отношении земельного участка площадью 17 814 кв.м., с кадастровым номером № 0, находящегося по адресу: ...

Расторгнуть договор купли-продажи от 06.03.2020, заключенный между Воробей К.О. и Саклаковым А.В. в отношении земельного участка площадью 6 957 кв.м., с кадастровым номером № 0, находящегося по адресу: г...

Расторгнуть договор купли-продажи от 06.03.2020, заключенный между Воробей К.О. и Саклаковым А.В. в отношении земельного участка площадью 8 967 кв.м., с кадастровым номером № 0, находящегося по адресу: ...

Возвратить в собственность Воробей К.О.:

- земельный участок площадью 17 814 кв.м., кадастровый № 0, находящийся по адресу: ...

- земельный участок площадью 6 957 кв.м., кадастровый № 0, находящийся по адресу: ...

- земельный участок площадью 8 967 кв.м., кадастровый № 0, находящийся по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 14.03.2024