Решение от 16.03.2020 по делу № 2-845/2020 от 31.01.2020

Дело № 2-845/20

51RS0002-01-2020-000400-07

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года                       город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

с участием представителя истца Горбачева Р.А.,

представителя ответчика Поворовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киблицкой Светланы Алексеевны к Иванову Сергею Юрьевичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Киблицкая С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Иванову С.Ю. о расторжении договора и возмещении денежных средств.

Требования мотивированы тем, что *** по договору купли-продажи, оформленному справкой-счетом, истец приобрела у ответчика автомобиль ***, *** года выпуска, идентификационный номер №***, кузов № №***, шасси отсутствует, цвет красный, принадлежащее продавцу на основании паспорта транспортного средства серии адрес***, выданного ***.

Цена транспортного средства определена сторонами в сумме *** рублей и была оплачена в момент подписания договора одновременно с передачей автомобиля.

Впоследствии данный автомобиль был отчужден истцом ФИО7 на основании договора купли-продажи №*** от ***.

ФИО7 в свою очередь данное транспортное средство было продано *** по договору купли-продажи ФИО4

*** ФИО4 обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от *** по гражданскому делу №*** ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО7 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от *** решение Октябрьского районного суда города Мурманска от *** отменено, по делу принято новое решение, которым договор купли-продажи транспортного средства от ***, заключенный между ФИО7 и ФИО4, расторгнут.

Решением Первомайского районного суд города Мурманска от *** исковые требования ФИО7 к Киблицкой С.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору денежных средств, удовлетворены. Судом расторгнут договор купли-продажи транспортного средства «***», идентификационный номер (VIN) №***, *** года выпуска, цвет красный, регистрационный знак №***, заключенный *** между Киблицкой С.А. и ФИО7 С Киблицкой С.А. в пользу ФИО7 взысканы уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства №*** от *** денежные средства в размере *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего взыскано *** рублей.

В ходе рассмотрения указанных гражданских дел установлено, что согласно справке об исследовании экспертно-криминалистического центра УМВД России по Мурманской области №*** заводское содержание идентификационной маркировки представленного на исследование автомобиля *** подвергалось изменению путем: удаления маркируемой панели с первичным идентификационным номером и установкой панели с новым (вторичным) номером, не принадлежавшей ранее данному автомобилю; демонтажа заводской таблички с первичной (заводской) идентификационной маркировкой автомобиля и установкой новой таблички с вторичной маркировкой.

Исследовать маркировку (модель и номер) двигателя автомобиля не представилось возможным.

Согласно заключению эксперта отдела ЭКЦ УМВД России по Мурманской области от *** №*** заводское содержание идентификационной маркировки кузова автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, подвергалось изменению путем: удаления фрагмента маркируемой панели с первичным идентификационным номером и установкой фрагмента панели с новым (вторичными) номером, не принадлежавшей ранее данному автомобилю; демонтажа заводской таблички с первично (заводской) идентификационной маркировкой автомобиля и установку новой таблички с вторичной маркировкой. Представленному автомобилю на заводе-изготовителе был присвоен идентификационный номер «№***».

Из сообщений врио руководителя группы НЦБ Интерпола от *** и начальника Национального центрального бюро Интерпола от *** следует, что согласно ответу НЦБ Интерпола Японии, по номерам подушек безопасности, установленных на автомобиль «***», государственный регистрационный знак №***, VIN №***, следует, что указанные детали принадлежат автомобилю «***» с номером шасси: №***, двигатель: №***, дата выпуска ***, который был похищен на территории Калининского района города Санкт-Петербурга *** с государственными регистрационными знаками №***. По данному факту *** в СУ У МВД России по Калининскому району города Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело №***.

Впоследствии на основании постановлений старшего следователя СУ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от *** *** в рамках расследования уголовного дела №*** произведена выемка автомобиля «***» VIN №*** (номер изменен, первоначальная маркировка №***) и ключей к нему с территории подразделения отдела полиции №*** УМВД России по городу Мурманску.

Автомобиль «***», являющийся предметом рассматриваемого договора купли-продажи, имеет измененную маркировку идентификационного номера, и данные изменения в маркировочные данные автомобиля произведены до передачи автомобиля (товара) покупателю Киблицкой С.А. ***.

Таким образом, продавец Иванов С.Ю. не исполнил предусмотренную законом обязанность по передаче транспортного средства, пригодного для его использования по целевому назначению.

В договоре купли-продажи транспортного средства от ***, заключенном между Ивановым С.Ю. и Киблицкой С.А., не содержится указание на непригодность продаваемого для эксплуатации автомобиля, а также не имеется сведений о том, что истец был осведомлен о возможных правовых рисках приобретения непригодного для эксплуатации автомобиля.

По данным основаниям, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства «***», идентификационный номер (VIN) №***, *** года выпуска, цвет красный, заключенный между Киблицкой Светланой Алексеевной и Ивановым Сергеем Юрьевичем от ***.

Взыскать с Иванова Сергея Юрьевича в пользу Киблицкой Светланы Алексеевны уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства денежные средства в размере *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего взыскать *** рублей.

Истец Киблицкая С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, уполномочила на ведение дела представителя.

Представитель истца Горбачев Р.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Иванов С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен, уполномочил на ведение дела представителя.

Представитель ответчика Поворова Е.А в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения на иск (л.д.62-53).

Третьи лица ООО «Спецавто», Голяков В.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №***, материалы уголовного дела №*** ОП №*** УМВД России по г. Мурманску, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер №***, кузов № №***, шасси отсутствует, цвет красный принадлежал ответчику Иванову С.Ю.

*** по договору купли-продажи, оформленному выдачей справки-счета, истец приобрела у ответчика автомобиль марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер №***, кузов № №***, шасси отсутствует, цвет красный, принадлежащее продавцу на основании паспорта транспортного средства серии адрес***, выданного ***.

Цена транспортного средства определена сторонами в сумме *** рублей и была оплачена в момент подписания договора одновременно с передачей автомобиля.

Впоследствии данный автомобиль неоднократно продавался и передавался иным покупателям до тех пор, пока, заключившая *** с ФИО7 договор купли-продажи ФИО4 не обратилась в суд с требованиями о возврате денежных средств за автомобиль, в связи с его существенными недостатками.

Как следует из материалов дела, спорный автомобиль был отчужден истцом Киблицкой С.А. покупателю ФИО7 на основании договора купли-продажи №*** от ***.

ФИО7 в свою очередь данное транспортное средство было продано *** по договору купли-продажи ФИО4

*** ФИО4 обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от *** по гражданскому делу №*** ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО7 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от *** решение Октябрьского районного суда города Мурманска от *** отменено, по делу принято новое решение, которым договор купли-продажи транспортного средства от ***, заключенный между ФИО7 и ФИО4, расторгнут, взысканы уплаченные за автомобиль денежные средства.

Решением Первомайского районного суд города Мурманска от *** исковые требования ФИО7 к Киблицкой С.А. также удовлетворены о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору денежных средств.

В ходе рассмотрения указанных гражданских дел установлено, что что согласно справке об исследовании экспертно-криминалистического центра УМВД России по Мурманской области №*** заводское содержание идентификационной маркировки представленного на исследование автомобиля *** подвергалось изменению путем: удаления маркируемой панели с первичным идентификационным номером и установкой панели с новым (вторичным) номером, не принадлежавшей ранее данному автомобилю; демонтажа заводской таблички с первичной (заводской) идентификационной маркировкой автомобиля и установкой новой таблички с вторичной маркировкой.

Исследовать маркировку (модель и номер) двигателя автомобиля не представилось возможным.

Согласно заключению эксперта отдела ЭКЦ УМВД России по Мурманской области от *** №*** заводское содержание идентификационной маркировки кузова автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, подвергалось изменению путем: удаления фрагмента маркируемой панели с первичным идентификационным номером и установкой фрагмента панели с новым (вторичными) номером, не принадлежавшей ранее данному автомобилю; демонтажа заводской таблички с первично (заводской) идентификационной маркировкой автомобиля и установку новой таблички с вторичной маркировкой. Представленному автомобилю на заводе-изготовителе был присвоен идентификационный номер «№***».

Из сообщений врио руководителя группы НЦБ Интерпола от *** и начальника Национального центрального бюро Интерпола от *** следует, что согласно ответу НЦБ Интерпола Японии, по номерам подушек безопасности, установленных на автомобиль «***», государственный регистрационный знак №***, VIN №***, следует, что указанные детали принадлежат автомобилю «***» с номером шасси: №***, двигатель: №***, дата выпуска ***, который был похищен на территории Калининского района города Санкт-Петербурга *** с государственными регистрационными знаками №***. По данному факту *** в СУ У МВД России по Калининскому району города Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело №***.

Впоследствии на основании постановлений старшего следователя СУ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от *** *** в рамках расследования уголовного дела №*** произведена выемка автомобиля «***» VIN №*** (номер изменен, первоначальная маркировка №***) и ключей к нему с территории подразделения отдела полиции №*** УМВД России по городу Мурманску.

В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исходя из требований пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Применительно к договору купли-продажи, существенным нарушением условий договора следует признать свойства товара, лишающие его имущественной ценности для покупателя, на которые он вправе был рассчитывать при заключении и исполнении договора.

Для автомобиля, находящегося в личной собственности гражданина, такими свойствами товара являются возможность его беспрепятственной и законной эксплуатации в условиях дорожного движения, отсутствие препятствий к совершению регистрационных действий, возможность свободной реализации прав на распоряжение имуществом и отчуждение его в пользу других лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.

Истец, заявляя требования к ответчику о расторжении договора указывает, что приобрел спорный автомобиль у Иванова С.Ю. по справке-счету ***, за столь длительное время никаких иных доказательств письменной сделки не сохранилось. Также указанные обстоятельства усматриваются из копии ПТС серии адрес***, выданного *** (л.д. 7), факт передачи автомобиля, документов на него, а также денежных средств за автомобиль стороной ответчика не оспорен в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела №*** по иску ФИО7 к Киблицкой С.А. судом было установлено, что транспортное средство ***, *** года выпуска, идентификационный номер №***, приобретено Киблицкой С.А. *** и поставлено на регистрационный учет. При регистрации автомобиля ответчику выдан дубликат ПТС адрес*** взамен использованного от ***.

По сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области документы, послужившие основанием для регистрации автомобиля за гражданами ФИО1 и Зотовым А.Л., уничтожены по окончанию срока хранения. ПТС от *** по запросу суда не был представлен.

Из материалов настоящего дела - копии ПТС серии адрес***, выданного *** (л.д. 7), сведений МРЭО ГИБДД России по г. Мурманску (л.д. 51, 60,61) следует, что до передачи Киблицкой С.А. транспортного средства «***», (VIN) №***, *** года выпуска, цвет красный, его владельцами являлись: юридическое лицо – в период с *** по ***, физическое лицо (третье лицо Голяков В.В.) – в период с *** по ***, физическое лицо (ответчик Иванов С.Ю.) – в период с *** по ***. Более точных сведений о владельцах транспортного средства материалы дела не содержат.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать расторжения договора купли-продажи транспортного средства от ***, заключенного с Ивановым С.Ю., и возврата уплаченных по договору денежных средств.

При этом суд исходит из того, что автомобиль «***», являющийся предметом рассматриваемого договора купли-продажи, имеет измененную маркировку идентификационного номера, и данные изменения в маркировочные данные автомобиля произведены до передачи автомобиля (товара) покупателю Киблицкой С.А.

Таким образом, продавец Иванов С.Ю. не исполнил предусмотренную законом обязанность по передаче транспортного средства, пригодного для его использования по целевому назначению.

Факт продажи ответчиком истцу товара, не соответствующего условиям договора и его целевому назначению, который не может быть использован, нашел свое подтверждение.

Характеристики и недостатки автомобиля не были оговорены в договоре купли-продажи, возникли до его заключения и являются существенными, то есть не позволяют использовать в соответствии с назначением транспортного средства.

Поскольку при заключении договора купли-продажи истец не был уведомлен об указанных недостатках, в результате чего в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения этого договора.

Учитывая, что продажа ответчиком истцу автомобиля с измененными маркировочными обозначениями является препятствием к эксплуатации автомобиля, существенным нарушением требований к качеству товара, суд находит обоснованным требование Киблицкой С.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченных за товар денежных средств.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства покупатель уплатил продавцу *** рублей, что подтверждается справкой-счетом (л.д. 8), каких-либо доказательств, объективно опровергающих указанную сумму стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлен и судом не добыто.

Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что к искам о расторжении договора купли-продажи применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не является пропущенным, поскольку истец Киблицкая С.А. узнала о своем нарушенном праве - о том, что идентификационный номер изменен только в *** году, когда к ней с требованиями обратился ФИО7 На момент покупки автомобиля истец не знала о наличии решения суда и недостатках товара.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст.ст. 48, 100 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., которые с учетом объема фактической работы, выполненной представителем, характера спора и сложившейся судебной практики по аналогичным делам, суд полагает, подлежащими взысканию как отвечающими требованиям разумности и справедливости.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «***», ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №***, *** ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ***.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░