Решение по делу № 12-33/2016 (12-549/2015;) от 25.12.2015

Дело № 12-____/16

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Байчоров Р.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Солнечный берег» на постановление по делу об административном правонарушении, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Солнечный берег» обратилось в Солнечногорский городской суд Московской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Солнечный берег» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150.000 рублей.

В своей жалобе генеральный директор ООО «Солнечный берег» - ФИО2 указал, что мировым судьей не в полном объеме установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не принято во внимание, что общество уже привлечено к административной ответственности за данное правонарушение, не установлен факт неиспользования земельного участка по целевому назначению.

Защитник ООО «Солнечный берег» - ФИО3 в судебном заседании изложенные в жалобе доводы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Главный государственный инспектор Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Содержащийся в обжалуемом судебном решении вывод о совершении ООО «Солнечный берег» административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона и изложенных в судебных решениях. В жалобе не оспаривается, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства, в установленный до ДД.ММ.ГГГГ срок, ООО «Солнечный берег» исполнено не было, а именно: не проведены обязательные мероприятия по защите (зачистке) многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:1, площадью 2.589, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, ГП ОПХ ЦМИС, находящегося в постоянном (бессрочном ) пользовании ООО «Солнечный берег», от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью.

Доводы, изложенные ООО «Солнечный берег» в жалобе, были предметом тщательного исследования мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет.

Кроме того, юридическим лицом – ООО «Солнечный берег», не было выдвинуто возражений по существу выданного предписания в соответствующий орган государственного контроля (надзора) в соответствии с положениями ч.12 ст.16 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В судебном порядке предписание не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, действия ООО «Солнечный берег» квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей, в жалобе не содержится.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Солнечный берег» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ООО «Солнечный берег» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья          подпись ФИО1

Копия верна.

Судья: