Решение по делу № 2-673/2024 от 13.02.2024

Дело № 2-673/2024

УИД 41RS0002-01-2024-000453-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2024 года                            г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                    Коваленко М.А.,

при секретаре судебного заседания                 Федосеевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к Бахарю Евгению Викторовичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к Бахарю Е.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 191 700 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 034 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств марки «ФИО12», г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности ФИО7, под управлением Бахарь Е.В. (гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в АО «АльфаСтрахование») и автомобилем марки «ФИО15, г.р.з. В871ОА41, принадлежащим на праве собственности Кодирову Е.Х., под управлением Кодирова Е.Х. (гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в АО «АльфаСтрахование»). В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю ФИО16 г.р.з. №, были причинены механические повреждения, в связи с чем АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения за повреждение указанного автомобиля в размере 191 700 руб. Однако согласно страховому полису № на момент ДТП ФИО3 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «ФИО13», г.р.з. №, при управлении которым автомобилю марки ФИО17», г.р.з. №, причинен вред.

Истец АО «АльфаСтрахование» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указал в тексте искового заявления, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бахарь Е.В. о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 39), по которому он значится постоянно зарегистрированным (л.д. 37), почтовое отправление им не получено, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание не прибыл, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. Известить ответчика посредством телефонограммы не представилось возможным (л.д. 41).

Третье лицо Кодиров Е.Х. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 40), заявлений и ходатайств, мнения по иску не представил.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, по смыслу приведенных выше процессуальных норм следует, что он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и в порядке заочного производства.

Изучив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.ст. 12, 56 ГПК РФ).

Положения ст. 927 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>-<адрес>, Бахарь Е.В., управляя автомобилем «ФИО14», г.р.з. №, принадлежащим ФИО7, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству ФИО18», г.р.з. №, двигавшемуся со встречного направления, в результате чего произошло столкновение с указанным транспортным средством, принадлежащим ФИО9, под управлением ФИО9 В результате указанного ДТП автомобилю ФИО20», г.р.з. №, причинены механические повреждения.

Из справки о ДТП следует, что в результате ДТП на автомобиле ФИО21», г.р.з. №, повреждены передний бампер, капот, крыло переднее правое, передняя правая блок фара, 2 подкрылка, решетка радиатора, переднее правое колесо, возможны скрытые повреждения, в действиях Баскаева А.С., в числе прочего имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями; невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Постановлениями должностного лица ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от ДД.ММ.ГГГГ Бахарь Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение вышеуказанных нарушений с назначением наказания в виде штрафа.

В силу п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП, в результате которого транспортному средству «ФИО23», г.р.з. №, были причинены механические повреждения.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик производит выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп.

Согласно экспертному заключению ООО «Автоэксперт» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного ФИО22 г.р.з. № составила 304 603 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 191 710 руб. (л.д. 17-25).

На основании заявления Кодирова Е.Х. на получение страхового возмещения платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № АО «АльфаСтрахование», застраховавшее риск гражданской ответственности только собственника транспортного средства «ФИО25», г.р.з. №, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № №, выплатило собственнику транспортного средства ФИО24 г.р.з. №, ФИО9 в качестве страхового возмещения 191 700 руб. (л.д. 9-10, 26).

Таким образом, поскольку истец произвел выплату страхового возмещения в рамках исполнения обязательств по договору страхования, в соответствии с вышеприведенными положениями ст. 14 Закона об ОСАГО к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Доказательств, исключающих возложение гражданско-правовой ответственности, ответчиком в материалы дела не представлено.

В этой связи исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 5 034 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате при подаче иска государственной пошлины (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала – удовлетворить.

Взыскать с Бахаря Евгения Викторовича (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 191 700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 034руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Апелляционная жалоба на заочное решение может быть подана в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края.

    Мотивированное решение изготовлено – 12.04.2024.

    Судья                                                М.А. Коваленко