Решение по делу № 2-3635/2019 от 13.06.2019

Дело № 2-3635/2019

УИД: 21RS0023-01-2019-003973-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года                             г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Поляковой Н.В., с участием представителя истца – Елисеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Дмитрия Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью «КРИПТОН» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Тихонов Д.Е. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КРИПТОН» о взыскании задолженности по договору займа от дата: основной долг в сумме 3 800 000 руб.; проценты за пользование займом за период с дата по дата в сумме 98 019 руб. 18 коп., а начиная с дата по день фактической оплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 27 690 руб., указав в нем, что по данному договору он передал ответчику денежную сумму в размере 3 800 000 руб. сроком до дата с начислением процентов на сумму займа, исходя из ключевой ставки Банка России. Факт передачи денежных средств в указанной сумме подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру. По утверждениям истца, по истечении срока договора ответчик сумму займа не вернул, выплату процентов не произвел, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и положений ст. 309-310 ГК РФ и служит основанием для взыскания суммы займа со всеми причитающимися по договору процентами по правилам ст. 809 ГК РФ.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца поддержал требования своего доверителя.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Учитывая, что ответчику была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ) в порядке заочного производства, на который выразил свое согласие представитель истца.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

Согласно п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из положений ч.3 данной правовой нормы следует, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 3 800 000 на срок до дата с выплатой процентов по договору, исходя из ключевой ставки Банка России.

Факт передачи денежных средств в указанной сумме подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру и ответчиком не оспаривается.

Ответчик брал на себя обязательство возвратить истцу указанную денежную сумму в обусловленный договором срок и оплатить проценты за пользование займом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ, не допускаются.

Однако, как следует из представленных суду доказательств, обязательство по возврату денежных средств по договору ответчиком не исполнено, и до настоящего времени долг не погашен, что ответчиком также не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Наличие у ответчика задолженности по договору займа подтверждено представленным истцом расчетом. Ответчику данный расчет направлен и своих возражений против методики и правильности указанного расчета ответчик суду не представил.

Поскольку указанный договор займа не расторгнут, и доказательствами наличия между сторонами спорного правоотношения соглашения о его расторжении суд не располагает, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня погашения долга.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом приведенных правовых норм с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРИПТОН» в пользу Тихонова Дмитрия Евгеньевича задолженность по договору займа от дата:

- основной долг в сумме 3 800 000 руб.;

- проценты за пользование займом за период с дата по дата в сумме 98 019 руб. 18 коп., а начиная с дата по день фактической оплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России.

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 690 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                      Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 15 августа 2019 года.