Решение по делу № 2-1470/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-1470/2023                                                                                        КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года                                                                                      г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края:

в составе председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием истца Сидорова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Евгения Александровича к Никулиной Любови Павловны о взыскании компенсации морального вреда в связи с защитой чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров Е.А. обратился в Добрянский районный суд Пермского края с иском к Никулиной Л.П. о взыскании компенсации морального вреда в связи с защитой чести, достоинства и деловой репутации, в обоснование иска указал, что является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Компас» (далее - ООО «Компас»). ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Компас» по адресу: <адрес> ответчик Никулина Л.П. в присутствии работников ООО «Компас», общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» оскорбила его, а также его сотрудников, назвав его работников офиса словами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». По данному факту истец обратился в правоохранительные органы. Постановлением мирового судьи по делу № Никулина Л.П. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения. Использованные слова ответчиком носят крайне негативную экспрессивно-эмоциональную оценку личности, ответчик выражала резко уничижительное, презрительное отношение к истцу, понижение его социального статуса. В виду произошедшего, истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности в виду того, что он не мог предпринять никаких действий в адрес ответчика с целью прекращения оскорблений в его адрес. На почве конфликта у истца развились головные боли, ухудшилось самочувствие. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Сидорова Евгения Александровича к Никулиной Любови Павловне о взыскании компенсации морального вреда в связи с защитой чести, достоинства и деловой репутации передано по подсудности в Пермский районный суд Пермского края (л.д. 34-35).

Истец Сидоров Е.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Никулина Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила передать дело по подсудности в Березниковский городской суд Пермского края.

В соответствии с определением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ответчика Никулиной Л.П. о передаче гражданского дела по подсудности в Березниковский городской суд Пермского края по фактическому месту жительства ответчика оставлено без удовлетворения.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Принимая во внимание длительное нахождение дела в производстве судов, факт передачи дела по подсудности по причине фактического проживания ответчика на территории Пермского района Пермского края, отложение рассмотрения дела по ходатайству ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Никулинй Л.П., на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиты своей чести и доброго имени.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что права на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, организаций, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих, честь, достоинство граждан или деловую репутацию граждан, юридических лиц, следует понимать, опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кино хроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в судебных характеристика, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности. С тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем предъявления требования о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением. При этом указанный способ является самостоятельной мерой защиты нарушенного права и не ограничивается случаями публичности упомянутых выше высказываний.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также - степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Никулина Л.П. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 30 мин. по адресу: <адрес> в ходе произошедшего между Никулиной Л.П. и Сидоровым Е.А. конфликта Никулина Л.П. в циничной, унизительной, глубокого противоречащей нравственным нормам, то есть в неприличной форме, унизила честь и достоинство Сидорова Е.А., выразившись в его адрес словами оскорбительного содержания. Высказанные Никулиной Л.П. выражения в адрес Сидорова Е.А. дают отрицательную оценку его личности, подрывают моральный престиж, как в глазах окружающих, так и в своих собственных глазах, причиняя нравственные и моральные страдания (л.д. 31-33 дела об административном правонарушении №).

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание те обстоятельства, что Никулина Л.П. привлечена к административной ответственности за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства истца Сидорова Е.А., выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, на основании постановления мирового судьи, приведенное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу, является обязательным для суда при разрешении заявленных истцом требованиях о взыскании компенсации морального вреда в связи с защитой им чести, достоинства и деловой репутации. Обстоятельства, установленные по делу об административном правонарушении, отражающие факт наличия высказываний оскорбительного характера со стороны Никулиной Л.П. в адрес Сидорова Е.А., не подлежат вновь доказыванию истцом либо опровержению их ответчиком.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно пояснениям истца Сидорова Е.А. ответчик ДД.ММ.ГГГГ в присутствии посторонних лиц назвала его и работников офиса словом «дармоеды» и «извращенцы». Его данные слова оскорбили ввиду того, что «дармоедами» являются лица, живущие за чужой счёт, а «извращенцами» являются лица, которые ведут асоциальный образ жизни, непристойное поведение.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Никулина Л.П. своими высказываниями в адрес Сидорова Е.А. нарушила личное неимущественное конституционное право истца на уважение чести и человеческого достоинства.

Исходя из приведенной мотивации, принимая во внимание, что факт оскорбительных и грубых высказываний со стороны Никулиной Л.П. в адрес Сидорова Е.А. был подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, поэтому суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Сидорову Е.А., суд учитывает требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу страданий, а также то, что ответчик высказывала ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца оскорбительные выражения (то есть фразы, выражающие в неприличной форме негативную, отрицательную оценку личности Сидорова Е.А.), унижающие его честь и достоинство по месту работы истца, где он являлся директором, в присутствии его подчиненных, в присутствии работников иной организации; высказывания в присутствии посторонних лиц были направлены на публичное оскорбление истца как личности, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Сидорова Е.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с исковыми требованиями Сидоровым Е.А. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 7), которая в силу вышеприведенных положений закона, с учетом удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда, подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Руководствуясь ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сидорова Евгения Александровича к Никулиной Любови Павловне о взыскании компенсации морального вреда в связи с защитой чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить.

Взыскать с Никулиной Любови Павловны в пользу Сидорова Евгения Александровича денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

        На решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья                /подпись/              М.В. Степанова

Копия верна:

Судья                                  М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено 2 августа 2023 года.

Судья                                  М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1470/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-000061-24