Решение по делу № 1-285/2022 от 18.04.2022

Дело № 1-285/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2022 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Олиниченко Р.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Козырь М.К.,

потерпевшего ФИО12.,

защитника – адвоката Ягольницкого А.А., ордер №, удостоверение №,

подсудимого Козачёнок А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Козачёнок А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козачёнок А.М. совершил кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут Козачёнок А.М., находясь у <адрес>, обнаружил банковскую карту РНКБ Банка (ПАО) №, принадлежащую несовершеннолетнему Потерпевший №1, и, реализуя возникший в связи с этим, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № РНКБ Банка (ПАО), расположенном по адресу: <адрес> с помощью указанной найденной банковской карты, в этот же день в период с 09 до 10 часов, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба несовершеннолетнему Потерпевший №1 и желая этого, понимая, что он действуют тайно, прибыл в магазин «Наша марка», расположенный по адресу: <адрес>, где, используя указанную банковскую карту, с помощью установленного в помещении данного магазина платежного терминала бесконтактной оплаты, пять раз произвел расчет за приобретенный им товар для личного потребления на суммы: 577 рублей, 820 рублей, 737 рублей, 625 рублей и 754 рубля, а всего на сумму 3513 рублей, затем, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, проследовал в магазин «Мясной», расположенный по адресу: <адрес>, где, используя указанную банковскую карту, с помощью установленного в помещении данного магазина платежного терминала бесконтактной оплаты, еще четыре раза произвел расчет за приобретенный им товар для личного потребления на суммы: 929 рублей, 901 рубль, 917 рублей и 496 рублей, а всего на сумму 3243 рубля, тем самым тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с указанного банкового счета, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив последнему значительный ущерб в общей сумме 6756 рублей

Подсудимый Козачёнок А.М. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил, что при изложенных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в указанных торговых заведениях, используя найденную чужую банковскую карту, похитил данные денежные средства, оплатив ими стоимость приобретенных товаров, которые использовал для собственных нужд, при этом он осознавал, что похищает чужие денежные средства с банковского счета, в содеянном раскаялся.

Кроме этого, вина Козачёнок А.М. в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который на данный момент достиг совершеннолетия и подтвердил в суде, что при изложенных обстоятельствах, без его ведома и разрешения, используя утерянную им банковскую карту, иное лицо провело указанные банковские операции, что привело к списанию с данного банковского счета, который был открыт им для начисления стипендии, указанных денежных средств, и причиненный ему таким способом указанный ущерб является для него значительным;

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщил о хищении у него денежных средств с банковского счета (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Козачёнок А.М. добровольно сообщил о совершении им указанного хищения чужих денежных средств (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в мобильном телефоне потерпевшего установлено наличие сообщений о списании указанных денежных средств с его банковского счета (<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой подозреваемый Козачёнок А.М. подтвердил и показал на месте данные обстоятельства совершения им хищения денежных средств с банковского счета (<данные изъяты>);

- материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства выписки о движении денежных средств по указанному банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1, к которому выдана данная банковская карта, подтверждающая списание указанных денежных средств с него при совершении данных покупок (<данные изъяты>), как и выпиской по договору банковской расчетной карты (<данные изъяты>).

Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, и квалифицирует указанные действия Козачёнок А.М. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), поскольку подсудимый незаконно изъял денежные средства, принадлежащие потерпевшему, находившиеся на банковском счете, путем использования без ведома и разрешения последнего указанной банковской карты, причинив потерпевшему ущерб, который в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ является для последнего, учитывая также его имущественное положение, значительным, при этом хищение чужих денежных средств с банковского счета Козачёнок А.М. не осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей иным лицам платежных карт путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности ему (подсудимому) этих карт на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении ими.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории тяжких, а также данные о его личности, который под наблюдением психиатра не находится, а участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется как лицо, привлекавшийся к административной ответственности, в тоже время, на поведение которого жалоб не поступало, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Признание Козачёнок А.М. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно сообщил о совершенном им преступлении и представил органу следствия информацию, имеющую значение для его раскрытия и расследования, а также совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений подсудимым потерпевшему, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Козачёнок А.М., не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией наказание в виде лишения свободы на срок, в том числе, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и приходит к выводу о возможности исправления Козачёнок А.М. без реального отбывания наказания, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не усматривает, в связи с чем постановляет считать назначенное ему наказание условным с возложением на него исполнения обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

            Также, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией, и, по мнению суда, такое наказание будет достаточным для достижения изложенных целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом, по делу отсутствуют основания для применения к Козачёнок А.М. положений ст. 64 УК РФ, назначения менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Ягольницким А.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 7500 рублей, согласно ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены подсудимому, принимая во внимание отсутствие оснований для его освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Козачёнок А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Козачёнок А.М. наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого обязать Козачёнок А.М.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения в отношении Козачёнок А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – выписку о движении денежных средств, находящуюся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Козачёнок А.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий