Решение по делу № 2-2243/2024 от 20.06.2024

Дело № 58RS0018-01-2022-001979-02

№ 2-2243/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года                                                                   г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Аниськиной А.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Митякину Вадиму Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Митякину В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что Дата на                      Адрес Митякин В.В., управляя автомашиной «HYUNDAI» регистрационный знак Номер , совершил столкновение с автомашиной «TOYOTA» регистрационный знак Номер в результате чего автомашине «TOYOTA» регистрационный знак Номер причинены механические повреждения.

Автомашина «TOYOTA» регистрационный знак Номер застрахована АО «СОГАЗ» по договору страхования Номер .

АО «СОГАЗ» в счет стоимости восстановительного ремонта автомашины «TOYOTA» регистрационный знак Номер перечислены денежные средства в размере 589543,91 руб., что подтверждается платежными поручениями Номер от 26.11.2021г., Номер от 20.12.2021г.

Митякин В.В. управлял автомашиной «HYUNDAI» регистрационный знак Номер в отсутствие договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

АО «СОГАЗ» просило взыскать с Митякина В.В. в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 589543,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9095,44 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Пензы от 16.05.2022г. иск АО «СОГАЗ» к Митякину В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворен.

С Митякина В.В. в пользу АО «СОГАЗ» взысканы в возмещение ущерба денежные средства в размере 589543,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9095,44 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 20.06.2024г. указанное заочное решение отменено по заявлению Митякина В.В. в порядке ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, производство по делу возобновлено.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Митякин В.В. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения иска просил снизить размер ущерба с учетом его материального, семейного положения и состояния здоровья.

В ранее состоявшихся судебных заседаниях Митякин В.В. выразил несогласие с иском, пояснил, что он является собственником автомашины «HYUNDAI IX 35» регистрационный знак Номер . Дата . он, управляя указанной автомашиной, явился участником дорожно-транспортного происшествия, выезжая с второстепенной дороги на главную дорогу на Адрес , намереваясь повернуть налево, он посмотрел налево, слева на проезжей части увидел стоявшую автомашину, справа автомашин не было, он начал выезжать на проезжую часть, поворачивая налево, увидел слева движущуюся автомашину «TOYOTA Camry», которая врезалась в водительскую дверь его автомашины. Автомашина «TOYOTA Camry» двигалась с небольшой скоростью, примерно 30 км/ч, если бы у этой автомашины скорость была больше, повреждения автомашин были бы значительнее. Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован сотрудниками ГИБДД. По мнению сотрудников ГИБДД, в дорожно-транспортном происшествии виновен он и он это не оспаривал. Однако в настоящее время он полагает, что в дорожно-транспортном происшествии он не виноват. Он самостоятельно восстановил принадлежащую ему автомашину, у его автомашины была повреждена дверь, стоимость ремонта составила около 10000 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность как владельца транспортного средства не была застрахована. С 2015 года он страдает Диагноз. Ввиду наличия у него заболевания, по поводу которого он длительное время проходит лечение, у него имеются проблемы с памятью, в связи с чем он забыл заключить договор страхования. Он не согласен с размером ущерба, о взыскании которого с него заявлено, полагает ущерб завышенным. Он в зарегистрированном браке не состоит, разведен. Он имеет совершеннолетних детей (32 года, 27 лет, 23 года). Периодически его дети оказывают ему материальную помощь, раз в три месяца передают ему денежные средства в размере 20000 руб. Он получает пенсию по инвалидности 7000 руб. в месяц. Он официально не работает. Он периодически занимается частным извозом, в связи с чем зарабатывает около 10000 руб. в месяц (1000 руб. за выход в рейс). В собственности жилого помещения он не имеет, проживает в квартире бывшей жены. При определении размера ущерба просил учесть его семейное, материальное положение, состояние его здоровья.

Представитель третьего лица ООО «Спецтехника» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Третье лицо Бадалян А.Т. в судебное заседания не явился, о судебном заседании извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Дата . на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «TOYOTA Camry» регистрационный знак Номер под управлением        Бадаляна А.Т. и автомашины «HYUNDAI IX 35» регистрационный знак Номер под управлением Митякина В.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашинам причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе от 06.10.2021г. Митякин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе от 06.10.2021г. Митякин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Как следует из данных постановлений, Дата . на                                  Адрес Митякин В.В., управляя автомашиной «HYUNDAI IX 35» регистрационный знак Номер , в нарушение п. 8. 3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомашиной «TOYOTA Camry» регистрационный знак Номер . Митякин В.В. управлял автомашиной «HYUNDAI IX 35» регистрационный знак Номер без полиса ОСАГО.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомашины «TOYOTA Camry» регистрационный знак Номер была застрахована АО «Энергогарант» (полис ХХХ Номер ), гражданская ответственность владельца автомашины «HYUNDAI IX 35» регистрационный знак Номер не была застрахована.

По сведениям УМВД России по Пензенской области автомашина «TOYOTA Camry» регистрационный знак Номер 20.10.2020г. зарегистрирована на ограниченный срок до 31.10.2025г. по договору лизинга за лизингополучателем ООО «Спецтехника», 18.06.2024г. перерегистрирована на нового собственника; автомашина «HYUNDAI IX 35» регистрационный знак Номер 11.02.2014г. зарегистрирована за Митякиным В.В., 12.09.2014г. в регистрационные документы на данную автомашину внесены изменения в связи с получением свидетельства о регистрации взамен утраченного.

12.10.2020г. между АО «СОГАЗ» и ООО «Спецтехника» заключен договор страхования Номер , застрахованное имущество – автомашина «TOYOTA Camry» регистрационный знак Номер , страховой случай – автокаско, срок действия договора – с 13.10.2020г. по 25.10.2025г.

13.10.2021г. ООО «Спецтехника» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом событии.

В соответствии с расчетной частью экспертного заключения Межрегионального экспертно-аналитического центра от 02.11.2021г. стоимость устранения дефектов автомашины «TOYOTA Camry» регистрационный знак Номер без учета износа составляет 395397,09 руб., с учетом износа - 343800,00 руб.

26.11.2021г. АО «СОГАЗ» ООО «Спецтехника» перечислены денежные средства в размере 395397,09 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.11.2021г. Номер .

Согласно расчетной части экспертного заключения Межрегионального экспертно-аналитического центра от 13.12.2021г. стоимость устранения дефектов автомашины «TOYOTA Camry» регистрационный знак Номер без учета износа составляет 589543,91 руб., с учетом износа - 511200,00 руб.

20.12.2021г. АО «СОГАЗ» ООО «Спецтехника» перечислены денежные средства в размере 194146,82 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.12.2021г. Номер .

15.01.2022г. АО «СОГАЗ» в адрес Митякина В.В. направлялась претензия, в которой Митякину В.В. предлагалось возместить ущерб в размере 589543,91 руб.

Претензия АО «СОГАЗ» осталась без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п. 1, п.п. 1, 2 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931 и 932).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:

а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;

б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

Исходя из имеющихся материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, а также пояснений Митякина В.В. в судебном заседании, суд признает виновным в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место Дата ., Митякина В.В., который управляя автомашиной «HYUNDAI IX 35» регистрационный знак Номер , выезжая на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомашине «TOYOTA Camry» регистрационный знак Номер , движущейся по главной дороге и имеющей преимущественное право проезда.

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Довод Митякина В.В. об отсутствии его вины в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место Дата ., опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Доказательств того, что действия Бадаляна А.Т., управлявшего автомашиной «TOYOTA Camry» регистрационный знак Номер , не соответствовали требованиям Правил дорожного движения РФ и состояли в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, не имеется.

При определении размера ущерба суд исходит из документов, свидетельствующих о стоимости восстановительного ремонта автомашины «TOYOTA Camry» регистрационный знак Номер , и документов, подтверждающих перечисление АО «СОГАЗ» денежных средств собственнику указанного транспортного средства – ООО «Спецтехника».

Ходатайство о назначении судебной экспертизы Митякин В.В. не заявлял.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования АО «СОГАЗ» о взыскании с Митякина В.В. денежных средств, выплаченных ООО «Спецтехника» - собственнику автомашины «TOYOTA Camry» регистрационный знак Номер , получившей механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия Дата ., виновником которого являлся Митякин В.В., управлявший автомашиной «HYUNDAI IX 35» регистрационный знак Номер , риск гражданской ответственности которого на дату дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

По сообщению ОСФР по Пензенской области в региональной базе данных на Митякина В.В., Дата года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права, сведения для включения в индивидуальный лицевой счет представлены следующими страхователями:

Митякин В.В. (дата постановки на учет - 03.05.1995г., дата снятия с учета - 01.08.2001г.) за период с 01.01.1997г. по 01.08.2001г. начислено страховых взносов – 0 руб.,

Митякин В.В. (дата постановки на учет - 27.12.2010г., дата снятия с учета - 30.12.2019г.) за период с 27.12.2010г. по 30.12.2019г. начислено страховых взносов на страховую часть пенсии – 127783,99 руб., на накопительную часть пенсии – 13079,10 руб.,

Митякин В.В. (дата постановки на учет - 24.11.2022г., дата снятия с учета - 20.07.2023г.) за период с 24.11.2022г. по 20.07.2023г. начислено страховых взносов – 0 руб.,

Митякин В.В. (дата постановки на учет - 25.05.2021г.) за период с 25.05.2021г. по 31.12.2023г. начислено страховых взносов – 0 руб.

Митякин В.В. является получателем страховой пенсии по инвалидности (инвалидность 3 группы), ежемесячной денежной выплаты, федеральной социальной доплаты в ОСФР по Пензенской области.

По сообщению ГБУЗ «Областной онкологический клинический диспансер» Митякин В.В., Дата года рождения, наблюдается в                  ГБУЗ «Областной онкологический клинический диспансер» с диагнозом: Диагноз, наблюдается у гематолога.

По данным УМВД России по Пензенской области на имя                            Митякина В.В. зарегистрирована автомашина «HYUNDAI IX 35», 2013 года выпуска, регистрационный знак Номер .

Умысла на причинение вреда в действиях Митякина В.В. не усматривается.

Суд, исходя из положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, с учетом имущественного положения Митякина В.В. и его состояния здоровья, считает возможным уменьшить размер ущерба, причиненного Митякиным В.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.10.2021г., до 400000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Митякина В.В. в пользу                                    АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные АО «СОГАЗ» при обращении в суд с настоящим иском, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «СОГАЗ» к Митякину Вадиму Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Митякина Вадима Владимировича (Дата года рождения, ИНН Номер , паспорт Номер ) в пользу                         АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в возмещение ущерба денежные средства в размере 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 22.08.2024г.

Судья                                С.А. Миллер