Решение по делу № 2-6318/2016 от 14.06.2016

Дело № РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 2 августа 2016 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Шулуу Л.К., при секретаре Монгуш Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии <адрес> (далее Департамент экономики) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилого помещения № между истцом и ответчиком. В соответствии с п. 1.1 договора и акта приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал, а арендатор принял нежилые помещения №№,6,6а,7,7а,8, общей площадью 38,6 кв.м., по адресу <адрес>. В соответствии с п. 3.1 договора арендатор уплачивает арендную плату за пользование помещением согласно протокола результатов торгов открытого аукциона по продаже права аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12361 рублей в месяц. Согласно расчету задолженности по договору аренды арендатор имеет задолженность на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208960 рублей и пени в размере 283706 рублей, общая сумма составляет – 492666 рублей. Просит взыскать с ответчика в счет задолженности 208960 рублей и пени в размере 283706 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, иск полностью поддержала по указанным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дне и времени заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла, поэтому суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, т.е. в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии <адрес>» и ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения №.

Согласно п. 1.1. Положения о Департаменте экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии <адрес>, утвержденного решением Хурала представителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, МКУ Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии <адрес> является отраслевым структурным органом Мэрии <адрес>, созданным с целью реализации, полномочий Мэрии в области экономического развития и устойчивого функционирования всех отраслей городского хозяйства, осуществление предварительного, текущего и последующего финансового контроля за исполнением бюджета города, финансового контроля за распорядителями и получателями средств бюджета города в части обеспечения контроля за правомерным, целевым, эффективным использованием бюджетных средств, а также для осуществления в пределах своих полномочий формирования, управления и распоряжения муниципальным имуществом, расположенным на территории <адрес>.

Согласно п. 1.7 Положения Департамент экономики является правопреемником МКУ «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии <адрес>» (далее МКУ ДЗИО).

В соответствии с п. 1.1 договора и акта приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал, а арендатор принял нежилые помещения №№ общей площадью 38,6 кв.м., по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 2.2.9 договора арендатор обязуется в установленные сроки вносить арендную плату не позднее 05 числа текущего месяца (п. 3.2).

В соответствии с п. 3.1 договора арендатор уплачивает арендную плату за пользование помещением согласно протокола результатов торгов открытого аукциона по продаже права аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12361 рублей в месяц.

Из п. 4.1 договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае нарушения арендатором установленных настоящим договором сроков платежей, начисляется неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки с просроченной суммы платежа. В первую очередь погашается неустойка (п.4.4).

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлялась о наличии имеющейся задолженности.

Из представленного расчета истцом у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208960 рублей и пени 283706 рублей.

Поскольку ответчик не погашала своевременно платежи в счет исполнения по договору обязательства суд полагает, что начисление штрафов (неустойки) соответствует условиям договора и положениям ч.1 ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Одним из принципов гражданского законодательства является обеспечения восстановления нарушенного права (п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего.

Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств, средство возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная возможность суду снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд считает в данном случае возможным уменьшить размер неустойки в размере <данные изъяты> рублей снизить до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рублей.

При данных обстоятельствах, поскольку установлено, что ответчик не исполняет условия по договору аренду нежилого помещения, не вносит ежемесячные платежи, то исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1525,10 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии <адрес> <данные изъяты> рублей в счет задолженности по договору и <данные изъяты> рублей в счет неустойки.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 6289 рублей 60 копеек в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения – 09 августа 2016 года.

Судья Л.К.Шулуу

Копия верна Шулуу Л.К.