Решение по делу № 2-2891/2024 от 05.07.2024

Дело № 2-2891/2024

УИД03RS0064-01-2023-003611-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года    г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой P.P.,

при секретаре Халиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ФИО10 к Кузяк ФИО9 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Попова С.М. обратилась в суд с иском к Кузяк А.В. о взыскании суммы долга по расписке в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2022 г. по 05.06.2023 г. в размере 25 427, 39 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5200 руб., почтовых расходов в размере 358,24 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Исковые требования основаны на том, что 13.03.2022 г. между истцом и ответчиком Кузяк А.В. была составлена расписка, по которой истец передала ответчику в долг денежные средства в сумме 200 000 руб. сроком до 17.03.2022 г. Однако, ответчик свои обязательства не выполнил, полученные от Поповой С.М. в долг денежные средства возвращены не были. С учетом того, что срок возврата по расписке был установлен до 17.03.2022 г., истец считает, что вправе требовать не только возврата долга, но и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2022 г. по 05.06.2023 г. Кроме того, истец понесла расходы, связанные с судебным разбирательством, по оплате госпошлины в размере 5200 руб., по оплате почтовых услуг в размере 358,24 руб., на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., которые истец просит возвестить за счет ответчика.

В судебном заседании истец Попова С.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в нем, пояснила, что задолженность не погашена, иск Поповой по гражданскому делу №2-3820/2023 имеет другой предмет и основания, к настоящему иску о взыскании долга по расписке отношения не имеет.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен по последнему известному месту жительства, кроме того, в деле имеются телефонограммы об извещении ответчика и его представителя о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанность возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГK РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 13.03.2022 г. между истцом и ответчиком Куззяк А.В. была составлена расписка, по которой истец передала ответчику в долг денежные средства в сумме 200 000 руб.

Ответчик в нарушение указанной нормы права свои обязательства не исполнил, то есть до 17.03.2022 г., сумму долга истцу не вернул, долг не возвращен и поныне, что подтверждается наличием оригинала расписки на руках у стороны истца, которую предоставили суду.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 807 - 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между Поповой С.М. и ответчиком Кузяк А.В. возникли правоотношения на основании расписки - займа денежных средств.

Денежные средства в размере 200 000 руб. были переданы, о чем была составлена ответчиком расписка от 13.03.2022 г.

Взятые на себя обязательства по договору ответчик не выполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой, следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик не представил суду письменных доказательств, подтверждающих возврат долга.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, судом не добыто доказательств возврата Кузяк А.В. денежных средств Поповой С.М., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям, прописанным в расписке, Кузяк А.В. получил в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей, где обязуется вернуть денежные средства до 17.03.2022 г.

Расписка условий оплаты процентов не содержит.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период, заявленный истцом в иске, с 18.03.2022 г. по 05.06.2023 г. составляет 25 427, 39 руб.

Расчет суммы требований по взысканию процентов судом проверен, является обоснованным и достоверным и принимается судом в качестве допустимого доказательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 150 ГПК РФ, суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлено возражений, относительно предъявленных исковых требований, доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера.    

Представленный истцом расчет суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора.

Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по долговой расписке доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В иске Попова С.М. просит о возмещении судебных расходов на оплату почтовых услуг в сумме 273,84 руб.

Принимая во внимание, что истцом предоставлены в подтверждение понесенных расходов суду квитанции, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требования в указанной части.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой юридических услуг, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на юридически услуги, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает подлежащим взысканию расходов на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 15000 руб. с ответчика Кузяк А.В.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5200 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Поповой ФИО11 к Кузяк ФИО12 о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с Кузяк ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 8006 000827), в пользу Поповой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 8009 843292) долг по расписке в размере 200 000 руб., проценты в размере 25 427,39 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5200 руб., почтовые расходы в размере 273,84 руб., представительские расходы в размере 15000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                            Р.Р. Шакирова