Решение по делу № 1-280/2020 от 30.06.2020

Дело № 1- 280/2020

П Р И Г О В О Р

           Именем Российской Федерации

21 июля 2020 г.                              г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Савинове Д.Н.

с участием:

государственного обвинителя-старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Дмитриевой Р.С.

подсудимых Смирнова А.М., Иванова А.В., Счастливцева А.С., защитников- адвокатов Спиридонова В.Л., Зайцева И.А., Кузнецова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в общем порядке в отношении

Смирнова Алексея Михайловича, <данные изъяты>», несудимого,

Счастливцева Александра Сергеевича, 8 <данные изъяты>, несудимого,

Иванова Андрея Валерьяновича, <данные изъяты>», несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников судебного заседания, свидетеля, огласив протоколы следственных действий и документы, суд

у с т а н о в и л:

Смирнов А.М.,Иванов А.В., Счастливцев А.С. группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 46 минут Смирнов А.М., Иванов А.В., Счастливцев А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный сговор между собойна тайное хищение чужого имущества из комнаты №, расположенной на третьем этаже <адрес>, преследуя корыстную цель. Осуществляя единый преступный умысел, Иванов А.В., Счастливцев А.С., Смирнов А.М., действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в указанную комнату, принадлежащую Потерпевший №1, и пытались тайно похитить батарею стоимостью 500 рублей.Однако Иванов А.В., Счастливцев А.С., Смирнов А.М. не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления Свидетель №3

Подсудимый Смирнов А.М. свою вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он, Счастливцев, Иванов распивали спиртные напитки. Спиртного было мало, поэтому они втроем решили снять батарею в комнатеи сдать ее, на деньги купить спиртное,не знали, кому принадлежит комната. В 11 часу они втроем зашли в комнату ранее незнакомой потерпевшей, замок не взламывали, дверь была приоткрыта. Они все втроем стали откручивать батарею ключом, принесенным Ивановым. Пришла соседка, заметила их, и они ушли по домам. Признает, что по предварительному сговору с другими пытался похитить имущество потерпевшей. Он не имел права свободного доступа в комнату, т.е. незаконно проник в жилище с целью хищения имущества. Он был пьян, был бы трезв, не совершил бы эти деяния. В содеянном раскаивается.

Смирнов А.М. подтвердил свои показания, данные в ходе расследования о том, что он предложил Иванову и Счастливцеву зайти в одну из комнат на 3-м этаже и забрать батарею, чтобы сдать в пункт приема металла. Иванов и Счастливцев согласились. Все знали, что комната № принадлежит чужим людям. Иванов принес из дома ключ, начал откручивать батарею, он и Счастливцев помогали Иванову, придерживали батарею. (л.д. 49-52 т.1).

Подсудимый Счастливцев А.С. свою вину в совершении преступления фактически признал и суду практически дал такие же показания, что и Смирнов А.М., подтвердив, что они втроем: он, Смирнов и Иванов в комнате начали откручивать батарею. Но прибежала Свидетель №3 и сказала, что вызовет полицию. Они обратно закрутили батарею и ушли. Признает, что незаконно проник в комнату потерпевшей с целью хищения имущества, но запорное устройство двери не взламывали, в содеянном раскаивается. Он был пьян, был бы трезв, не совершил бы эти деяния.

Счастливцев А.С. подтвердил свои показания, данные в ходе расследования о том, что у них закончилось спиртное. Смирнов предложил забрать из секции чужую батарею, чтобы сдать в пункт приема металла и купить выпивку. Он и Иванов согласились. Они втроем поднялись на третий этаж, зашли в комнату №, Иванов гаечным ключом пытался открутить батарею, они со Смирновым помогали, придерживали батарею. (л.д. 80-82 т.1).

Подсудимый Иванов А.В. свою вину в совершении преступления признал частично и суду показал, что после распития спиртных напитков его позвали помочь нести батарею. Они зашли в комнату, в которой никто из них троих не проживал, дверь была открытой, хотели забрать батарею. Он не откручивал батарею, газовый ключ не приносил. Вину признает в том, что зашел в комнату. В содеянном раскаивается. Он был пьян, был бы трезв, не совершил бы эти деяния.

Иванов А.В. подтвердил свои показания, данные в ходе расследования о том, что Смирнов предложил забрать батарею из какой- нибудь комнаты в <адрес> по пер. Химиков, на что он и Счастливцев согласились. Знакомый Дмитрий по их просьбе принес гаечный ключ. Дверь комнаты № была приоткрыта. Смирнов и Счастливцев по- очереди стали снимать батарею, он стоял. Прибежала женщина. (л.д.65-67 т.1). Иванов А.В. суду пояснил, что они хотели забрать батарею из комнаты, а не похитить.

В ходе расследования подсудимые написали явки с повинной.

Счастливцев А.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ с Ивановым проникли в комнату № <адрес> по пер. Химиков, оттуда пытались похитить батарею, но не смогли, так как были задержаны соседкой. (л.д. 10 т.1).

Смирнов А.М. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Ивановым А.В. и Счастливцевым А.С., договорившись между собой, проникли в комнату № <адрес> по <адрес>, откуда пытались похитить батарею, но не смогли, так как были замечены соседкой по дому. (л.д. 12 т.1).

Иванов А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со Смирновым и Счастливцевым проникли в комнату № <адрес> по <адрес>, откуда пытались похитить батарею, но не смогли, так как были задержаны соседкой. (л.д. 15 т.1).

В судебном заседании подсудимые Иванов А.В., Счастливцев А.С., Смирнов А.М подтвердили явки с повинной.

Кроме того, свои показания подсудимые Счастливцев А.С., Иванов А.В., Смирнов А.М. подтвердили в ходе проверки показаний на месте, указав, что они пытались похитить батарею из комнаты № <адрес> по <адрес>. (л.д. 134-136, 137-138, 175-179, 180-183, 245-248, 249-252 т.1).

Вина подсудимых также подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 следователю показала, что у нее в собственности имеется жилая комната №, расположенная по адресу: <адрес>. С 2015 году она с семьей постоянно проживает в <адрес>. Когда переезжали, из комнаты все имущество вывезли, в комнате ничего ценного не было, дверь закрыли на замок, комплект ключей оставили брату мужа ФИО9, чтобы присматривал за комнатой.Комнату никому не сдавала, там никто не проживал, никому не разрешала проживать в комнате и входить без ее разрешения. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции, сообщили, что в комнату проникли трое мужчин и пытались тайно похитить батарею, но не смогли снять батарею, т.к. были задержаны сотрудниками полиции. Материальный ущерб ей не причинен. Она написала заявление о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые без ее разрешения проникли в комнату и пытались тайно похитить батарею.(л.д. 40-42 т.1).

Свидетель ФИО9 следователю показал, что летом 2018 года братФИО10 оставил ему ключи от комнаты № <адрес> по пер.Химиков, чтобы он проверял состояние комнаты. Имущество в комнате не хранилось, ничего ценного не было. В последний раз в комнате он был примерно 6 месяцев назад, замок входной двери повреждений не имел, он закрыл входную дверь на замок. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что в комнату проникли посторонние люди, пытались снять комнатную батарею. 16 апреля он совместно с сотрудником полиции пришел в комнату и обнаружил, что замок и ручка входной двери сломаны, порядок в комнате нарушен не был, батареи были на месте, имущество не пропало. (л.д. 72-73 т.1).

Свидетель Свидетель №3 следователю показала, что она проживаетна втором этаже <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она услышала, что этажом выше кто-то ходит в блоке секции, в которой расположены комнаты с 67 до 71. Она знала, что в данной секции на третьем этаже никто не проживает, и, услышав шаги не одного человека, решила подняться и проверить. Поднявшись на третий этаж, она зашла в секцию, увидела, что дверь комнаты № открыта, там находятся знакомые ИвановАндрей, Смирнов Алексей и Счастливцев Александр, их ранее знала по именам, фамилии ей стали известны от сотрудника полиции. Она спросила, что они делают, те, испугавшись от неожиданности,ничего не ответили. Она сказала, что вызовет полицию, так как поняла, что они хотят украсть батарею, из которой начала течь вода. Она увидела, что они втроем пытались снять радиатор и откручивали болт трубы, рядом с батареей лежал гаечный ключ. Позже Иванов Андрей признался ей, что хотели украсть из комнаты № батарею-радиатор, чтобы потом продать и купить спиртное. Они все трое были в выпившем состоянии. Когда приехали сотрудники полиции, Иванова, Смирнова и Счастливцеване было, они разбежались по домам, гаечный ключ остался в комнате. Она забрала гаечный ключ себе, чтобы передать сотрудникам полиции. ( л.д.60-61 т.1).

Свидетель Свидетель №1,командир отделения ОБППСП ОМВД России по <адрес>, следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ в6 часов он совместно с полицейским- водителем ФИО11 заступил на охрану общественного порядка на маршрут патрулирования «Дворики -1». В 10 часов 47 минут из дежурной части получили сообщение о том, что в комнате № <адрес> посторонниемужчины снимают батарею. Они с ФИО11 прибыли по указанному адресу, там их встретила Свидетель №3,пояснила, что на 3 этаже в комнате №, где никто не проживает, пытались похитить батарею, но она их прогнала. Им был задержан один из подозреваемых, который пытался похитить батарею из комнаты, им оказался Иванов А.В., тот признался, что незаконно проник в комнату № ивместе со своими знакомыми Александром и Алексеемпытался открутить батарею, но не смогли похитить, так как их увидела соседка и прогнала. Иванов А.В. был доставлен в отдел для разбирательства. (л.д. 141-142 т.1).

Свидетель ФИО12, оперуполномоченный ОУР ОМВД РФ по <адрес>, суду показал, что он выяснил, что Смирнов А.М., Иванов А.В., Счастливцев А.С. без разрешения владельца проникли в чужую комнату, хотели открутить батарею. Они открутили батарею, потекла вода, были обнаружены соседкой, которая сообщила в полицию.Был установлен собственник комнаты, который никому не разрешал заходить в комнату. Он беседовал с подсудимыми, было установлено, что те распивали спиртные напитки, спиртное закончилось, денег не было, решили зайти в комнату, чтобы снять батарею, сдать в пункт приема металла и купить спиртное. Подсудимые признались в содеянном, он отобрал у них явки с повинной.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут в ОМВД России по <адрес> от Свидетель №3 поступило телефонное сообщение о том, что на 3 этаже <адрес> по пер. Химиков в квартиретрое мужчин снимают батареи отопления. (л.д. 2 т.1).

Согласно протоколам осмотра места происшествия, замок на двери комнаты № <адрес> имеет механические повреждения, в ходе осмотра комнаты изъяты: с поверхности деревянной входной двери след пальца руки на дактилопленку №; при входе в комнату на полу след подошвы обуви на светлую дактилопленку; накладной замок с ключом. (л.д. 8,9, 87-88, 89-92 т.1).

Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3 изъят гаечный ключ. (л.д. 75 т.1).

Из заключения судебно-дактилоскопической экспертизы № следует, что след папиллярного узора пальца руки на светлой дактилопленке № оставлен указательным пальцем левой руки Счастливцева А.С. (л.д. 99-102 т.1).

Из заключения дополнительной судебно-трасологической экспертизы № следует, что след обуви, зафиксированный на поверхности светлой дактилопленки и изъятый в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен обувью, оттиски подошв которой изъяты у Счастливцева и представлены на экспертизу, либо обувью, имеющей аналогичные размерные характеристики и рельефный рисунок подошвы. (л.д. 215-216 т.1).

Из заключения трасологической судебной экспертизы № следует, что накладной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия, исправен. На замке имеются повреждения в виде деформации ригелей замка и следы воздействия постороннего предмета в виде прямолинейных трасс на лицевой планке, которые свидетельствуют о том, что замок был отперт с помощью физической силы. Признаков воздействия постороннего предмета, отмычки, подобранного ключа и т.д. на устройство цилиндрового механизма накладного замка не обнаружено. (л.д. 129-130 т.1).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимых в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

НетрезвыеИванов А.В., Счастливцев А.С., Смирнов А.М. решили тайно похитить имущество Потерпевший №1, находящееся в жилой комнате, преследуя корыстную цель. Осуществляя единый преступный умысел, подсудимые с целью хищения чужого, не принадлежащего им имущества, незаконно, помимо воли и согласия собственника комнаты Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что дверь комнаты не закрыта на запорные устройства, проникли в комнату, являющуюся жилым помещением, тем самым нарушив неприкосновенность жилища, и с корыстной целью противоправно пытались похитить батарею стоимостью 500 рублей.При этом Иванов А.В., Счастливцев А.С., Смирнов А.М. действовали втайне от других, совместно и согласованно: на предложение Смирнова А.М. похитить имущество из комнаты, Иванов А.В. и Счастливцев А.С. ответили согласием, т.е. между ними состоялась предварительная договорённость на совершение кражи до начала преступных действий, они вместе зашли в комнату, вместе пытались открутить батарею ключом, что следует из явок с повинной и показаний подсудимых, свидетелей, заключений экспертов, поэтому суд признает всех подсудимых соисполнителями преступления. Однако они не смогли довести до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №1, по не зависящим от них обстоятельствам, т.к. их действия были пресечены Свидетель №3, которая позвонила в полицию, и они были вынуждены покинуть место совершения преступления, т.е. совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору.

На основе анализа и оценки доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимые незаконно проникли в жилище потерпевшейименно с целью хищения батареи, что следует из их последовательных показаний. В судебном заседании не доказано, что подсудимые проникли в комнату потерпевшей путем взлома запорного устройства двери, они незаконно проникли в жилище с целью хищения имущества.

Вина подсудимыхИванова А.В., Счастливцева А.С., Смирнова А.М.полностью доказана, и суд квалифицирует их действия по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимые впервые совершили умышленное тяжкое преступление против собственности, оно является неоконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Иванову А.В., Счастливцеву А.С., Смирнову А.М., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ-раскаяние, наличие на иждивении матерей- пенсионеров, мать Иванова является инвалидом 2 группы, наличие заболеваний у Иванова. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Иванову А.В. в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, Счастливцеву А.С.- наличие малолетних детей. Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, влияния состояния опьянения на их поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание всем подсудимым, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что исключает возможность применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания. Подсудимыесуду показали, что при совершении преступления они находились в состоянии алкогольного опьянения, были бы трезвы, не пытались бы совершить кражу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания указанного состояния подсудимых в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое они сами себя привели, сняло внутренний контроль заих поведением, привело к совершению преступления.

ПодсудимыеИванов А.В.,Счастливцев А.С., Смирнов А.М.по месту жительства УУП характеризуются отрицательно, на учете не состоят. Счастливцев А.С. и Смирнов по месту жительства соседями характеризуются положительно. Иванов А.В. находится на диспансерном наблюдении в БУ «Республиканский наркологический диспансер» с июня 2008 года.Счастливцев А.С. и Смирнов А.М. не состоят на учете у нарколога.

Подсудимые не состояли и не состоят на учете у психиатра, у суда нет оснований подвергать сомнению их психическое состояние здоровья, т.е. они являются субъектами преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, суд пришел к выводу, что их исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества и считает справедливым назначить всем штраф.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет.

Учитывая, что подсудимыеранее не судимы, написали явку с повинной, вину фактически признали, в содеянном раскаялись, тяжких последствий по делу не имеется, совершили покушение на кражу, т.е. совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личность подсудимых, их поведение после совершения преступления, суд считает возможным и справедливым назначить всем подсудимымштраф с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера штрафа суд учитывает положения ч. ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимых, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, суд считает справедливым назначить им штраф в размере 7 тыс. рублей каждому.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимые обвиняются.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Смирнова Алексея Михайловича, Счастливцева Александра Сергеевича, Иванова Андрея Валерьяновичавиновнымив совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства, каждому.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа:

УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике),

ИНН: 2128015830,

КПП: 213001001,

Расчетный счет: 40101810900000010005,

Банк: Отделение-НБ Чувашская Республика г. Чебоксары,

БИК: 049706001,

Код бюджетной классификации (КБК): 188 1 16 21050 05 6000 140,

Код ОКТМО: 97 710 000,

Назначение платежа: уплата уголовного штрафа.

Меру пресечения в отношении Смирнова А.М., Иванова А.В., Счастливцева А.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: гаечный ключ, находящийся в камере хранения в ОМВД РФ по <адрес>, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности осужденному Иванову А.В.; накладной замок, возвращенный потерпевшейПотерпевший №1, оставить у нее же; дактилопленку № со следом пальца руки, след подошвы обуви хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденным разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий       

судья        В.А. Шуркова