Решение по делу № 1-313/2020 от 09.01.2020

копия

дело № – 313/2020

УИД 24RS0№-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5

потерпевшего ФИО7

защиты в лице адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО4, представившего ордер №, удостоверение №

подсудимого Ситдикова А.С.

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ситдикова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, холостого, официально не работающего, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 2 месяца; снятого с учета филиалом по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания в виде обязательных работ; на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто наказание лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, - 4 месяца 11 дней;

2. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

проживающего в <адрес> по адресу <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ;

Установил:

Ситдиков А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ Ситдиков А.С. в компании ранее незнакомых мужчин, среди которых находился ранее незнакомый ФИО1, распивал спиртные напитки на улице возле общежития по <адрес>. В ходе распития спиртного, между Ситдиковым А.С. и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 стал оскорблять Ситдикова А.С., после чего, Ситдиков А.С. ушел домой. Находясь на балконе комнаты, Ситдиков А.С. услышал как ФИО1 и неустановленные лица, стали кричать и требовать, чтобы Ситдиков А.С. вышел на улицу, желая продолжить ранее возникший конфликт. Ситдиков А.С., намереваясь поговорить с ФИО1 и неустановленными лицами, вышел на улицу, в целях самозащиты взяв с собой палку, так как опасался возможного нападения со стороны ранее незнакомых мужчин.

Выйдя на улицу, увидев одного ФИО1, стоявшего возле общежития, у Ситдикова А.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Реализуя преступный умысел, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Ситдиков А.С., осознавая, что в результате его действий здоровью ФИО1 может быть причинен тяжкий вред, опасный для жизни, предвидя наступления тяжких последствий, имеющейся при себе палкой, используя палку в качестве оружия, умышленно нанес палкой один удар в область головы ФИО1, причинив потерпевшему, согласно заключению эксперта, телесное повреждение: единую закрытую черепно-мозговую травму, в виде многооскольчатого вдавленного перелома в теменно-височной области слева с линейным горизонтальным переломом, отходящим от вдавленного перелома, проходящим через лямбдовидный шов и идущим через всю затылочную кость (с пневмоцефалией), эпидуральной гематомы теменно-затылочной области слева, контузионными очагами на уровне височной и теменной доли слева; ушиба головного мозга тяжелой степени. Данная единая закрытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой вошел многооскольчатый вдавленный перелом в теменно-височной области слева, согласно п. 6.1.2, раздела 2 Приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №    522 от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Травма могла возникнуть от одного и более воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью.

В судебном заседании подсудимый Ситдиков А.С. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение понятно, полностью согласен с ним.

Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (Ситдиков А.С.) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник Ситдикова А.С., – адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО5, потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение Ситдикова А.С. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает Ситдикова А.С. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ситдикова А.С., суд на основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – чистосердечное раскаяние, полное признание вины, положительные характеристики.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Ситдикова А.С., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что после задержания Ситдиков А.С. написал чистосердечное признание, дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании установлено, что Ситдиков А.С. совместно с потерпевшим употреблял спиртные напитки, именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению преступления. Подсудимый Ситдиков А.С. пояснил, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то преступление не совершил.

По мнению суда, исправление подсудимого Ситдикова А.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества. При этом суд учитывает, что Ситдиков А.С. официально не работает, не имеет постоянного источника дохода. Таким образом, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, достижение цели наказания возможно при условии назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Данные обстоятельства не позволяют суду согласиться с мнением стороны защиты, потерпевшего о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с применением условного осуждения.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ситдиков А.С. ДД.ММ.ГГГГ отбыл 200 часов обязательных работ, на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто дополнительное наказание лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, - 04 месяца 11

дней. При таких обстоятельствах, к назначенному наказанию, на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ может быть присоединен дополнительный вид наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания Ситдикову А.С. в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительного наказания – ограничение свободы.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Рассматривая заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск к Ситдикову А.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного физическим вредом в сумме двести тысяч рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд полагает, что подлежит удовлетворению иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого Ситдикова А.С. денежной компенсации морального вреда. При этом суд учитывает, что причинением тяжкого вреда здоровью, потерпевшему причинены моральные и нравственные страдания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении в краевой клинической больнице. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, принципы разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ситдикова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание три года лишения свободы. По совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Ситдикову А.С. наказание три года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три месяца.

Местом для отбывания наказания Ситдикову А.С. назначить исправительную колонию общего режима. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Ситдикову А.С. с ДД.ММ.ГГГГ до дня

вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания Ситдикову А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Ситдикова А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении Ситдикова А.С. до вступления приговора в законную силу меру пресечения заключение под стражу, взять Ситдикова А.С. под стражу в зале суда.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания лишения свободы, срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ситдикова А.С. исполнять самостоятельно.

В счет компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями, взыскать с Ситдикова А.С. в пользу потерпевшего ФИО1 двести тысяч рублей.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ситдиковым А.С., - в тот же срок с момента получения копии приговора через Советский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.Н.Голубев