Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-42/2016 от 13.10.2016

<...>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2016 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Комлева К.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Вилючинского гарнизона капитана юстиции Терещенко Д.В. и помощника военного прокурора Вилючинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Жукова В.С., потерпевших ФИО1 и ФИО2, подсудимого Вавилова С.В. и его защитника – адвоката Пантелейменюка М.Л., представившего удостоверение <адрес> и ордер № 010966 от 26 октября 2016 года, при секретаре судебного заседания Фоменко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении воинской части уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части № <...>

Вавилова С. В., <...>, проживающего по адресу: <адрес>, -

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

26 июля 2016 года в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут Вавилов, находясь возле дома <адрес>, высказывая претензии сотрудникам ФСБ России ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, угрожал им используя собаку применением насилия.

    Подсудимый Вавилов свою вину не признал и показал, что 26 июля 2016 года он находился на земельном участке возле дома <адрес>. По прибытии туда сотрудников ФСБ России потерпевшим ФИО1, Вавилову было предъявлено служебное удостоверение и постановление судьи 35 гарнизонного военного суда о производстве оперативно – розыскных мероприятий, при проведении которых он представителям власти каких – либо угроз применения насилия, используя собаку, не высказывал. Кроме того, подсудимый показал, что действительно он отвязал собаку от гаража и держа ее за цепь пошел вместе с ней в направлении оперативных сотрудников, для того чтобы привязать собаку в другом месте земельного участка. При этом собака вела себя спокойно, каких - либо команд он ей не давал, поскольку их не знает.

Несмотря на не признание своей вины подсудимым его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, в суде показали, что 26 июля 2016 года около 11 часов 20 минут они в составе оперативной группы прибыли для проведения оперативно – розыскного мероприятия по осмотру территории строительства жилого дома по адресу: <адрес>. На земельном участке возле указанного дома Вавилов, высказывая претензии в связи с исполнением ими должностных обязанностей, угрожал им применением насилия, используя собаку, и требовал от них покинуть территорию участка. При этом как ФИО1, так и ФИО2 указали, что опасались за свое здоровье и здоровье всех участников оперативной группы.

Из протокола очной ставки от 06 сентября 2016 года, потерпевший ФИО1 уточнил свои показания и пояснил, где и при каких обстоятельствах Вавилов угрожал ему применением насилия, используя собаку, требуя покинуть территорию земельного участка.

Как видно из протокола очной ставки от 06 сентября 2016 года, потерпевший ФИО2. уточнил свои показания и пояснил, где и при каких обстоятельствах Вавилов угрожал применением насилия представителям власти, используя собаку, требуя покинуть территорию земельного участка.

Из показаний потерпевших ФИО3 и ФИО4, данных ими в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, следует, что они по своему содержанию соответствуют показаниям потерпевших ФИО1 и ФИО2

Как видно из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 26 июля 2016 года, оперативная группа сотрудников ФСБ России в составе ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2, в присутствии ФИО5 и ФИО6, на основании постановления судьи 35 гарнизонного военного суда от 24 июня 2016 года произвела обследование территории строительства жилого дома по вышеуказанному адресу.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 каждый в отдельности, в суде показали, что 26 июля 2016 года около 11 часов 20 минут они в составе оперативной группы ФСБ России прибыли для проведения оперативно – розыскного мероприятия по осмотру территории строительства жилого дома по адресу: <адрес>. Возле указанного дома потерпевший ФИО1, предъявив служебное удостоверение сотрудника ФСБ России, ознакомил Вавилова с постановлением 35 гарнизонного военного суда. После ознакомления с указанными выше документами подсудимый, высказывая претензии, препятствовал исполнению сотрудниками ФСБ России должностных обязанностей, угрожая им применением насилия, используя собаку, требовал, чтобы оперативная группа покинула территорию земельного участка.

    Допрошенные в суде свидетели ФИО7 и ФИО8, каждый в отдельности, показали, что они 26 июля 2016 года находились возле дома <адрес> и видели, как подсудимый Вавилов, угрожая применением насилия, используя собаку, требовал от прибывших сотрудников ФСБ России покинуть территорию данного земельного участка.

    Данные обстоятельства подтверждаются исследованной в суде видеозаписью проведения оперативно – розыскного мероприятия по осмотру территории строительства жилого дома по указанному выше адресу.

    В судебном заседании специалист ФИО9 после осмотра данной видеозаписи в своем заключении указала, что собака является обученной, при этом подсудимый Вавилов не имеет навыков общения и использования собаки по ее предназначению.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого.

Действия Вавилова, который 26 июля 2016 года в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут, находясь возле дома <адрес>, высказывая претензии сотрудникам ФСБ России ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, угрожал им применением насилия используя собаку - военный суд расценивает их как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и квалифицирует их по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Утверждения подсудимого о том, что он не совершал этого преступления, в объёме, установленном судом, как указано в описательной части приговора, военный суд считает надуманными и продиктованными стремлением Вавилова избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются приведенными выше подробными показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, которые согласуются между собой по времени и обстоятельствам, в том числе согласуются совокупностью исследованных и проверенных судом объективных доказательств по делу: протоколом осмотра обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 26 июля 2016 года, протоколом очной ставки от 06 сентября 2016 года, проведенной между ФИО59 и Вавиловым, протоколом очной ставки от 06 сентября 2016 года, проведенной между ФИО2 и Вавиловым, а так же видеозаписью проведения оперативно – розыскного мероприятия от 26 июля 2016 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, военный суд признает наличие у него на иждивении малолетних детей.

Кроме того, военный суд учитывает, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, за время прохождения службы характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Назначая Вавилову, вид и размер наказания военный суд, учитывая обстоятельства дела, данные о личности, в том числе совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа.

При назначении размера наказания, военный суд исходит из обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности военный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Вавилова положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Признать Вавилова С. В. виновным в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере <...>.

Меру пресечения в отношении Вавилова С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- оптический компакт - диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия от 26 июля 2016 года - хранить при деле;

- перцовый баллончик «Шок», находящийся на ответственном хранении у ФИО3, вернуть по принадлежности – ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<...>

Председательствующий по делу К.В. Комлев

Секретарь судебного заседания С.В. Фоменко

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>