Решение по делу № 2-2745/2018 от 26.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Милевской Л.В.,

при секретаре Дерябиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 28 февраля 2018 г. гражданское дело № 2-2745/18 по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курганский государственный университет» к Березовскому Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Курганский государственный университет» (далее КГУ) обратилось в суд с иском к Березовскому И.Ю. о взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указало, что 27 февраля 2012 г. между КГУ и Березовским И.Ю, заключен договор № на оказание платных образовательных услуг. Пунктом 4.1 договора предусмотрена обязанность Березовского И.Ю. своевременно вносить плату за предоставляемые услуги, указанные в разделе I настоящего договора. Пунктом 5.2. согласован порядок оплаты услуг. В нарушение п. 4.1 договора ответчиком не произведен окончательный расчет по договору. 3а период обучения с 1 марта 2012 г. по 12 января 2015 г. у Березовского И.Ю. возникла задолженность в сумме 40 050 руб. 28 коп. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 10 657 руб. 79 коп. Просит взыскать с Березовского И.Ю. задолженность за оказанные услуги в сумме 40 050 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 657 руб. 79 коп.

В судебном заседании представитель истца Сениченко О.Ю. действующая на основании доверенности на исковых требованиях настаивала, доводы, указанные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик Березовский И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27 февраля 2012 г. между КГУ и Березовским И.Ю. заключен договор на оказание платных образовательных услуг №.

На основании п. 4.1 договора ответчик обязан своевременно вносить плату за обучение в соответствии с условиями договора.

В разделе 5 договора определена стоимость обучения и порядок оплаты. Пунктом 5.1 договора установлена стоимость обучения за один семестр в размере 28200 руб., пунктом 5.2 договора определен порядок оплаты.

КГУ оказывал Березовскому И.Ю. по договору образовательные услуги с даты заключения договора и по 12 января 2015 г.

На основании приказа КГУ № от 16 марта 2015 г. Березовский И.Ю. (377184), студент группы ЭЗ-5731 с экономического факультета, заочной формы обучения, направления подготовки 080200 «Менеджмент», обучавшегося на месте с полным возмещением затрат, отчислен из университета с 12 января 2015 г. за невыполнение учебного плана.

На основании данных бухгалтерии КГУ за Березовским И.Ю. образовалась задолженность по оплате за обучение в сумме 40050 руб.

Разрешая исковые требования, суд применяя требования действующего законодательства, пришел к выводу о том, что поскольку КГУ понес затраты на обучение Березовского И.Ю., предусмотренные договором возмездного оказания услуг от 27 февраля 2012 г. №, а Березовский И.Ю. не представил доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств или их отсутствия, исковые требования КГУ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 395 ГК Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету КГУ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 10657 руб. 79 коп.

Таким образом, с Березовского И.Ю. должны быть взысканы проценты в размере 10657 руб. 79 коп

Судом приведенные расчеты проверены, суд находит их обоснованными.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования КГУ к Березовского И.Ю. о взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации с Березовского И.Ю. в пользу КГУ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 721 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курганский государственный университет» к Березовскому Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Березовского Игоря Юрьевича в пользу федерального бюджетного государственного образовательного учреждения высшего образования «Курганский государственный университет» задолженность по договору оказания платных образовательных услуг № от 27 февраля 2012 г. в сумме 50 708 руб. 07 коп., в том числе: основной долг - 40 050 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 10 657 руб. 79 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 721 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Милевская