Решение по делу № 2-5503/2020 от 04.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Прохорове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Р. К. к Садуллаеву И. И., Раимовой Л. М., о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов за юридические услуги, расходы по оплате государственной пошлины

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Садуллаеву И. И., Раимовой Л. М., о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов за юридические услуги, расходы по оплате государственной пошлины. <дата> между ним и Садуллаевым И.И. был заключен договор займа от <дата>, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику займ в сумме 750 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить всю сумму займа и оплатить проценты за пользование займом в размере 11,99% годовых. Договор был заключен в присутствии поручителя Раимовой Л.М. Срок предоставлен до <дата>. в соответствии с п.п.6,10 договора, выплата долга должна производиться ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца. Заемщик пропустил просрочку выплаты и на сумму просроченной задолженности подлежит начислению штраф (неустойка) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на <дата> заемщик не исполняет свои обязательства по возврату займа в срок, определенный п.п.6,1- договора. Последняя выплата была осуществлена <дата> в размере 20 000 рублей. Пунктом 7 договора предусмотрено, что если заемщик не сможет выплачивать займ, о обязательства по погашению оставшейся суммы долга берет на себя Раимова Л.М.<дата> и <дата> он попытался разрешить вопрос в досудебном порядке, но требование ответчиками не исполнено. В связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены. Их мнение по делу неизвестно.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Заслушав истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ним и Садуллаевым И.И. был заключен договор займа от <дата>, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику займ в сумме 750 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить всю сумму займа и оплатить проценты за пользование займом в размере 11,99% годовых. Договор был заключен в присутствии поручителя Раимовой Л.М. Срок предоставлен до <дата>. в соответствии с п.п.6,10 договора, выплата долга должна производиться ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца. Заемщик пропустил просрочку выплаты и на сумму просроченной задолженности подлежит начислению штраф (неустойка) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на <дата> заемщик не исполняет свои обязательства по возврату займа в срок, определенный п.п.6,1- договора. Последняя выплата была осуществлена <дата> в размере 20 000 рублей. Пунктом 7 договора предусмотрено, что если заемщик не сможет выплачивать займ, о обязательства по погашению оставшейся суммы долга берет на себя Раимова Л.М.<дата> и <дата> он попытался разрешить вопрос в досудебном порядке, но требование ответчиками не исполнено.

Суд находит договора займа, заключенный между истцом и ответчиком, отвечающими требованиям ст.808 ГК РФ.

Факт заключения указанного договора ответчиком не оспаривался.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик не представил доказательств в подтверждение возврата суммы долга в полном объеме в сумме 731 231 рубль 85 копеек

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Ответчиком не представлено доказательств безденежности договора займа и в установленном законом порядке их не оспаривал.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в сумме

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и в порядке, определенных договором.

Истцом предоставлен расчет процентов, с которым суд соглашается и считает его правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору в сумме 190 340 рублей 54 копейки.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору

Истцом предоставлен расчет неустойки, с которым суд соглашается и считает его правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 538 917 рублей 87 копеек.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец просил взыскать расходы на оплату юридических услуг и по оплате государственной пошлины.

В силу ст. 94 ГПК РФ, указанные расходы являются необходимыми и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежащими удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 15 502 рубля также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ, т.е. по 7 751 рублей с каждого..

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Соответственно, требования истца о солидарной ответственности заемщика и поручителя являются обоснованными, а потому следует взыскать солидарно с ответчиков взысканные денежные средства..

Руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Смирнова Р. К. удовлетворить.

Взыскать в пользу Смирнова Р. К. солидарно с Садуллаева И. И. и Раимовой Л. М. сумму основного долга по договору займа в размере 731 231 рубль 85 копеек, проценты за пользование займом в сумме 190 340 рублей 54 копейки, неустойку в размере 538 917 рублей 87 копеек, расходы за юридические услуги в сумме 20 000 рублей.

Взыскать в пользу Смирнова Р. К. с Садуллаева И. И. и Раимовой Л. М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 502 рубля, т.е. по 7 751 рубль с каждого..

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья

Решение изготовлено в окончательной форме 5 октября 2020 года.