Решение по делу № 33а-996/2020 от 13.01.2020

стр. 189а г/пошлина 150 руб.

№ 2а-856/2019 33а-996/2020

судья Галкина М.С. докладчик Брагин А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 12 февраля 2020 года город Архангельск

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Брагина А.А.

судей Витязева А.В., Рудь Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шаблевских Дениса Валерьевича на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 18 ноября 2019 года, по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Архангельской области и НАО к Шаблевских Д.В. о взыскании пени.

Заслушав доклад судьи Брагина А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

МИФНС № 5 по Архангельской области и НАО обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шаблевских Д.В. о взыскании пени в сумме 12 175, 55 руб.

В обоснование иска указано, что административный ответчик является плательщиком земельного и транспортного налога. Налоговые уведомления и требования об уплате налога в установленный законом срок не исполнены. В связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате земельного налога за 2016 и 2017 годы за период со 2 декабря 2016 года по 11 февраля 2019 года начислены пени в сумме 28,37 руб. Также в связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2015 и 2017 годы начислены пени за период с 1 декабря 2015 года по 11 февраля 2019 года в сумме
12 147,19 руб. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен 26 августа 2019 года. Просила взыскать с административного ответчика пени за просрочку исполнения обязанности по уплате земельного и транспортного налога.

Решением суда от 18 ноября 2019 года с Шаблевских Д.В. взыскано пени по транспортному налогу с физических лиц за период с 1 декабря 2015 года по 11 февраля 2019 года в размере 12 147 рублей 18 копеек, пени по земельному налогу с физических лиц за период со 2 декабря 2015 по 11 февраля 2019 года в размере 28 рублей 37 копеек, также взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 400 рублей.

В апелляционной жалобе Шаблевский Д.В. просит решение суда отменить, по тем основаниям, что налоговой инспекцией пропущен срок обращения в суд, также указывает на то, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу налоговый орган ссылается на необоснованность доводов жалобы, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шаблевских Д.В. является плательщиком транспортного налога, поскольку является собственником транспортных средств ****,*****,****,******,***,*****,******,*****,******. Также Шаблевских Д.В. является плательщиком земельного налога, поскольку является собственником земельного участка расположенного по адресу: **********,
**********.

В адрес налогоплательщика налоговым органом были направлены уведомления: от 8 октября 2016 года об уплате налогов за 2015 год, в том числе земельного в сумме 121 рубль и транспортного в сумме 42 275 рублей в срок не позднее 1 декабря 2016 года;

от 20 сентября 2017 года об уплате налогов, в том числе земельного за 2016 год в сумме 121 рубль и транспортного за 2014, 2016 года в сумме 77 229 рублей в срок не позднее 1 декабря 2017 года;

от 5 сентября 2018 года об уплате налогов за 2017 год, в том числе земельного в сумме 242 рублей и транспортного в сумме 27 239 рублей в срок не позднее 3 декабря 2018 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, налоговым органом в адрес ответчика направлено требование по состоянию на 12 февраля 2019 года об уплате пеней в размере 12 175 рублей 50 копеек (12 147 рублей 18 копеек за период с 1 декабря 2015 года по 11 февраля 2019 года и 28 рублей 37 копеек за период с 2 декабря 2016 года по 11 февраля 2019 года по транспортному и земельному налогу соответственно) со сроком исполнения до 28 марта 2019 года.

Указанное требование, направленное в адрес налогоплательщика по месту его регистрации, в установленный срок ответчиком не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора,страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац 2 ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ). Как следует из материалов дела, сумма налога превысила 3 000 рублей при выставлении требований об уплате пени по недоимки транспортного и земельного налогов. Согласно последнему требованию по состоянию на 12 февраля 2019 года об уплате пени срок уплаты задолженности пени установлен до 28 марта 2019 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговая служба обратилась 3 июня 2019 года, то есть с соблюдением срока, установленного абз. 3 ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

10 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ о взыскании с Шаблевских задолженности по пени в общей сумме 12 175 рублей 55 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 26 августа 2019 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением заявления об этом от административного ответчика.

Положениями п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку административное исковое заявление налоговым органом подано 21 октября 2019 года, то есть в течение 6 месяцев со дня вынесения мировым судьей определения от 26 августа 2019 года об отмене судебного приказа, то срок на подачу настоящего административного искового заявления в суд, предусмотренный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, административным истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд о взыскании пени, являются несостоятельными.

Разрешая требования административного искового заявления, суд первой инстанции, установив, что административный истец не исполнил обязанность по уплате пени, взыскал с административного ответчика недоимку по пени в размере 12 175 рублей 55 копеек.

Административный ответчик в ходе судебного разбирательства по делу факт владения указанными в иске земельным участком, транспортными средствами не отрицал, правильность представленного налоговой инспекцией расчета пени не оспорил, доказательств уплаты суммы задолженности в суд первой и апелляционной инстанции не представил, в связи с чем вывод суда об обоснованности требований налогового органа о взыскании задолженности по пени является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело без надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, является несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, требования ст. 96 КАС РФ судом первой инстанции соблюдены, заказное письмо с уведомлением о вручении было направлено судом по месту регистрации административного ответчика – ********** (л.д. 12), однако было возвращено отправителю в связи с неполучением данного письма адресатом и истечением срока хранения письма (л.д. 28).

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 84 КАС РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Няндомского районного суда Архангельской области от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаблевских Дениса Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Брагин

Судьи А.В. Витязев

Т.Н. Рудь