Решение от 24.08.2022 по делу № 2-2114/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-2114/2022

29RS0018-01-2022-001894-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц связи гражданское дело по исковому заявлению Преблагиной Е. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Преблагиной А. А. к Преблагину Г. Е., Преблагиной Т. И., Преблагину В. А., Преблагину М. А. о выделе супружеской доли из наследственной массы, исключении супружеской доли из наследственной массы, определении долей в праве собственности и признании права собственности,

установил:

Преблагина Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Преблагиной А.А. обратилась в суд с иском к Преблагину Г.Е., Преблагиной Т.И., Преблагину В.А., Преблагину М.А. о выделе супружеской доли из наследственной массы, исключении супружеской доли из наследственной массы, определении долей в праве собственности и признании права собственности. В обоснование иска указала, что является супругой Преблагина А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство. Наследниками наследодателя на основании закона являются Преблагин Г.Е. (отец), Преблагина Т.И. (мать), Преблагин В.А. (сын), Преблагин М.А. (сын), Преблагина А.А. (дочь) и Преблагина Е.В.

После смерти наследодателя, нотариусом нотариальной палаты Архангельской области нотариального округа город Архангельск Архангельской области Ермаковой Н.И. было открыто наследственное дело, на основании которого в наследственную массу было включено, в том числе следующее совместно нажитое супругами имущество: квартира, расположенная по адресу: г. Архангельск, <адрес>. Указанное жилое помещение было приобретено совместно истцом и наследодателем на основании договора №-П участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на требования ст. 34,39 Семейного кодекса РФ, ст. 256, 1150 ГК РФ, просит выделить супружескую долю в размере 1/2 части от общего имущества супругов, входящего в наследственную массу указанного жилого помещения, исключив ее из наследственной массы; признать долю в размере 1/2 части от общего имущества супругов, входящего в наследственную массу указанного жилого помещения, супружеской долей Преблагина А.Г.; распределить супружескую долю Преблагина А.Г., как наследственную массу между наследниками по закону в следующих долях: признать право собственности Преблагина Г.Е.: на 417/5000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, <адрес>; признать право собственности Преблагиной Т.И.: на 417/5000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, <адрес>; признать право собственности Преблагина В.А.: на 417/5000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, <адрес>; признать право собственности Преблагина М.А.: на 417/5000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, <адрес>; признать право собственности Преблагиной А.А.: на 417/5000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, <адрес>; с учётом супружеской доли истца, признать за ней право собственности на 583/1000 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение.

Определением суда к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц были привлечены нотариус Н.И. Ермакова, Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации Городского округа «Город Архангельск».

В ходе рассмотрения дела истец требования увеличивала, просила суд признать транспортное средство Nissan Murano, 2015 года выпуска, стоимостью на дату смерти наследодателя 1217000 руб., приобретённое супругами ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитым имуществом. Выделить истцу супружескую долю в размере 1/2 доли от транспортного средства, исключить из наследственной массы 1/2 долю транспортного средства. Признать право собственности на транспортное средство за истцом. Обязать истца выплатить ответчикам денежную компенсацию в следующем размере: в пользу несовершеннолетней: Преблагиной А.А. - 101416 руб. 67 коп., в пользу Преблагина Г.Е. - 101416 руб. 67 коп. в пользу Преблагиной Т.И. - 101416 руб. 67 коп., в пользу Преблагина В.А. - 101416 руб. 67 коп., в пользу Преблагина М.А. - 101416 руб. 67 коп.

Признать жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (кадастровый номер: №, кадастровая стоимость 4 904 361 руб. 90 коп., приобретенное супругами ДД.ММ.ГГГГ, и принадлежащее на дату смерти наследодателю как единоличному собственнику, совместно нажитым имуществом супругов Преблагиной Е.В. и Преблагина А.Г. Выделить истцу супружескую долю в размере 1/2 доли от квартиры, исключить из наследственной массы 1/2 долю квартиры. Признать право собственности на квартиру, кадастровый № между наследниками, с учетом супружеской доли истца, в следующих долях: в пользу истца: Преблагиной Е.В. – 7/12 доли; в пользу несовершеннолетней: Преблагиной А.А. – 1/12 доли; в пользу Преблагина Г.Е. – 1/12 доли; в пользу Преблагиной Т.И. – 1/12 доли; в пользу Преблагина В.А. – 1/12 доли; в пользу Преблагина М.А. – 1/12 доли.

ДД.ММ.ГГГГ в период брака было приобретено жилое помещение: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (кадастровый №), кадастровая стоимость 6603 279 руб., и принадлежащая на дату смерти наследодателю как единоличному собственнику. Квартира была приобретена за счет собственных средств супругов, а также заемных денежных средств выданных ПАО Сбербанк (на дату смерти наследодателя кредитные обязательства были погашены в полном объёме). На погашение кредитных обязательств был использован материнский капитал в размере 453 026 руб.

Просит суд признать жилое помещение, совместно нажитым имуществом
супругов Преблагиной Е.В. - и Преблагина А.Г. Выделить истцу супружескую долю в размере 1/2 доли от доли квартиры, кадастровый номер №; исключить из наследственной массы 1/2 долю от доли квартиры, признать право собственности на квартиру, между наследниками, с учётом супружеской доли истца и использованного материнского капитала на погашение кредитных обязательств в размере 453026 руб., в следующих долях: в пользу истца: Преблагиной Е.В. – 5593/10000 доли; - в пользу несовершеннолетней: Преблагиной А.А. – 936/10000 доли; в пользу Преблагина Г.Е. – 799/10000 доли; в пользу Преблагиной Т.И. – 799/10000 доли; в пользу Преблагина В.А. – 936/10000 доли; в пользу Преблагина М.А. – 936/10000 доли.

ДД.ММ.ГГГГ приобретено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г. Архангельск, <адрес> (кадастровый №, кадастровая стоимость 3928 052 руб.) и принадлежащее на дату смерти:
1/3 доля - Преблагиной Е.В.; 1/3 доля - Преблагину В.А.; 1/3 доля - Преблагину М.А.).

Просит суд признать жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, <адрес>: 1/3 доля - Преблагиной Е.В.; 1/3 доля - Преблагину В.А. – ответчику; 1/3 доля - Преблагину М.А., приобретённое супругами; выделить супружескую долю наследодателя в размере 3333/20000 доли от квартиры, кадастровый №; включить в наследственную массу супружескую долю наследодателя: 3333/20000 долю квартиры; признать право собственности на квартиру, между наследниками, с учётом супружеской доли наследодателя, в следующих долях: в пользу Преблагиной Е.В. – 9027/25000 доли; в пользу несовершеннолетней: Преблагиной А.А. – 1389/50000 доли; в пользу Преблагина Г.Е. – 1389/50000 доли; в пользу Преблагиной Т.И. - 1389/50000 доли; в пользу Преблагина В.А. – 9027/25000 доли; в пользу Преблагина М.А. – 9027/25000 доли.

В судебное заседание истец Преблагина Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Преблагиной А.А. не явилась, ранее направила заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований в части определения долей в объектах недвижимости. Просила суд, с учетом выделения супружеской доли, доли в наследстве и доли материнского (семейного) капитала определить доли между сторонами в следующем порядке:

- квартира, кадастровый №, адрес объекта: г. Архангельск, <адрес> (Преблагину Г.Е. – 1/12 доли; Преблагиной Т.И. - 1/12; Преблагиной Е.В. – 7/12 (1/12(насл.) + 1/2 (супруж.)); Преблагину В.А. - 1/12; Преблагину М.А. – 1/12; Преблагиной А.А. – 1/12);

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, адрес объекта: г. Архангельск, <адрес>. (Преблагину Г.Е. – 1/36; Преблагиной Т.И. - 1/36; Преблагиной Е.В. – 7/36 (1/36) + 1/6 (супруж.)); Преблагину В.А. - 1/36; Преблагину М.А. – 1/36; Преблагиной А.А. – 1/36);

- квартира, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, литера А, <адрес> (Преблагину Г.Е. – 1/12 доли; Преблагиной Т.И. - 1/12; Преблагиной Е.В. – 7/12 (1/12(насл.) + 1/2 (супруж.)); Преблагину В.А. - 1/12; Преблагину М.А. – 1/12; Преблагиной А.А. – 1/12);

- квартира, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, строение 1, <адрес>, право собственности зарегистрировано на имя Преблагина А.Г. Квартира приобретена с использованием средств материнского (семейного) капитала (453026 руб.) за 5831 073 руб. (Преблагину Г.Е. – 61/768 доли; Преблагиной Т.И. - 61/768 доли; Преблагиной Е.В. – 427/768 доли (61/768 (наследственная) + 59/128 (супружеская) + 1/64 (МСК); Преблагину В.А. – 73/768 доли (61/768 (наследственная) + 1/64 (МСК)); Преблагину М.А.– 73/768 доли (61/768 (наследственная) + 1/64 (МСК)); Преблагину А.А. – 73/768 доли (61/768 (наследственная) + 1/64 (МСК)). При расчете долей квартиры, приобретенных на средства материнского семейного капитала имеется погрешность 505 руб. в пользу детей Наследодателя.

Представитель истца Нутрихин М.В. исковые требования с учетом увеличений и уточнений размера долей в объектах недвижимости поддержал.

Ответчик Преблагин В.А. с исковыми требованиями не согласился. Указал, что оснований для раздела квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в которой он проживает с супругой и малолетним ребенком, не имеется, так как квартира находится в их постоянном пользовании, несут расходы по содержанию жилого помещения.

Ответчики Преблагин Г.И., Преблагина Т.И. Преблагин М.А. в судебное заседание не явились, извещались о дне и времени судебного заседания, надлежащим образом, письменных возражений по существу иска не представили.

Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации Городского округа «Город Архангельск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили письменный отзыв, в котором указали, что просят суд принять решение в интересах несовершеннолетней.

Третье лицо нотариус Нотариальной палаты Архангельской области Нотариального округа города Архангельска Архангельской области Н.И. Ермакова в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания, направила копии материалов наследственного дела № к имуществу Преблагина А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

С учетом положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

К имуществу каждого из супругов по общему правилу относится имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <адрес> между Преблагиным А.Г. и Молчановой Е.В. заключен брак, жене присвоена фамилия Преблагина.

Согласно п. 2 ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

ДД.ММ.ГГГГ Преблагин А.Г. умер.

Согласно пункту 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу Преблагина А.Г. наследниками по закону согласно ст. 1142 ГК РФ являются Преблагин Г.Е. (отец), Преблагина Т.И. (мать), Преблагин В.А. (сын), Преблагин М.А. (сын), Преблагина А.А. (дочь) и Преблагина Е.В. (жена).

В период брака супругами Преблагиным А.Г. и Преблагиной Е.В. были приобретены следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: г. Архангельск, <адрес>; <адрес>, <адрес> <адрес>; <адрес>, <адрес> <адрес>; <адрес>, <адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, и сомнений в их достоверности не вызывают.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока (пункт 8).

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Преблагиным А.Г. был заключён договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом был заключен договор №-П участия в долевом строительстве на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

На дату смерти Преблагин А.Г. проживал по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Факт принадлежности вышеуказанных объектов недвижимости, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Поскольку жилые помещения были приобретены Преблагиным А.Г. и Преблагиной Е.В. в период брака, а, соответственно, в силу 34, 39 СК РФ на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требования о выделении супружеской доли умершего Преблагина А.Г. в состав наследственной массы, признании за Преблагиной Е.В., как наследником первой очереди по закону, права собственности на долю 7/12 (1/2 доля + 1/12 доля) данного имущества.

При этом иным наследникам первой очереди надлежит определить размер долей в жилых помещениях следующим образом:

- квартира, кадастровый №, адрес объекта: г. Архангельск, <адрес> (Преблагину Г.Е. – 1/12 доли; Преблагиной Т.И. - 1/12 доли; Преблагину В.А. - 1/12 доли; Преблагину М.А. – 1/12 доли; Преблагиной А.А. – 1/12 доли);

- квартира, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, литера А, <адрес> (Преблагину Г.Е. – 1/12 доли; Преблагиной Т.И. - 1/12 доли; Преблагину В.А. - 1/12 доли; Преблагину М.А. – 1/12 доли; Преблагиной А.А. – 1/12 доли).

Разрешая требования истца о выделе долей в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Архангельск, <адрес>, суд исходит из следующих обстоятельств и норм материального права.

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно материалам дела, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, <адрес>, было приобретено супругами ДД.ММ.ГГГГ, и принадлежало на дату смерти Преблагина А.Г.:1/3 доля – Преблагиной Е.В., 1/3 доля – Преблагину В.А., 1/3 доля – Преблагину М.А. Факт принадлежности данного жилого помещения подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым выделить супружескую долю Преблагиной Е.В. в размере 1/6 доли, и 1/6 долю включить в наследство и разделить между всеми наследниками в равных долях по 1/36 доли каждому.

Таким образом, суд считает необходимым произвести раздел 1/3 доли следующим образом: Преблагину Г.Е. – 1/36 доли; Преблагиной Т.И. - 1/36 доли; Преблагиной Е.В. – 7/36 долей (1/36 + 1/6 (супружеская доля); Преблагину В.А. - 1/36 доли; Преблагину М.А. – 1/36 доли; Преблагиной А.А. – 1/36 доли.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Преблагиным А.Г. и ООО «Борей-Инвест» был заключен договор № А-12 участия в долевом строительстве жилого помещения: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, строение 1.

Как следует из п. 3.1 договора, приобретение покупателями квартиры, стоимостью 5831073 руб. 00 коп, осуществляется за счет собственных средств в сумме 3 000 000 руб., частично в сумме 2831073 руб. за счет средств банковского кредита, заключённого между Преблагиным А.Г. и Преблагиной Е.В., предоставляемого покупателям ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии погашение кредита перед ПАО Сбербанк произведено, в том числе средствами материнского капитала в размере 453 026 руб., которые были выделены решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске от 22 сентября 2017 года № 1329.

На момент смерти Преблагина А.Г. кредитный договор погашен в полном объеме, однако обязательство оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруги, детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения, не было исполнено.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

В соответствии со ст. 38 и 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, а также положениями ст. 38, 39 СК РФ.

Учитывая изложенное, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Доводы ответчика Преблагина В.А. о выделении ему из наследственной массы указанного жилого помещения в полном объеме, поскольку с момента введения дома в эксплуатацию, он фактически там проживает со свей семьей, нес расходы по ремонту жилого помещения, оплачивает жилищные и коммунальные услуги, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, согласно которым жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей, в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей, и, исходя из того, что 453 026 руб. материнского капитала было предоставлено, в том числе и на троих детей Преблагина А.Г. (Преблагина В.А., Преблагина М.А., Преблагину А.А.), указанный материнский капитал подлежит распределению в равных долях.

Как указывалось выше, стоимость квартиры составила 5831073 руб., из них 453026 руб. использованы средства материнского семейного капитала, следовательно, на каждого члена семьи приходится по 90605 руб. (1/64 доля квартиры, приобретённая с использованием средств материнского семейного капитала на каждого члена семьи, а всего 5/64 доли).

После выделения долей квартиры, приобретённых с использованием материнского семейного капитала, 59/64 доли – является остатком совместной собственности супругов Преблагина А.Г. и Преблагиной Е.В.

Учитывая, что в силу 34, 39 СК РФ на данное имущество также распространяется режим совместной собственности супругов, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требования о выделении супружеской доли умершего Преблагина А.Г. в состав наследственной массы, признании за Преблагиной Е.В., как наследником первой очереди по закону, права собственности на долю 427/768 (61/768 (наследственная) + 59/128 (супружеская) + 1/64 (МСК) данного имущества.

При этом размер долей иным наследникам составит: Преблагину Г.Е. – 61/768 доли; Преблагиной Т.И. - 61/768 доли; Преблагину В.А. – 73/768 доли (61/768 (наследственная) + 1/64 (МСК)); Преблагину М.А.– 73/768 доли (61/768 (наследственная) + 1/64 (МСК)); Преблагиной А.А. – 73/768 доли (61/768 (наследственная) + 1/64 (МСК)).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, не выходя за их пределы.

При расчете долей квартиры, приобретенных на средства материнского семейного капитала, имеется погрешность 505 руб. в пользу детей Наследодателя.

Доводы ответчика Преблагина В.А. о том, что дедушка Преблагин Г.Е. и бабушка Преблагина Т.И., а также брат Преблагин М.А. готовы отказаться от своих долей в указанном жилом помещении в его пользу, являются голословными, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. Не содержится таких сведений и в материалах наследственного дела № к имуществу Преблагина А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Полежит отклонению и довод ответчика Преблагина В.А. в части того, что истец имеет другое жилье в г. Архангельске, наследственное имущество (<адрес>, <адрес> находится в другом населенном пункте и бремя его содержания Истец нести не будет, поскольку это обстоятельство не является значимым для правильного разрешения заявленного спора.

Ответчик Преблагин В.А. не лишен права, после получения свидетельства о праве на наследство по закону, разрешать вопрос с иными наследниками о выкупе у них долей жилого помещения в свою пользу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно пункту 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Преблагиным А.Г. было приобретено транспортное средство Nissan Murano, 2015 года выпуска.

В силу ч. 1 ст. 133 Гражданского кодекса РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Спорный автомобиль относится к неделимому имуществу.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) в соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 26 мая 2011 года № 681-О-О, от 21 апреля 2011 года № 517-О-О), положения абзаца второго п. 3 ст. 252 ГК Российской Федерации, предусматривающие право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

По смыслу приведенной нормы права и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата денежной компенсации вместо доли истца в имуществе.

По данному делу раздел с предоставлением каждой из сторон отдельных самостоятельных объектов установлена быть не может.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно пояснениям представителя истца спорным автомобилем в период брака и до смерти Преблагина А.Г. пользовались, распоряжались, занималась обслуживанием автомобиля исключительно оба супруга. Истец была включена страховой полис лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Иных лиц в страховой полис Преблагин А.Г. не включал. Разрешая спор и исходя из изложенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что Истец имеет существенный интерес в использовании спорного имущества и о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о передаче ей транспортного средства, с выплатой соответствующих компенсаций всем остальным наследникам.

Согласно экспертному заключению ООО «Респект» от 15.01.2022 № 30/33-ОДН, рыночная стоимость транспортного средства «Nissan Murano», государственный регистрационный знак №, по среднерыночным ценам в г. Архангельске по состоянию на 20.09.2021 составляет 1217 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, с учетом требований действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, а подход расчета рыночной стоимости автомобиля отражает возраст транспортного средства, его физический пробег и максимально приближен к реальной стоимости на дату смерти наследодателя.

Компенсация, предусмотренная ст. 247 Гражданского кодекса РФ, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества, соразмерного доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

Таким образом, суд считает необходимым выделить истцу супружескую долю в размере 1/2 доли от транспортного средства (608500 руб.), исключить 1/2 долю из наследственной массы и признать за Преблагиной Е.В. право собственности на автомобиль марки «Nissan Murano», государственный регистрационный знак №. Обязать Преблагину Е.В. выплатить в счет компенсации Преблагигу Г.Е., Преблагиной Т.И., Преблагину В.А., Преблагину М.А., несовершеннолетней Преблагиной А.А. по 101416 руб. 67 коп. каждому.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Со стороны остальных ответчиков письменных возражений по существу иска, контррасчета долей представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ 1/2 ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░ 7/12 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/12 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/12 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/12 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/12 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/12 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ 1/6 ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░ 7/36 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/36 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/36 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/36 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/36 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1//36 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░ 7/12 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>,

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/12 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/12 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/12 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/12 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/12 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ 59/128 ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ 61/128 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░ 427/768 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 73/768 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 61/768 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 61/768 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 73/768 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 73/768 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Nissan Murano», 2015 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Nissan Murano», 2015 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 1/12 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Nissan Murano», 2015 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 101416 ░░░. 67 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 1/12 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Nissan Murano», 2015 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 101416 ░░░. 67 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 1/12 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Nissan Murano», 2015 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 101416 ░░░. 67 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 1/12 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Nissan Murano», 2015 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 101416 ░░░. 67 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 1/12 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Nissan Murano», 2015 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 101416 ░░░. 67 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.