Решение по делу № 33-16391/2022 от 06.10.2022

Судья Галиуллин А.Р. УИД 16RS0046-01-2021-024551-27

Дело № 2-1395/2022

Дело № 33-16391/2022

Учет № 170г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

при секретаре Нигматзяновой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Орловой Валентины Васильевны на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении иска Орловой Валентины Васильевны к ПАО «Совкомбанк», Нотариусу Казанского нотариального округа г. Казани РТ Гильфановой Наталье Анатольевне о признании несогласованным условий договора, признании недействительной и отмене исполнительной надписи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк», Нотариусу Казанского нотариального округа г. Казани РТ Гильфановой Наталье Анатольевне о признании несогласованным условий договора, признании недействительной и отмене исполнительной надписи. В обоснование заявления указано, что 23 июля 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и Орловой Валентиной Васильевной заключен Договор потребительского кредита № .... с целевым использованием денежных средств. Орлова В.В. просила Банк выдать потребительский кредит в сумме 70 000 рублей и открыть банковский счет. Банк выдал кредит в сумме 70 000 рублей, а также открыл банковский счет № .... в ПАО «Совкомбанк». Условия предоставления кредита установлены в Договоре потребительского кредита от <дата> года № ...., а именно, сумма кредита в размере 70 000 рублей предоставлена сроком на 60 месяцев под 9,9% годовых с ежемесячным минимальным платежом 2 239 рублей 03 копейки. Указанная ставка действует при условии, если Орлова В.В. использует 80% и более суммы кредита на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления кредита. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка составляет 26,4% годовых, срок предоставления кредита устанавливается 36 месяцев, размер ежемесячного минимального платежа определен в информационном графике платежей в размере 4 072 рубля 45 копеек. 23 июля 2020 года Банк перечислил на банковский счет № .... денежные средства в сумме 70 000 рублей. Однако, выписка из лицевого счета № .... выдана банком по кредитному договору № .... от <дата> года, о котором мне неизвестно. Выдать выписку из лицевого счета № ...., привязанному к кредитному договору № .... от <дата> года, банк отказался. Перечень Партнерской сети Банка к договору не приложен, и с ним Орлова В.В. не ознакомлена. Оплата кредита производилась в офисе Банка в п. Новоорск. Последний платеж по возврату кредита и процентов по нему был произведен 23 июля 2021 года. Орлова В.В. 19 октября 2021 года получила уведомление о наличии просроченной задолженности по состоянию на 5 октября 2021 года в сумме 14 270 рублей 15 копеек. Кроме того, в уведомлении указано, что сумма, необходимая для полного исполнения обязательства по договору на 5 октября 2021 года составляет 82 700 рублей 79 копеек. Из указанного уведомления, учитывая, что плановый платеж должен был быть выполнен 23 июля 2023 года, невозможно установить указанную задолженность за определенный период или досрочный возврат предоставленного потребительского кредита. В Банк сделан запрос о выдаче банковской выписки, для проверки правильности начисления процентов, определения задолженности и подтверждения или не подтверждения суммы задолженности. Указанная задолженность по состоянию на 5 октября 2021 года является спорной, о чем было сообщено банку. 4 декабря 2021 года Орлова В.В. получила Извещение от Нотариуса г. Казань Гильфановой Натальи Анатольевны о том, что по заявлению ПАО «Совкомбанк» ей была 24 ноября 2021 года совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре № .... о взыскании с Орловой во внесудебном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № .... от <дата> года задолженности с учетом расходов, понесенных взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи в сумме 85 313 рублей 60 копеек. Истец считает, что нотариус не имела права совершать исполнительную надпись о взыскании задолженности в связи с не достижением соглашения сторон кредитного договора в части взыскания задолженности по Договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса (п.18 Индивидуальных Условий Договора), а также условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору (п.13 Индивидуальных условий Договора). Истцом также указывается, что 19 октября 2021 года Орлова В.В. получила уведомление о наличии просроченной задолженности по состоянию на 5 октября 2021 года в сумме 14 270 рублей 15 копеек. Кроме того, в уведомлении указано, что сумма, необходимая для полного исполнения обязательства по договору на 5 октября 2021 года составляет 82 700 рублей 79 копеек. В уведомлении не указан размер основного долга (тело кредита) и процентов. Заключительный счет Банк не выставлял. Срок для погашения задолженности Банком не установлен. 4 декабря 2021 года Нотариус г. Казани Гильфанова Наталья Анатольевна известила Орлову В.В. о том, что по заявлению ПАО «Совкомбанк» ей была 24 ноября 2021 года совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре № ...., о взыскании с Орловой во внесудебном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № .... от <дата> года задолженности с учетом расходов, понесенных взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи в сумме 85 313 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, истец, с учетом последующего уточнения исковых требований, просила признать незаключенным условие договора об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, предусмотренное пунктом 13 Индивидуальных условий в рамках кредитного договора № .... от <дата> года; признать незаключенным условие договора о возможности взыскания задолженности по Договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса, предусмотренное пунктом 18 Индивидуальных условий в рамках кредитного договора № .... от <дата> года; признать недействительной и отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом г. Казани Гильфановой Натальей Анатольевной 24 ноября 2021 года и зарегистрированную в реестре № ...., выданную в рамках кредитного договора № .... от <дата> года.

В судебном заседании представитель истца, участвующий путем организации видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении иска возражал.

Представитель ответчика - Нотариуса Казанского нотариального округа г. Казани РТ Гильфановой Н.А. против удовлетворения иска возражал.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Орлова В.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая на ненадлежащую оценку судом обстоятельств по делу и представленных доказательств.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статей 421, 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, а исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон и изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ). При подписании Заявления-оферты, Индивидуальных условий Договора потребительского кредита Заемщик не направил в адрес Банка письменных возражений, что подтверждает согласие со всеми подписанными кредитными документами.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. По своей правовой природе Договор является договором присоединения, поскольку его условия определены стандартными Общими условиями и Тарифами.

Согласно названной норме пункта 1 статьи 428 ГК РФ стандартные формы, содержащие условия договора присоединения, определяются одной стороной договора (в рассматриваемом случае - Банком). Другая сторона (в рассматриваемом случае - Заёмщик) при заключении договора присоединяется к указанным условиям, какое-либо подписание стандартных форм присоединяющейся стороной в качестве условия заключения договора законом не предусмотрено.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как следует из статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В силу статьи 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Из материалов дела следует, что <дата> года между Орловой В.В. и ПАО «Совкомбанк» заключен Договор потребительского кредита № ...., по условиям которого Банком был предоставлен потребительский кредит в сумме 70 000 рублей сроком на 60 месяцев.

Свои обязательства по Договору Банк выполнил полностью, путем зачисления денежных средств на депозитный счет Орловой В.В., что подтверждается выпиской по счету, приложенной к заявлению Банка.

Пунктом 13 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от <дата> года предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, согласно которому банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по Договору третьим лицам без согласия Заемщика.

В данном пункте предусмотрены два окошечка (графы) напротив слов: «согласен» и «не согласен» и место для подписи заемщика. Окошечки должны быть заполнены путем проставления галочки.

Пунктом 18 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от <дата> года предусмотрено условие о возможности взыскания задолженности по Договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса, согласно которому банк вправе во внесудебном порядке взыскать задолженность по Договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном ОУ.

Также предусмотрены два окошечка напротив слов: «согласен» и «не согласен» и место для подписи заемщика.

В связи с несвоевременной оплатой платежей, предусмотренных пунктом 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и графика платежей, что явилось грубым нарушением условий Договора (просроченная задолженность по кредиту и по начисленным процентам возникла с 25 мая 2021 года), со стороны Заявителя - Должника Орловой В.В. истец ПАО «Совкомбанк» обратился с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи.

Истец, указывая, что она при заключении кредитного договора не выразила своего волеизъявления согласиться или не согласиться с положением, предусматривающим право Банка во внесудебном порядке взыскать задолженность по Договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условие о возможности взыскания задолженности по договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса и условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, являются согласованными и обязательными для сторон Договора, поэтому в удовлетворении иска отказал в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом районного суда.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Истцом представлен подлинник Договора потребительского кредита от <дата>, в котором окошечки по пунктам 13 и 18 Индивидуальных условий Договора не заполнены, т.е. нет галочек и в графе (окошечке) «согласен» и в графе (окошечке) «не согласен». При этом, подпись сотрудника банка имеется (л.д.78-81).

Нотариусом представлена копия Договора потребительского кредита от 23 июля 2020 года, представленный нотариусу банком, в котором окошечки по пунктам 13 и 18 Индивидуальных условий Договора заполнены, т.е. в графах «согласен» поставлены галочки.

На запрос суда апелляционной инстанции, почему экземпляры договора у сторон разные в части заполнения пунктов 13 и 18 Индивидуальных условий Договора, банк в своем письме ответил, что сотрудник банка при оформлении кредитного договора могла не проверить экземпляр клиента, сотрудником в обязательном порядке проверяется экземпляр банка. При этом, свой экземпляр договора не представил суду, сославшись на то, что он находится в архиве.

Судебная коллегия критически оценивает данное разъяснение ответчика, поскольку подписывая экземпляр Договора потребительского кредита от <дата> года истца, сотрудник банка проверяет заполнение обоих экземпляров договора (истца и банка), после чего подписывает.

Между тем, истец последовательно указывала, что она не проставляла галочки в графах «согласен» пунктов 13 и 18 Индивидуальных условий Договора, в подтверждение чего представила подлинник Договора потребительского кредита от <дата> года с подписью сотрудника банка. Обратное (а именно то, что истец проставляла галочки в графах «согласен» обоих спорных пунктов Индивидуальных условий Договора) должен доказать ответчик.

Оценивая представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о несогласованности условий пункта 13 Индивидуальных условий Договора об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по настоящему договору и пункта 18 Индивидуальных условий Договора о возможности взыскания задолженности по договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса, поскольку истец не заполнила графы «согласен» обоих пунктов.

Доводы банка о том, что истец не заполнила и графы «не согласен», и соответственно не выразила свое несогласие с условиями пунктов 13 и 18 Индивидуальных условий Договора, отклоняются судебной коллегией. В данном случае, волеизъявление истца как потребителя о согласии с условиями спорных пунктов должно быть выражено только путем заполнения графы «согласен». Не заполнение обеих граф в каждом пункте: «согласен» и «не согласен» не подтверждает согласие заемщика с условиями данных пунктов Индивидуальных условий Договора, а свидетельствует о несогласованности данных условий.

Если экземпляры одного договора различаются по содержанию, и они являются именно разными экземплярами, а не разными договорами, то это означает, что стороны просто не согласовали соответствующее договорное условие. Договор по общему правилу считается заключенным с момента достижения его сторонами соглашения по поводу всех его существенных условий, к которым законом отнесены: 1) условие о предмете; 2) условия, предусмотренные для договоров определенного вида; 3) условия, о которых договорились сами стороны. Соответственно, если спорное условие отнесено к числу существенных, считается, что договор является незаключенным (ст. 432 ГК РФ).

В данном случае, условия Договора, которые стороны не согласовали, не относятся к существенным условиям Договора, поэтому Договор потребительского кредита от <дата> года считается заключенным, только за исключением условий пунктов 13 и 18 Индивидуальных условий.

Поскольку графы в пунктах 13 и 18 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от <дата> года, предусмотренные для выражения воли Заемщика, путем проставления значков в виде птичек, крестиков или иное, не заполнены, что указывает на несогласованность данного условия сторонами кредитного договора, исковое заявление подлежало удовлетворению.

При этом, не имеет значения для разрешения данного спора правомерность действий второго ответчика - нотариуса Казанского нотариального округа г. Казани Гильфановой Н.А., которая не могла знать о несогласованности условия пункта 18 Индивидуальных условий Договора о возможности взыскания задолженности по договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса, поскольку ей был представлен только экземпляр договора банка.

Решение суда, постановленное при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Условие договора об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, предусмотренное пунктом 13 Индивидуальных условий и условие договора о возможности взыскания задолженности по Договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса, предусмотренное пунктом 18 Индивидуальных условий в рамках кредитного договора № .... от <дата> года подлежат признанию незаключенными.

Поскольку условие о возможности взыскания задолженности по Договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса не согласовано, то исполнительная надпись, совершенная 24 ноября 2021 года нотариусом Казанского нотариального округа Гильфановой Н.А. и зарегистрированная в реестре № ...., выданная в рамках кредитного договора № .... от <дата> года, подлежит признанию недействительной.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 апреля 2022 года отменить и принять новое решение.

Исковое заявление Орловой Валентины Васильевны (<данные изъяты>) к ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425), нотариусу Казанского нотариального округа г. Казани РТ Гильфановой Наталье Анатольевне (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать незаключенным условие договора об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, предусмотренное пунктом 13 Индивидуальных условий в рамках кредитного договора № .... от <дата> года;

признать незаключенным условие договора о возможности взыскания задолженности по Договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса, предусмотренное пунктом 18 Индивидуальных условий в рамках кредитного договора № .... от <дата> года;

признать недействительной исполнительную надпись, совершенную 24 ноября 2021 года нотариусом Казанского нотариального округа Гильфановой Н.А. и зарегистрированную в реестре № ...., выданную в рамках кредитного договора № .... от <дата> года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи