Решение по делу № 1-30/2018 от 18.01.2018

№ 1-30/2018                                                          г.Фролово

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Т.А.Лиферова

    с участием государственного обвинителя Забродина П.В,

защитника Грек С.К, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре О.В. Ярахановой,

подсудимого Калмыкова М.А,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Калмыкова Марека Александровича, ....;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

установил:

Калмыков М.А. незаконно приобрел, хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах:

в ДД.ММ.ГГГГ года, более точно дата не установлена, в дневное время, Калмыков М.А, находился на <адрес> где заметил лежащие на земле восемь патронов калибра ...., относящиеся к боеприпасам. В этот момент у Калмыкова М.А, возник преступный умысел на незаконное приобретение, и хранение боеприпасов.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, Калмыков М.А., не имея соответствующего разрешения на право приобретения и хранения боеприпасов, свободный оборот которых запрещен Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150 - ФЗ «Об оружии», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении общественной безопасности и желая их наступления, завладел указанным количеством боеприпасов, то есть незаконно приобрел их. Затем, действуя в продолжение своего возникшего преступного умысла, Калмыков М.А., вышеуказанные патроны принес к себе домой по адресу: <адрес>, после чего положив найденные им восемь патронов в полиэтиленовый пакет, спрятал в земле около гаража, расположенного около указанного многоквартирного дома, где оставил их на постоянное, незаконное хранение. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, Калмыков М.А., решил перепрятать найденные им восемь патронов. С этой целью он, подойдя к месту, где ранее спрятал найденные им восемь патронов, извлек их из земли, положил в пачку из-под сигарет с надписью «....», и пошел в центральную часть <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра содержимого карманов одежды, одетой на Калмыкове М.А., сотрудниками полиции, проводившегося в период времени с 13 часов 45 минут по 14 часов 05 минут, на улице около дома, расположенного по адресу: <адрес>, в правом внутреннем кармане куртки одетой на Калмыкове М.А., были обнаружены и изъяты восемь патронов.

Согласно заключению главного эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование восемь патронов, изъятые в ходе личного досмотра гр. Калмыкова М.А., относятся к категории боеприпасов и являются .... патронами к .... предназначены для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия калибра .... Данные патроны изготовлены заводским способом. Исследуемые патроны пригодны для стрельбы из огнестрельного оружия калибра .... мм.

Подсудимый Калмыков М.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

        Государственный обвинитель Забродин П.В, защитник Грек С.К. выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии со ст.314-316 УПК РФ, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, как достаточно подтверждающие в своей совокупности обоснованность предъявленного обвинения, суд находит вину Калмыкова М.А. доказанной собранными по уголовному делу доказательствами в полном объёме и квалифицирует его действия по части 1 статьи 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

Дополнительных данных о личности подсудимого, в порядке ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ, в судебном заседании не представлено.

Согласно ст. 60 УК РФ, суд назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств:

в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, Калмыков М.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести; Калмыков М.А. по месту жительства характеризуется ....

Обстоятельством, смягчающее наказание подсудимого Калмыкова М.А., в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание Калмыкова М.А, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для изменения категорий преступлений, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом совокупности установленных судом обстоятельств, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Калмыкова М.А, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания не связанного с лишением свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, для достижения целей наказания, суд считает возможным назначить подсудимому Калмыкову М.А. наказание в виде ограничения свободы, установив Калмыкову Мареку Александровичу следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложив на Калмыкова Марека Александровича обязанности: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство – .....

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, ст. 308-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Калмыкова Марека Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ....

    Установить Калмыкову Мареку Александровичу ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде .....

    Возложить на Калмыкова Марека Александровича обязанности: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

    Меру пресечения Калмыкову Мареку Александровичу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чем должно быть указано в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

        Судья:                                                               Т.А. Лиферова